Magetan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi mendengar teriakanmaling dan setelah itu orangorang lari mengejarnya;Bahwa yang saksi ketahui salah satu pelakunya adalah Ateng, sedangkanyang lainnya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang saksi ketahui, barangbarang milik korban yang hilang yaituuang sebesar Rp. 1800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pelaku lari dikejar oleh warga, para pelaku berusahamembonceng Sdr.

Halima Tusadiayah mengalami kerugian sebesarRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi diatas, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa para terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Terdakwa I RIZAL FIRMANSYAH Bin ADAM:Bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada Senin tanggal 30Desember 2013 sekira pukul 11.00 Wib mengambil uang sebesar Rp. 1800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah

, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadi dalam laci tersebut;Bahwa setelah terdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adam berhasil mengambil uangsebesar Rp. 1800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) tersebut, saksi HalimaTusadiyah mengetahui perbuatan terdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adam dankemudian berteriak maling sehingga selanjutnya terdakwa I Rizal Firmansyah BinAdam, terdakwa II Sudjatmico Bin Sagiman berusaha melarikan diri yang akhirnyaterdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adam dan terdakwa

SUDJATMICO Bin SAGIMAN:Bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada Senin tanggal 30Desember 2013 sekira pukul 11.00 Wib mengambil uang sebesar Rp. 1800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam laci meja di dalam TokoBangunan Heny Jaya milik saksi Halima Tusadiyah yang terletak Kelurahan TebonKec. Barat, Kab.

, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang ada di dalam lacitersebut;Bahwa pada saat terdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adam berhasil mengambil uangsebesar Rp. 1800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), saksi HalimaTusadiyah sempat melihat perbuatan terdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adamsehingga ia berteriak maling lalu selanjutnya terdakwa I Rizal Firmansyah BinAdam, terdakwa II Sudjatmico Bin Sagiman dan Dwi Arman melarikan diri, yangakhirnya terdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adam dan terdakwa

Bahwa Tergugat bekerja tukang bangunan dengan penghasilansekitar Rp.1800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulannya.SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Banjar,Provinsi Kalimantan Selatan. saksi adalah Paman Penggugat.Telah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:a.Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri..

Bahwa Tergugat bekerja tukang bangunan dengan penghasilansekitar Rp.1800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulannya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agarperkaranya segera diputuskan.Bahwa untuk mempersingkat uraian

Penggugat danTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain dan Tergugatmabukmabukan, harus dinyatakan Terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun9 dan selama itu tidak pernah lagi komunikasi layaknya suami isteri, harusdianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan dengan penghasilan sekitarRp.1800.000

Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan dengan penghasilansekitar Rp.1800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, maka apabilaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan hanyaakan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan

shughra.Pertimbangan Hukum tentang Nafkah AnakMenimbang bahwa Penggugat menuntut nafkah 1 anak bernama ANAK ,lahir pada tanggal 18 April 2013 sejumlah Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa atau 21 tahun.Menimbang bahwa Tergugat Tidak hadir dalam sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkahtersebut dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaitukang bangunan yang berpenghasilan sekitar Rp.1800.000

didepan Apotek Dealsamet Cemengkaleng Sidoarjo melalui chat whatshaapyang tercantum di akun facebook atas nama RINA IVANDO saksi RINARAHAYU BIN NARI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)sepakat bertemu dengan saksi RIFAL ALAMSYAH BIN RIYADI (penuntutandilakukan dalam berkas perkara terpisah) untuk menjual barang berupahandphone VIVO V 15 warna merah emei 86381042063972 dan86348142063964 dijual oleh terdakwa dengan cara memposting memalulakun FACEBOOK milik saksi RINA RAHAYU seharga Rp.1800.000

kenal;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 20.00 wib didepan Apotek Dealsamet Cemengkaleng Sidoarjo melalui chat whatshaapyang tercantum di akun facebook atas nama RINA IVANDO saksi RINARAHAYU BIN NARI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)sepakat bertemu dengan saksi untuk menjual barang berupa handphoneVIVO V 15 warna merah emei 86381042063972 dan 86348142063964 dijualoleh terdakwa dengan cara memposting memalui akun FACEBOOK miliksaksi RINA RAHAYU seharga Rp.1800.000

didepan Apotek Dealsamet Cemengkaleng Sidoarjo melalui chatwhatshaap yang tercantum di akun facebook atas nama RINA IVANDOsaksi RINA RAHAYU BIN NARI (penuntutan dilakukan dalam berkasperkara terpisah) sepakat bertemu dengan saksi RIFAL ALAMSYAH BINRIYADI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) untukmenjual barang berupa handphone VIVO V 15 warna merah emel86381042063972 dan 86348142063964 dijual oleh terdakwa dengancara memposting memalui akun FACEBOOK milik saksi RINA RAHAYUseharga Rp.1800.000

chatwhatshaap yang tercantum di akun facebook atas nama RINA IVANDOsaksi RINA RAHAYU BIN NARI (penuntutan dilakukan dalam berkasperkara terpisah) sepakat bertemu dengan saksi RIFAL ALAMSYAH BINRIYADI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) untukmenjual barang berupa handphone VIVO V 15 warna merah emelHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1439/Pid.B/2020/PN Sby86381042063972 dan 86348142063964 dijual oleh terdakwa dengancara memposting memalui akun FACEBOOK milik saksi RINA RAHAYUseharga Rp.1800.000

Oleh karena itu Penggugatmenuntut nafkah madhiah/lalu kepada Tergugat sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan sehingaberjumlah Rp. 600.000 X 3 bulan = Rp. 1800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);2.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa:2.1 Nafkah berlalu selama 3 bulan sebesar Rp.1800.000,(satu) juta delapan ratus ribu rupiah):2.2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1800.000,(satu. juta delapan ratus ribu rupiah);SubsiderApabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Dalam KonpensiBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan tetap dengan dalil permohonannya danmenyatakan ingin bercerai dengan Termohon;Dalam RekonpensiBahwa

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa:2.1 Nafkah berlalu sebesar Rp.1800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah):2.2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1800.000,(satu) juta delapan ratus ribu rupiah);SubsidairApabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar tuntutan 13 Penggugat mengenai nafkah berlalu/ madhiah adalah bahwa 3bulan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah yangmenjadi kewajibannya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat

dikaruniaisatu. orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, perempuan lahir tanggal 22 Juli 2007, yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat, anak tersebut membutuhkan biayahidup dan biaya pemeliharaan sampai dewasa/mandiri;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Penggugat menuntut kepadaTergugat sebagai berikut;1.Nafkah madliyah/lalu selama 70 bulan sebesar Rp.600.000,(enam ratus riburupiah) X 70 bulan = Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1800.000

Rekonvensi/ Pemohon Konvensidalam repliknya menyatakan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2013/PA Sik230/Pdt.G/2013/PA.SIkDALAM KONVENSI Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;DALAM REKONVENSIBahwa, tentang gugatan Penggugat mengenai tuntutan nafkah madhiya/lalu, tidak benar selama 70 bulan Tergugat tidak memberi nafkah, akan tetapihanya 3 bulan terakhir Tergugat tidak memberi nafkah untuk Tergugat untuk ituTergugat hanya bersedia membayar selama 3 bulan sebesar Rp.1800.000

,( satu juta delapan ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan nafkah 1 orang anak yang bernamaANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) Tergugat menyanggupinya;Bahwa, atas replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan dupliknya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dapatmenerimanya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon

, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dan terhadap kesanggupanTergugat tersebut Penggugat dapat menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menetapkannafkah lalu yang ditanggung dan dibayarkan Tergugat terhadap Penggugatyaitu sebesar Rp. 600.000, perbulan x 3 bulan = Rp. 1800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah ), oleh karenanya Tergugat patut dihukum untukmembayar kepada Penggugat nafkah lalu sedbesar Rp. 1800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa

sanggup membayar sebagaimanatuntutan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam Pasal 152 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila ia nusyuz;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat Rekonpensi sebagaisuami yang mengajukan permohonan cerai talak dan dalam pemeriksaan tidakterbukti Penggugat Rekonpensi sebagai isteri yang nusyuz, maka MajelisHakim menetapkan nafkah iddah untuk Penggugat Rekonpensi yang jumlahnyaditetapkan sebesar Rp. 1800.000

Rekonpensi telah berpisahrumah selama 6 bulan yang lalu dan selama itu pula Tergugat Rekonpensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi, makaPenggugat Rekonpensi menuntut biaya nafkah masa lalu PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 5400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa jika terjadi perceraian maka Penggugat Rekonpensi akan menjalanimasa iddah, karenanya Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi agar Tergugat Rekonpensi membayar biaya selama masaiddah sebesar Rp.1800.000

Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp .1800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);2.3.

anaktersebut dewasa dan mandir;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi / jawabandalam rekonpensi di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensie Bahwa Pemohon tetap dengan permohonanya;Dalam Rekonpensie Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah yang lalusebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) TergugatRekonpensi hanya sanggup membayar Rp 1.500.000,( satu juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.1800.000

rupiah) dan terhadap kesanggupan Tergugat tersebut Penggugatdapat menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menetapkan nafkahlalu yang ditanggung dan dibayarkan Tergugat terhadap Penggugat yaitu sebesarRp. 1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ), oleh karenanya Tergugat patutdihukum untuk membayar kepada Penggugat nafkah lalu sebesar Rp. 1500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah yang dituntut oleh PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 1800.000

Nafkah iddah sebesar Rp. 1800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);2.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03Oktober 1997 yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Sitellu TaliUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah Wali HakimHalaman dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 60/Padt.P/2014/PA.Sdk10.dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksikedua serta mahar berupa uang sebesar Rp. 1800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus

diberi tanda (P.2);BUKTI SAKSI1.Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten PakpakBharatBahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 03 Oktober 1997 sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yangdan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksikedua serta mahar berupa uang sebesar Rp. 1800.000

Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 03 Oktober 1997 sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yangdan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksikedua serta mahar berupa uang sebesar Rp. 1800.000, (satu jutadelapan ratus

dengan maksud pasal309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil denganbuktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dilangsungkan padatanggal 03 Oktober 1997 yang dilaksanakan di Kecamatan Sitellu TaliUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah Wali Hakimdan ada ijab Kabul, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu : saksipertama dan saksi kedua serta mahar berupa uang sebesar Rp.1800.000

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kunci/gembok dalam keadaan rusak- 1 (satu) buah parang- Uang tunai sebesar Rp 1800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah)- Uang tunai sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) Dikembalikan kepada WAYAN LIKI sebagai pemiliknya- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna strip hijau biru DK 5404 CTDikembalikan kepada WAYAN SERIBEK sebagai pemiliknya6.

Menyatakan terdakwa WAYAN SUTINA terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN SUTINA dengan pidana penjaraselama penjara dikurangi selama terdakwa didalam tahanan.Menyatakan terdakwa WAYAN SUTINA untuk tetap berada didalam tahananMenyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci/gembok dalam keadaan rusake 1 (satu) buah parange Uang tunai sebesar Rp 1800.000

dan membeli keperluan terdakwa sendirisehingga hanya bersisa Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Wayan Liki untukmengambil ataupun menjual bunga cengkeh milik Wayan LikiBahwa terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dimuka persidanganMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu berupa:1 (satu) buah kunci/gembok dalam keadaan rusak1 (satu) buah parangUang tunai sebesar Rp 1800.000

terdakwa telah berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, maka cukup alasan untuk mengurangkan seluruh masatahanan yang telah dijalani terdakwa dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, makaterdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:e 1 (satu) buah kunci/gembok dalam keadaan rusake 1 (satu) buah parange Uang tunai sebesar Rp 1800.000

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci/gembok dalam keadaan rusake 1 (satu) buah parange Uang tunai sebesar Rp 1800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)e Uang tunai sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)Dikembalikan kepada WAYAN LIKI sebagai pemiliknyae 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna strip hijau biru DK 5404 CTDikembalikan kepada WAYAN SERIBEK sebagai pemiliknya6.

Apabila ayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilikayam tersebut harus membayar uang sesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaituRp.1800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), namun sebelum uang kemenangan tersebutdiserahkan terlebih dahulu dipotong sebanyak 10 % (sepuluh persen) sebagai imbalan untukterdakwa karena telah menyediakan tempat sarana dan prasarana untuk permainan adu ayamtersebut.Bahwa baru beberapa menit berjalan, tibatiba tim dari kepolisian datang danmenangkap terdakwa

Apabilaayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayaruang sesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaitu Rp.1800.000 (satujuta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa diperlihatkan kepada saksi foto beberapa ekor ayam jago, keranjang ayam,karet, jam dinding, dan beberapa unit sepeda motor diantaranya Honda revo tanpanopol, Honda gren tanpa nopol, Honda mega pro BM 5893 NC, Supra X 125 BM4852 CG, Honda Supra X 125 BM 5647 CX, dan Supra X 125 BM 2552 CZ,saksi mengakui

Apabilaayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayaruang sesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaitu Rp.1800.000 (satujuta delapan ratus ribu rupiah).

AGNI ALIASMBONOL untuk dibawa pulang namun sebelum dibawa pulang terdakwa mengambilsedikit ganja tersebut untuk terdakwa pakai sendiri.Dan pada pagi harinya yaitu hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 temannya saksiRAHADIAN AGNI ALIAS MBONOL mentransfer uang kekurangannya lagisebanyak dua kali yang pertama Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), yang keduaRp. 300.000; (tiga ratus ribu rupiah) sehingga total yang di transfer Rp. 500.000;(tima ratus ribu rupiah) dan jumlah total yang terdakwa terima Rp. 1800.000

penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa smsTRIPLEK (Berita Acara Pelacakan Tersangka) yang intinya terdakwa minta tolongagar dicarikan ganja dan TRIPLEK waktu itu menyanggupinya dan saat ituTRIPLEK minta harga ganja tersebut Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) selanjutnya terakwa diberi nomor rekening bank BCA atas nama MELANISelanjutnya terdakwa mengabari saksi RAHADIAN AGNI ALIAS MBONOL jikaterdakwa bisa mencarikan ganja dan saat itu sepakat ganja yang akan dibeliseharga Rp. 1800.000

penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa smsTRIPLEK (Berita Acara Pelacakan Tersangka) yang intinya terdakwa minta tolongagar dicarikan ganja dan TRIPLEK waktu itu menyanggupinya dan saat ituTRIPLEK minta harga ganja tersebut Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) selanjutnya terakwa diberi nomor rekening bank BCA atas nama MELANI.Selanjutnya terdakwa mengabari saksi RAHADIAN AGNI ALIAS MBONOL jikaterdakwa bisa mencarikan ganja dan saat itu sepakat ganja yang akan dibeliseharga Rp. 1800.000

Saksi RAINIS TANJUNG bin HARUNBahwa pada hari Jum' at tanggal 15 Moret 2013 selkira pukul 16.00 wib.saksi menghubungi RAHADIAN AGNI alias MBONOL untuk minta tolongagar dicarikan ganja .Bahwa selanjutnya RAHADIAN AGNI alias MBONOL bilang coba maumenghubungi temannya dulu dan selang beberapa saat RAHADIAN AGNIalias MBONOL bilang jika bisa / ada dan saat itu sepakat saksi akan beliganja seharga Rp.1800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi diberi nomor rekening temannya yaitu

(lima ratus riburupiah) dan jumlah total yang terdakwa terima Rp.1800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mendapatkan sisa uang dari pembelian ganja tersebutRp.100.000.

kecil diduganarkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis daunganja keringIcoIe Bahwa adapun barang berupa 8 (delapan) paket kecil diduga narkotika jenis sabusabudan 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis daun ganja kering diperoleh olehterdakwa dart Wawan (DPO) yang tinggal di daerah Trans Fe Bahwa pada saat diserahkan oleh Wawan kepada terdakwa barang berupa 8 (delapan)paket kecil narkotika jenis sabusabu tersebut awalya adalah sebanyak 1 jie seharga Rp.1800.000

KuantanTengah Kabupten Kuantan Singingi dan sisanya lagi sebanyak 8 paket ditemukan olehpetugas pada saat menggeledah terdakwa dibengkel saks1 LULUK WAHYUDI AlsLULUK Bin GATOT SUPARDI pada tanggal 26 Juni 2013.e Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis daun ganja keringdimiliki oleh terdakwa dengan tujuan untuk dikonsumsi sendirie Bahwa terhadap barang berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 jie seharga Rp.1800.000, jika terjual semua maka keuntungan yang akan diperoleh

paket kecil diduganarkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis daunganja keringBahwa adapun barang berupa 8 (delapan) paket kecil diduga narkotika jenis sabusabudan 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis daun ganja kering diperoleh olehterdakwa dart Wawan (DPO) yang tinggal di daerah Trans FBahwa pada saat diserahkan oleh Wawan kepada terdakwa barang berupa 8 (delapan)paket kecil narkotika jenis sabusabu tersebut awalya adalah sebanyak 1 jie seharga Rp.1800.000

KuantanTengah Kabupten Kuantan Singingi dan sisanya lagi sebanyak 8 paket ditemukan olehpetugas pada saat menggeledah terdakwa dibengkel saks1 LULUK WAHYUDI AlsLULUK Bin GATOT SUPARDI pada tanggal 26 Juni 2013.Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis daun ganja keringdimiliki oleh terdakwa dengan tujuan untuk dikonsumsi sendiriBahwa terhadap barang berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 jie seharga Rp.1800.000, jika terjual semua maka keuntungan yang akan diperoleh oleh

Kuantan Tengah Kabupten Kuantan Singing: dansisanya lagi sebanyak 8 paket ditemukan oleh petugas pada saat menggeledahterdakwa dibengkel saksi LULUK WAHYUDI Als LULUK Bin GATOTSUPARDI pada tanggal 26 Juni 2013.e Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis daun ganjakering dimiliki oleh terdakwa dengan tujuan untuk dikonsumsi sendirie Bahwa terhadap barang berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 jie sehargaRp. 1800.000, jika terjual semua maka keuntungan yang akan diperoleh

saudarakandung calon istri Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikahuntuk anaknya, karena belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohon yang akan menikah bernama Xxxxxx; Bahwa anak Pemohon masih status jejaka dan calon istrinya masih perawan; Bahwa antara calon istri dengan calon suami adalah orang lain dan tidak adahubungan darah serta susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja di Quick Chickendengan penghasilan perbulan sekitar Rp. 1800.000

Pemohon pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon istrinya bernama Xxxxxx dan sudahditerima serta tidak ada yang keberatan atas lamaran tersebut;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah hamil 4 ( empat ) bulan hasil hubungandengan anak Pemohon tersebut; Bahwa natara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan menikahdengan calon suaminya, baik hubungan darah maupun hubungan susuan;Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di Quick Chicken, dengan penghasilan perbulan Rp. 1800.000

Pemohon serta keterangan para saksidibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon sudah melamar Xxxxxx dan sudah diterima serta tidak adayang keberatan atas lamaran tersebut;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah hamil 4 ( empt ) bulan hasil hubungan dengananak Pemohon tersebut; Bahwa natara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan menikah,baik hubungan darah maupun hubungan susuan;Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di Quick hicken dengan penghasilan per bulanRp. 1800.000

Selanjutnya ayam tersebut kembali diletakkan ke dalam arena untuk diaduhingga beberapa kali istirahat sampai ada salah satu ayam yang lari atau mati.Apabila ayamtersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayar uang sesuai denganjumlah yang disepakati sebelumnya yaitu R.1800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa baru beberapa menit berjalan, tibatiba tim dari kepolisian datang danmenangkap para terdakwa termasuk juga saksi PRAWOTO dan saksi SUPARDI, sedangkanpuluhan

Apabilaayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayar uangsesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaitu Rp.1800.000 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa diperlihatkan kepada saksi foto beberapa ekor ayam jago, keranjang ayam,karet, jam dinding, dan beberapa unit sepeda motor diantaranya Honda revo tanpanopol, Honda gren tanpa nopol, Honda mega pro BM 5893 NC, Supra X 125 BM4852 CG, Honda Supra X 125 BM 5647 CX, dan Supra X 125 BM 2552 CZ, saksimengakui

Apabilaayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayar uangsesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaitu Rp.1800.000 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa diperlihatkan kepada saksi foto beberapa ekor ayam jago, keranjang ayam,karet, jam dinding, dan beberapa unit sepeda motor diantaranya Honda revo tanpa13nopol, Honda gren tanpa nopol, Honda mega pro BM 5893 NC, Supra X 125 BM4852 CG, Honda Supra X 125 BM 5647 CX, dan Supra X 125 BM 2552 CZ, saksimengakui

Apabila ayam tersebut sudah lariatau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayar uang sesuai dengan jumlah yangdisepakati sebelumnya yaitu R.1800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa baru beberapa menit berjalan, tibatiba tim dari kepolisian datang danmenangkap terdakwa termasuk juga saksisaksi yang ikut memasang taruhan tadi, sedangkanpuluhan orang lainnya berhasil melarikan diri. Kepada petugas kepolisian, saksi ADI DELI,saksi KARY ADI, saksi YANTO, saksi GIANTO, Sdr.

Apabilaayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harus membayar uangsesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaitu Rp.1800.000 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa diperlihatkan kepada saksi foto beberapa ekor ayam jago, keranjang ayam,karet, jam dinding, dan beberapa unit sepeda motor diantaranya Honda revo tanpanopol, Honda gren tanpa nopol, Honda mega pro BM 5893 NC, Supra X 125 BM4852 CG, Honda Supra X 125 BM 5647 CX, dan Supra X 125 BM 2552 CZ, saksimengakui

Bahwabenar selanjutnya ayam tersebut kembali diletakkan ke dalam arena untukdiadu hingga beberapa kali istirahat sampai ada salah satu ayam yang lari atau mati.Apabila ayam tersebut sudah lari atau mati maka pemilik ayam tersebut harusmembayar uang sesuai dengan jumlah yang disepakati sebelumnya yaitu R.1800.000(satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa benar diperlihatkan kepada terdakwa foto beberapa ekor ayam jago, keranjangayam, karet, jam dinding, dan beberapa unit sepeda motor diantaranya

Bahwa Tergugat bekerja sebagai securiti dengan penghasilan sekitarRp.1800.000 (satu juta del;apan ratus ribu rupiah) setiap bulannya2.2. SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Banjar.

Bahwa Tergugat bekerja sebagai securiti dengan penghasilan sekitarRp.1800.000 (satu juta del;apan ratus ribu rupiah) setiap bulannyaBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agarperkaranya segera diputuskan.Bahwa untuk mempersingkat uraian

Bahwa Tergugat bekerja sebagai security dengan Penghasilan sekitarRp.1800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Pertimbanagan Hukum Tentang Gugatan Perceraian PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah, maka apabilaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan hanyaPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.MTp 10akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu

danPenggugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah talak yang kesatu,dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam,talak yang dijatuhkan adalah talak satu ba'in shughra.Pertimbangan Hukum tentang Nafkah AnakPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.MTp 11Menimbang bahwa Penggugat menuntut nafkah 2 bernama ANAK , lahirpada tanggal 06 Mei 2000 dan ANAK II , lahir pada tanggal 17 Juli 2007sejumlah Rp.1800.000

, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa atau 21 tahun.Menimbang bahwa Tergugat Tidak hadir dalam sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patult.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah anaktersebut sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa atau 21 tahun dapat dipertimbangkan sesuai dengankemampuan Tergugat sebagai security yang berpenghasilan sekitarRp.1800.000, (Satu juta delapan

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai mekanik denganpenghasilan sekitar Rp.1800.000/ bulan2.2. SAKSI/ Il umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

SALINAN > Bahwa Tergugat bekerja sebagai mekanik denganpenghasilan sekitar Rp.1800.000/ bulanBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agar perkaranyasegera diputuskan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk

saksisaksi dipersidangan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 3bulan pada saat di daftarkan dan selama itu tidak pernah lagi Komunikasi layaknyasuami isteri, harus dianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,pihak keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidak berhasil, harus dinyakanterbukti.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam sidangTergugat bekerja sebagai mekanik dengan penghasilan sekitar Rp.1800.000

Tergugat bekerja sebagai mekanik dengan penghasilan sekitarRp.1800.000/ bulan.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, maka apabilaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan hanya akanmenimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya,oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyah danmengambil alih sebagai pendapat Majelis

., tanggal 03 Juni 2008 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberi izin kepada PEMOHON ASLI untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTERMOHON ASLI dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo.3.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.1800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ).Membaca Akta Permohonan Banding

perkarainl.MENGADILIMenerima permohonan pemeriksaaan banding dari Termohon Pembanding.Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1747/Pdt.G/2007/PA.Sdatanggal 03 Juni 2008 bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Ula 1429 H , sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberi ijin kepada PEMOHON ASLI untuk mengucapkan ikrar talakterhadapTERMOHON ASLI dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo.3.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.1800.000

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon,;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak yang diajukanoleh Pemohon, Termohon menyatakan tidak menyangkal danmenurut Termohon bahwa perceraian adalah jalan yangterbaik bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menuntut:a Nafkah Iddah dan Madya sebesar Rp.1800.000

antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sebagai istri terlaluberani baik kepada Pemohon maupun I sb Somer SereArtinya: Dan jika mereka telah berazam (berketetapanhati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai talakPemohon tersebut Termohon menuntut:7 Nafkah Iddah dan Madya sebesar Rp.1800.000

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1800.000,- ( satu juta delapan ratus ribu rupiah);b. Mut

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah);b. Mutah sebesar Rp.3.200.000, ( tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada termohon;4.

Muchamad Nurul Fathoni Als Gonek Bin Citro Prastowo (berkastersendiri) yang mana Muchamad Nurul Fathoni Als Gonek Bin CitroPrastowo (berkas tersendiri) sudah sering membeli pil LL dariterdakwaKemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 17.30Wib terdakwa menghubungi sdr.Sahrul (DPO) untuk membeli Pil LLseharga Rp.1800.000 setelah terdakwa mendapatkan pil LL darisdr.Sahrul (DPO) sebanyak 8000 butir kKemudian terdakwa pergiketempat kost sdr.

Muchamad Nurul Fathoni Als Gonek Bin Citro Prastowo (berkastersendiri) yang mana Muchamad Nurul Fathoni Als Gonek Bin CitroPrastowo (berkas tersendiri) sudah sering membeli pil LL dariterdakwae Kemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 17.30Wib terdakwa menghubungi sdr.Sahrul (DPO) untuk membeli Pil LLseharga Rp.1800.000 setelah terdakwa mendapatkan pil LL darisdr.Sahrul (DPO) sebanyak 8000 butir kKemudian terdakwa pergiketempat kost sdr.

Muchamad Nurul Fathoni Als Gonek Bin CitroPrastowo (berkas tersendiri) yang mana Muchamad Nurul Fathoni AlsGonek Bin Citro Prastowo (berkas tersendiri) sudah sering membeli pil LLdari terdakwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam17.30 Wib terdakwa menghubungi sdr.Sahrul (DPO) untuk membeli Pil LLseharga Rp.1800.000 setelah terdakwa mendapatkan pil LL darisdr.Sahrul (DPO) sebanyak 8000 butir kKemudian terdakwa pergi ketempatkost sdr.