Ditemukan 1203 data
ADHIEM WIDAGDO, SH
Terdakwa:
IMAM AL BASTOMI
7 — 3
2339/Pid.C/2021/PN SDA
PERUMDA BPR BANK KOTA KEDIRI
Tergugat:
1.Syamsu Huda Ila Moestakim
2.Tri Utami Widjajanti
22 — 14
demi hukum perbuatan TERGUGAT I & II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
- Menghukum TERGUGAT I&II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada PENGGUGAT sebesar Rp.49.599.275,- (empat puluh Sembilan juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus dua puluh tujuh lima rupiah). Apabila TERGUGAT I&II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga ) kepada PENGGUGAT, maka terhadap bukti kepemilikan Asli SHM No: 2339
82 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh ratus tiga puluh delapan meter persegi)atas nama Deswandhy Agusman; (Bukti P10);Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Grogol Utara, Surat Ukurtanggal 27 Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m?(dua ribu lima puluh lima meter persegi) atas nama LennyIrawan; (Bukti P11);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2305/Grogol Utara,Gambar Situasi tanggal 13 Oktober 1994 No. 5401/1999 seluas2.055 m? (duaribu lima puluh lima meter persegi), atas namaPT.
(tujuh ratus tiga puluh delapan meter persegi) atas namaDeswandhy Agusman;f Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Grogol Utara, Surat Ukurtanggal 27 Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m?
Putusan Nomor 554 K/TUN/2013f Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Grogol Utara, Surat Ukur tanggal 27Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m? (dua ribu limapuluh lima meter persegi);g Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2310/Grogol Utara, Surat Ukurtanggal 12 Januari 1999 No. 09.04.0601.00.272/1999 seluas 1.057 m/?
(tujuhratus tiga puluh delapan meter persegi) atas nama DeswandhyAgusman ;g) Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/ Grogol Utara, Surat Ukur tanggal27 Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m? (dua ribu limapuluh lima meter persegi) atas nama Lenny Irawan;h) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2305/ Grogol Utara, GambarSituasi tanggal 13 Oktober 1994 No. 5401/1999 seluas 2.055 m?(duaribu lima puluh lima meter persegi), atas nama PT.
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana Nomor 2339/2017/S.666. Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 24 Mei 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 7 Januari 2017;12.Perpanjangan Penahanan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Nomor 2340/2017/S.666Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 24 Mei 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitungsejak tanggal 8 Maret 2017;13. Perpanjangan Penahanan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
1.ANDRI ADITAMA
2.HENGKI VENTORA SITOMPUL
30 — 9
tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 4 (empat) goni plastik berisi berondolan buah kelapa sawit dengan berat 250 (dua ratus lima puluh) kilogram;
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha F1ZR warna hitam tanpa plat nomor polisi;
- 1 (satu) unit becak penumpang bermotor merek Honda Mega Pro warna hitam dengan plat nomor polisi BK 2339
Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Pabatu;
Dirampas untuk Negara;
95 — 22
- Kendaraan roda dua merk honda Vario12485 CC, Warna Hitam, Nomor polisi: AB 2339 DX, Tahun 2017 atas nama Setyo Budi Saputro.
Adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon;
4.-- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
55 — 3
Deli Serdang tepatnya paret arealperkebunan PTPN II Kebun Tanjung Garbus ;Bahwa sesuai dengan Surat Tugas No. 094/2339/DPU/DS/2014,tanggal 11 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala SeksiPengawasan Sarana Pengairan Dinas Pekerjaan Umum Deli Serdang,dimana yang ditugaskan untuk melaksanakan pengawasan pekerjaanlanjutan Normalisasi Saluran Pembuang irigasi di Desa EmplasmenKuala Namo Kec. Beringin Kab.
Junita Sitorus
Terdakwa:
Bungsu Cahyono Als Sudipurwanto Als Bagong
22 — 2
bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) plastik klip kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu;
- 1 (satu) unit handphone merk Vivo wama hitam;
- Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Verza BK 2339
17 — 414
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2339/2009atas nama Khaira Cinta Latifa tanggal 23 Juli 2009 (bukti P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3375LU110920150003 atas nama Mecca Nadhifa Aisarani tanggal 11 September2015 (bukti P.6) ;Halaman 4 dari 15 penetapan Nomor 21/Pat.P/2019/PA.
33 — 8
Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor merk Honda Beat Nopol : K-2339-TR Tahun 2015 warna putih merah Nomor Rangka MH1JFR111FK119200 Nomor Mesin: JFR1E1116644 An.Laila Nujumun Niswah alamat Krandon Rt.02 Rw.03 Kudus Kota ;- 1 (satu) buah kunci Kontak.- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih merah Tahun 2015 tanpa plat nomor, Nomor Rangka MH1JFR111FK119200 Nomor Mesin: JFR1E1116644.- 1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih merah
32 — 6
Djunaidi Astono yaitu bangunanrumah tinggal yang didirikan diatas tanah Pemerintah Kota Surabaya,sebagaimana tersebut dalam Surat jin Pemakaian Tanah Jangka MenengahNomor : 188.45/3919P/436.6.18/2012, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Surabaya Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah tertanggal 16102012 (enam belas Oktober dua ribu dua belas) dan diuraikan dalam Gambarsituasi dengan nomor Gambar DTKD 739/SP/20013 2339 2439BD.129/PETR/2000 seluas 119,58 M2 terletak di Kelurahan Pucang Sewu,Kecamatan
Bahwa untuk menjamin pelunasan kreditnya tersebut Djunaidi Astono (debitur)menyerahkan agunan berupa : Sebuah bangunan rumah tinggal yang didirikan diatas tanah Pemerintah KotaSurabaya, sebagaimana tersebut dalam Surat jin Pemakaian Tanah JangkaMenengah Nomor : 188.45/3919P/436.6.18/2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surabaya Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah tertanggal16102012 (enam belas Oktober dua ribu dua belas) dan diuraikan dalamGambar Situasi dengan Nomor Gambar DTKD 739/SP/20013 2339
36 — 13
dari halaman putusan nomor 2339/Pit. G/ZOI7/PN AbTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;.
130 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sdri Caecilia Manik Astutik bagian Personalia;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2339 K/Pdt/1985Surat Kuasa Khusus selain menyebutkan dengan tegas kedudukan parapihak, Surat Kuasa juga harus menyebutkan Pengadilan mana gugatanakan diajukan; Bahwa kedudukan para pihak dalam gugatan Penggugat yangterregister di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dengan Nomor. 98/G/2013/PHI.SBY sudah sangat jelasPihak Penggugat adalah PT.
72 — 10
bukan tanamanyang beratnya lebih dari 5 (lima) gram, sehingga dengan demikian unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan ketiga terpenuhi,dan melihat terdakwa bukanlah orang yang tidak mempunyai kapasitas sebagaiorang yang diperkenankan oleh peraturan perundangundangan untukmenyimpan Narkotika jenis sabusabu, maka secara otomatis unsur ke dua daridakwaan Penuntut Umum tersebut juga terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2)UU No. 35 tahun 2339
34 — 3
dinyatakan tidak dapatditerima atau ditolak;Bahwa untuk mendukung argumentasi tersebut di atas, Kuasa HukumTergugat I menghunjuk :1Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.2511 K/Sip/1981bertanggal 20 Oktober 1986 yang kaedah hukumnya antara lainmenyatakan:"antara penggugat asal dengan tergugat asal sama sekalitidak terdapat hubungan hukum apapun, sehingga gugatan penggugatasal yang ditujukan kepada tergugat asal tidak terbukti dan karenanyahams ditolak" (vide Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.2339
dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak :Bahwa guna mendukung argumentasi tersebut diatas, Kuasa Hukum TergugatII menghunjuk ;1Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.2511 K/Sip/1981bertanggal 20 Oktober 1986 yang kaedah hukumnya antara lainmenyatakan:"antara penggugat asal dengan tergugat asal sama sekalitidak terdapat hubungan hukum apapun, sehingga gugatan penggugatasal yang ditujukan kepada tergugat asal tidak terbukti dan karenanyahams ditolak" (vide Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.2339
dinyatakan tidak dapatditerima atau ditolak;Bahwa untuk mendukung argumentasi tersebut di atas, Kuasa HukumTergugat I menghunjuk :1 Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.2511 K/Sip/1981bertanggal 20 Oktober 1986 yang kaedah hukumnya antara lainmenyatakan:"antara penggugat asal dengan tergugat asal sama sekalitidak terdapat hubungan hukum apapun, sehingga gugatan penggugatasal yang ditujukan kepada tergugat asal tidak terbukti dan karenanyahams ditolak" (vide Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.2339
dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak :e Bahwa guna mendukung argumentasi tersebut diatas, Kuasa Hukum TergugatII menghunjuk ;1 Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.2511 K/Sip/1981bertanggal 20 Oktober 1986 yang kaedah hukumnya antara lainmenyatakan:"antara penggugat asal dengan tergugat asal sama sekalitidak terdapat hubungan hukum apapun, sehingga gugatan penggugatasal yang ditujukan kepada tergugat asal tidak terbukti dan karenanyahams ditolak" (vide Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.2339
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
Riki Angga Satria Alias Angga
17 — 7
3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus kertas yang berisi daun ganja kering seberat 1,05 gr (satu koma nol lima) gram
- 1 (satu) sepeda motor merk Honda Vario warna hitam No.Pol BK 2339
Dirampas untuk dimusnahkan
73 — 17
Antara Penggugat asal dengan Tergugat asal sama sekalitidak terdapat hubungan hukum apapun, sehingga gugatan Penggugatasal yang ditujukan kepada Tergugat asal tidak terbukti dan karenanyaharus ditolak;(Mohon diperhatikan juga Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.2339 K/Pdt/1985 bertanggal 18 Desember 1986 dan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI No.2573 K/Pdt/1983 bertanggal 24 Nopember2) Yurisprudensi tetao Mahkamah Agung RI No.995 K/Sip/1975, bertanggal8 Agustus 1975, yang amar pertimbangan
12 — 2
SALINAN PUTUSANNomor 2339/Padt.G/2015/PA.Mr.iisEFS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :SRI WAHYU NUGRAENI binti BAIT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di DusunGedang RT.01 RW. 08 Desa Mlirip Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, selanjutnya
106 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mangunsarkoro Nomor 53 dan JalanDiponegoro Nomor 38, Menteng, Jakarta Pusat yang terdiri atas tigaSertipikat, dengan luas total 2339 m2 (denah satelit terlampir);Bahwa berdasarkan Keputusan perdamaian Nomor 328/Pdt.G/2001/PN.JKT.Pst tertanggal 10 Desember 2001 Pasal 4 Porsi Warisan, telah ditetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris dimana Penggugat danTergugat masingmasing mendapatkan separuh bagian dari hasil penjualanwarisan yang terletak di Jalan Ki. S.
(eks Jiwasraya); Seluruhnyaseluas 2339 m2, bahwa tanah HGB Nomor 1196 dan tanah HGB Nomor1281 harus ditebus/dibebaskan dari PT. Jiwasraya ;. Bahwa tanah dengan Sertipikat HGB Nomor 1196 seluas 537 m2 dan HGBNomor 1281 seluas 366 m2 pada saat itu masih atas nama PT. Jiwasrayadan telah diminta pembebasan oleh para ahli waris alm.
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini telah bertindak ceroboh dan terbukti telahmembiarkan dan menerima begitu saja suatu gugatan yang sama sekalitidak jelas, dan subjek hukumnya sendiri ternyata tidak valid alias salahdan umumnya putusan yang demikian sering terhambat/terkendala dalammelaksanakan eksekusi putusan, karena pemilik tanah tidak ditariksebagai subjek hukum/Tergugat dalam perkara a quo, dan perkara yangdemikian adalah Non EksekutabelBahwa hal ini sebagaimana yang ditegaskan Mahakamah Agung Ridalamm Yurisprudesi No. 2339