Ditemukan 915 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dwangsom drangong dangsing dangkong dangsang duangson dwangson dwansong dwangsoom dwangsome dwangsomã
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7461/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang dwangsong sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) perhari jika lalai mekasanakan putusanini dengan baik dan benar, terhitung semenjak Putusan ini berkekuatanhukum tetap,7. Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini,8.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
EVIE MUSTIKAWATI ARIFIN
Tergugat:
PT. ASURANSI STACO MANDIRI
72 — 17
  • kerja antara Penggugatdan Tergugat dinyatakan putus dan berakhir sejak putusan ini diucapkan, danselama bulan April 2018 sampai sekarang Penggugat tidak melaksanakanpekerjaan di Tergugat disamping itu Penggugat tidak mengajukan bukti yangrelevan, maka Majelis Hakim berpendirian penyelesaian yang adil dan realistisadalah menolak petitum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan pada petitum ke8 Penggugat, yang memerintahkan Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsong
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi
112 — 51
  • Tergugat menyerahkan separuh atau 2, apa yang menjadihak Penggugat dari harta bersama, namun jika tidak dapat dibagi secaranatura, akan dijual atau dilelang kemudian hasilnya dibagi sesuai denganhakhak masingmasing antara Penggugat dan Tergugat;11.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari obyeksengketa yakni rumah dan tanahnya untuk mentaati dan mematuhi isiputusan tanpa ada beban dan syarat apapun kepada Penggugat;12.Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (Dwangsong
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tjk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
sri dewi ferentina,AMD.KEB
Tergugat:
TRI JOKO SUMEDI
Turut Tergugat:
BUDI ARIYANTO
129 — 45
  • Bahwa agar menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti olehTergugat dan Turut Tergugat, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukummembayar uang paksa (Dwangsong) kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari, setiap Tergugat lalai memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan;18.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
Hengki Hermansyah
Tergugat:
1.Nyonya Indriana Elititin
2.Nyoya Tjhang Irma Tjahyadi
3.Darsono Sugiarto dalam hal ini suami dari Alm. Nyonya Anita Sutanto
4.Darsono Sugiarto
5.Widodo Sugiarto
6.PT. Graha Terra Assetindo
7.Lingling
8.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional
9.Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H
104 — 75
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayaruang paksa (dwangsong) sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi , Penggugat Rekonpensi II, Penggugat RekonpensiIll, dengan tunai dan kontan setiap hari atas keterlambatan dalammemenuhi isi putusan dalam perkara a quo;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun adaupaya hukum berupa banding, verzet dan kasasi;8.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-04-2013 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat, Dkk Tergugat, Dkk
82 — 48
  • 19 Nopember2012, dan/ atau Surat Keterangaan Jual Beli atau Sertifikat Hak Milik (SHM) ataukahsuratperjanjian gadai, surat kontrak atapun surat surat lainya baik atas nama TergugatTergugat ataupun atas nama orang lain yang erat hubungannya atau keterkaitannyadengan harta harta obyek sengketa a quo adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatann hukum apapun serta tidak mengikat kepada Penggugat Penggugat.Deh Menghukum pula kepada Tergugat Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsong
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 203/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
I Putu Wirawan, SH
Tergugat:
I Komang Budiarsana, SE
68 — 47
  • haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 8 yang menyatakan agarmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sehari setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidilaksanakan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara yang diajukan olehPenggugat merupakan sengketa warisan, maka terhadap keterlambatanpenyerahan obyek sengketa oleh Tergugat tidak bisa dikenakan uang paksa(dwangsong
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 6/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRICK LAWAN - H. HAMDI RABUDIN - TJHANG KIAN KIONG - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG UTAMA SINGKAWANG - KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGKAWANG -KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG
152 — 34
  • Bahwa adanya permohonan penggugat atas uang paksa (dwangsong) padapoint 17 posita gugatan Penggugat, sebagaimna diketahui bahwa dapatdikenakan dwangsom hanyalah putusan yang bersifat kondematoir berupaHalaman 12 dari 50 Putusan Nomor 06/PDT.G/2016/PN Skw.hukuman pokok untuk melakukan prestasi lain, yang bukan berupa suatuputusan untuk pembayaran sejumlah uang.Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 791K/Sip/1972 dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor: 3703K/Sip/1986 yang menolak dwangsom ataspembayaran
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 295/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : WINANDAR WINARDO Diwakili Oleh : WINANDAR WINARDO
Terbanding/Tergugat I : HASYIM DJAFAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK., KANTOR CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJJP JIMMY PRASETYO dan REKAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
79 — 43
  • Sip/1976, tertanggal 7 Desember1976, menjelaskan hal berkaitan dengan dwangsom tuntutan uang paksaharus ditolak dalam hal putusan dapat dilaksanakan dengan eksekusi riiljika putusan tersebut mempunyai kekuatan yang pasti.Bahwa selanjutnya terkait dengan adanya dwangsom pada petitumPenggugat, hanya berkaitan dengan tuntutan ganti rugi berupa ganti rugisejumlah uang yang bersifat untuk dilaksanakan oleh Pihak Tergugat Il.Bahwa dalam persoalan pembayaran ganti rugi berupa uang, sudahdijelaskan bahwa dwangsong
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Cms
Tanggal 8 Maret 2017 — INDY SAHINDI Bin EMI SUHAEMI dkk LAWAN YUYU YUHANA Binti EMI SUHAEMI dkk
111 — 24
  • mempunyaikekuatan hukum yang tetap.Menghukum TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI untukmenyerahkan tanah darat di Blok Jalan Sindangsari dengan nomor SPPT / Nomorobyek Pajak 016.00020 atasnama Suhalmi (Suhaemi) dengan luas 1.525 m2,yang terletak di Blok Jalan Sindangsari, Desa Sukajaya, Kecamatan CimerakKabupaten Pangandaran yang sudah dibeli dari TERGUGAT Il kepadaPENGGUGAT dan PENGGUGAT II pada saat putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap.Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
113 — 27
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa(dwangsong) sebesar Rp. 10.000.000, perhari apabila lalai melaksanakan8.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
1.Dedi Darmawan
2.Ardi Gunawan
3.Syaeful Rohman
4.Riki Afriansyah
5.Ardiansyah
6.Nurhadi Susanto
Tergugat:
PT. ELANGPERDANA TYRE INDUSTRY
97 — 43
  • Elangperdana Tyre Industry periode2020 2022, tidak dapat dijadikan landasan oleh Para Penggugat untukmeminta uang paksa (dwangsong). Oleh karenanya, dalil Para Penggugatmengenai uang paksa (dwangsom) patut untuk di tolak.30. Bahwa halhal lain yang tidak ditanggapi secara khusus dalam Jawaban ini,seluruhnya dinyatakan sebagai ditolak.DALAM REKONVENSI :1. Bahwa segala yang sudah diuraikan dalam bagian Konvensi mohondianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari bagian dalamRekonvensi.2.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.PL.R
Tanggal 6 Februari 2013 — UHING H. RAHU, DKK LAWAN ZAINUDIN NOOR, DKK
78 — 11
  • menuruthukum, maka sangat beralasan pula apabila Para Penggugat Rekonpensimemohon agar di lakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas barangbarang bergerak maupun barangbarang tidak bergerak milik Para TergugatKonpensi ;Bahwa mengingat gugatan Para Penggugat Rekonpensi ini sangatberdasarkan menurut hukum serta didasari atas alatalat bukti yang sahmenurut hukum dan oleh karena putusan ini nantinya jangan sampai ilisionersehingga beralasan apabila Para Tergugat Konpensi dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsong
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
ARFAN AIDU
Tergugat:
1.H. ABDUL MAJID
2.JUNARDIN
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
92 — 24
  • Bahwa terhadap dalil Gugatan Para penggugat pada Poin 28, sampaidengan poin 33 yang pada intinya tindakan Tergugat Menguasai danMembuat Sertifikat Hak Milik atas tanah Objek sengketa TersebutHalaman 28 dari 84 Putusan No. 23/Pdt.G/2017/PN Bauserta menyatakan pebuatan Tergugat adalah Melawan Hukum danbertentangan dengan Kepentingan Penggugat kemudianmemerintahkan kepada tergugat untuk membayar uang Dwangsong;Bahwa terhadap Dalil Penggugat Tersebut diatas, saya Tergugat menyatakan Dalil Tersebut sangatlah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
68 — 19
  • Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang biaya pembayaranPBB atas rumah tersebut sejak tahun 2008 s/d 2015 sejumlah Rp 4.867.927,( empat jutadelapan ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus dua puluh tujuh rupiah ), berdasarkanbukti yang diajukan Penggugat Rekonvensi bukti T11 yang tidak dibantah TergugatRekonvensi/telah dibenarkan, maka tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa( dwangsong
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
1.IYOS ROSTINAH
2.ROSTIATI
Tergugat:
dr. Ernie Juanita Hamzah
Turut Tergugat:
1.Camat Gunung Putri
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
63 — 41
  • IMATERIL DARI PENGGUGATPoin 23 dan 24 yang pada intinya mendalilkan Turut Tergugat Il telahmelakukan Perbuatan melanggar hukum karena dalam menerbitkanSertipikat obyek sengketa menggunakan bukti peralihan hak berupa AktaJual Beli Nomor : 45/AKTA/1972 tanggal 5 Agustus 1972 dan Akta Jual BellNomor : 332/5/Gnp/1993 tanggal 22 Desember 1993 yang cacat hukum,maka harus dihukum secara tanggung renteng untuk membayar kerugianMaterial sebesar Rp. 10.000.000,000, ( Sepuluh Milyar Rupiah ) dan uangPaksa (dwangsong
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 8 Desember 2016 — - PT. REA KALTIM PLANTATION. Dalam hal ini melalui MARK A PARRY selaku Direktur Utama yang berkedudukan di Samarinda, beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. O. FITRIAJAYA TOER, S.H.; 2. TEGUH ARBIANTO, SH.; Kesemuanya adalah Advokad beralamat di beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/208/HK.02.1/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015; LA UNA, laki-laki, lahir di Muna, tanggal 15 Juli 1942, agama Islam, Pekerjaan petani, pendidikan SD, alamat RT.02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. ALPIAN, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 03 Mei 1978, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat Komplek perumahan Cakra Estate Sub Divisi PT. REA Kaltim Plantation, RT. 04, Desa Long Beleh, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................. TERGUGAT II; 3. HUSPIADI, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 05 Juli 1981, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat RT. 01 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT III; 4. LA DEHE, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 01 Juli 1950, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD, alamat RT. 02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT IV; Para Penggugat dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2016; BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. KUTAI KARTANEGARA alamat di Tenggarong; Selanjutnya disebut sebagai ...............................................TURUT TERGUGAT;
291 — 20
  • Tergugat.Bahwa terhadap dalil gugatan pada halaman 5 nomor 14 dan 15, Secara Tegas ParaTergugat menyatakan menolak dalil tersebut.Bahwa terhadap dalil Gugatan pada halaman 6 nomor 16 huruf a dan b, Para Penggugatmenanggapinya sebagai berikut: Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat Nomor 7, Penggugat meminta meminta agarMajelis Hakim menjatuhkan hukuman membayar sejumlah uang kepada penggugat,berdasarkan hal tersebut maka uang paksa (dwangsom) secara hukum tidak bolehdimintakan untuk itu maka uang paksa (Dwangsong
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G/2016/PN YYK
Tanggal 2 Nopember 2016 — PAULUS HARTANTO, S.H. melawan 1.YOHANA ADIDJAYA 2.FAIZAL HORISON, S.E 3.MOCHAMAD DAHLAN, S.H
131 — 65
  • tanah danbangunan yang sah, melakukan pemanfaatan ataupun pembongkaranbangunan yang notabennya dalah milik Tergugat II sendiri ;6 Bahwa menanggapi dalil Posita gugatan Penggugat point 12, yangmeminta adanya Putusan Provisi, yaitu agar Tergugat II dan/atau siapasaja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan danmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong yakni tanah danbangunan yang terletak dijalan jagran No. 18 Yogyakarta, bila perludengan bantuan alat negara dan permintaan uang paksa (Dwangsong
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 127/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD FADHILLA ISMALI,
2.REVANI DINA FITRA,
Tergugat:
VIVIEN TRIANI,
Turut Tergugat:
1.NOTARIS dan PPAT CHRISNA SARI, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Nasional Kementerian ATR BPN KOTA BOGOR,
82 — 23
  • Para Penggugat untuk mengajukan agar Tergugat diwajibkan membayar uangpaksa (DWANGSOM) apabila tidak memenuhi isi keputusan hukum yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewidsde) dalam perkara ini dankarenanya mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor atau Majelis HakimYang Memeriksa Perkara ini menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa(dwangsong), sebesar Rp. 1.000.000,00 ( Satu juta rupiah) kepada ParaPenggugat untuk setiap harinya apabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isiputusan hukum
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 151/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : SUNARTO
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. Bupati Kutai Kartanegara
Terbanding/Tergugat II : DINAS KESEHATAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat III : PUSKESMAS SUNGAI MERIAM KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR DESA SUNGAI MARIAM KEC. ANGGANA
83 — 42
  • Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III Menolak membayar uang paksa(dwangsong).DALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi Tergugat (I, Il, Ill, dan Turut Tergugat Il)seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvanklijke Verklaard);DALAM POKOK PERKARA :Halaman 29 dari 67 Putusan Nomor 151/PDT/2020/PT SMR1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvanklijke Verklaard);2.