Ditemukan 1497 data
117 — 51
Bahwa mobil tersebut adalah hak Tergugat Rekopensi, PenggugatRekonpensi tidak mempunyai hak apapun terhadap hak TergugatRekonpensi tersebut;Bahwa karena itu maka sudah sepatutnya gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi ditolak seluruhnya;Bahwa berdasarkan Tanggapan atas Eksepsi, Repliek Dalam Konpensidan Jawaban Gugatan Rekonpensi tersebut di atas maka PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi mohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :A.Dalam
386 — 0
Bahwa,gugatan yang diajukan Penggugat Intervensi 3membuktikan bahwa, Penggugat Intervensi III tidakmempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan ;5.EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI 3KABUR ATAU TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) ; a.Dalam point 2 petiturn gugatannya, Penggugat Intervensi 3meminta agar Tergugat menyatakan batal/tidak sah Surat KeputusanBupati No. 591/235/Kpts/Huk/2009 Tertanggal 10 Mei 2009, TentangPenetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI CQ.KODAM ITI Siliwangi
166 — 60
Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK untuk membayarbiaya perkara yang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIRApabila majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonkiranya putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut TergugatViltelah mengajukan jawaban tertanggal 29 Oktober 2014 sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.
60 — 21
Bahwa ahli menerangkan keuangan Negara adalah :a.Dalam penjelasan umum UU Nomor 31 Tahun 1999 tentangpemeberantasan Tindak Pidana Korupsi dijelaskan bahwa :Keuangan Negara adalah : seluruh kekayaan negara dalam bentukapapun yang dipisahkan ataupun tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagin kekayaan negara dan segala hak dankewajiban yang timbul karena :a.
312 — 45
(Bukti T.23.A.Dalam surat Pengawas Ketenagakerjaan, Kementrian Tenaga Kerja danTransmigrasi RI menerangkan bahwa pekerjaan di bidang: a) seksi produksi (sectionproduction) dengan posisi pekerjaan sebagai operator produksi, special project,teknisi lab, radio operator; 2) seksi pemeliharaan (section maintenance) denganPutusan PHI No.270/Pdt.SusPHI/2015/PN Jkt Pst Halaman 103posisi pekerjaan sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe, fitting, safety,integrated preventive management; 3) seksi
215 — 118
DALAM KONVENSI :A.DALAM EKSEPSI :1. Gugatan Para Penggugat Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);Menimbang,bahwa atas gugatan para penggugat tersebut, tergugat telah mengajukan eksepsi pada point 1, yang menyatakan sebagai berikut:a.
81 — 46
TashidaSejahtera Perkasa (selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Tergugat Il)Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara Tata UsahaNegara No.231/G/2017/PTUN.JKT berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pihak Tergugat IlIntervensi telah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 3 Januari2018, yang isinya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Sdr.
164 — 108
,SH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tetapi tidak berhasil oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang dipertahankan oleh Penggugat tetappada gugatannya dan tidak ada perubahan.Menimbang bahwa TERGUGAT atas gugatan PENGGUGAT telahmengajukan jawabannya tertanggal 18 November 2014 yang diajukan tanggal 18November 2014 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI A.DALAM EKSEPSIHalaman 29 dari 128 hal Putusan nomor:437/PDT.G/2014/PN.JKT SelBahwa
147 — 49
Persetujuan dari orang atau orangorang yang mengadopsi;Halaman 96 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk2. a.Dalam hal yang diadopsi adalah seorang anak sah, makapersetujuan dari orang tuanya, atau jika salah satu telahmeninggal dunia, dari suami atau isteri yangmasih hidup, denganpengecualian dari b unya yang kawin lagi; dalam hal ini,demikian juga jika kedua orang tuanya telah meninggal dunia,untuk melakukan adopsi seorang anak yang belum cukup umurdiharuskan persetujuan dari
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
629 — 550
Bahwa mengenai besarnya biaya perkara, TERGUGAT III mohonagar dibebankan kepada PENGGUGAT sebagai pihak yang mengajukangugatan;PETITUMBerdasarkan uraian jawaban gugatan di atas, maka TERGUGAT Illmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi TERGUGAT III.2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NIETONVANTKELIJKE VERKLAARD);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
216 — 49
MENGADILI ;
A.Dalam Eksepsi.
- Menolak Eksepsi Tergugat;
B. Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian:
2.
88 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 597 K/Pid.Sus/2016335) a.336) a.Dalam Rangka melakukan Konsultasi tentang Tata Kota ke KotaPekanbaru Provinsi Riau pada tanggal 21 Maret s/d 24 Maret 2011yang diketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.
No. 597 K/Pid.Sus/2016371) a.372) a.dalam rangka Konsultasi tentang Pengawasan aparatur pemerintahdaerah terhadap Pelayanan pada masyarakat ke kantor InspektoratKabupaten lampung timur tanggal 29 mei 2011 s/d 01 Juni 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON.S.H.,M.M bertandaTangan dan bercap Stempel Setwan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Pesisir Selatan dan diketahui dari tempat Perjalanan dinasInspektorat lampung Timur an A.
No. 597 K/Pid.Sus/2016545) a.dalam rangka Bimtek Penyusunan dan Penyampaian Indikator KinerjaRencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah ( RPJMD) di Jakartapada tanggal 27 April 2011 s/d 30 April 2011 yang diketahui olehRAHMAT REALSON. S.H.. M.M bertanda tangan dan bercap stempelSetwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dandiketahui dari tempat perjalanan Dinas oleh Direktur LembagaPengembangan Profesi Indonesia ( LPPI ) atas nama ANGGOROJUNARNO.
No. 597 K/Pid.Sus/2016239) a.240) a.Dalam Rangka Konsultasi Tentang Kesehatan ke Kabupaten KamparProvinsi Riau pada tanggal 02 Februari s/d 05 Februari 2011 yangdiketahui oleh atas nama RAHMAT REALSON. S.H..
No. 597 K/Pid.Sus/2016484) a.dalam rangka Melakukan Kunjungan Kerja Komisi DPRDKabupatenPesisir Selatan tentang Tata Pemerintahan Daerah keKabupaten Siak Provinsi Riau tanggal 12 Februari 2011 s/d 15Februari 2011 yang diketahui oleh atas nama RAHMATREALSON.S.H.,M.M bertanda Tangan dan bercap Stempel SetwanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dan diketahui daritempat Perjalanan dinas Kasubag Pembendaharaan atas namaT.MIHRAB.
120 — 73
A.dalam gugatan tersebut tidak relevan sehingga mengaburkan2. Bahwa berkaitan dengan Gono gini penggugat para terggugatmenegaskan kembali sebagai berikut:sudah sangat jelas bahwa penggugat tidak berhak atas harta gono ginitinggalanSamudDardji dengan Ade HerlinaBintiAlex Sujani. Karenamenurut hukum kompilasi Islam, harta gono gini adalah harta yangdiperoleh suami dengan isterinya dan jika suami poligami maka hartagono dini adalah harta dari suami dengan masing masing isteri.
436 — 358
Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Banten yang merupakan instansi atasan dari Tergugat ;a.Dalam gugatannya, Penggugathanya mencantumkan KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Pajak cq.
98 — 97
DALAM PERKARA REKONPENSI :A.DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Perkara Rekonpensitidak dapat diterima ;Tl.
211 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
KKB dan UD Anugerah Sultan yang dibayardengan dana SKBDN meliputi halhal sebagai berikut :a.Dalam dokumen realisasi SKBDN dinyatakan kayu log didatangkan dariPapua, namun tidak dijumpai dokumen pengiriman/pengangkutanbarang.
101 — 16
SEHINGGA SANGATLAH WAJAR APABILA GUGATANINI KURANG PARA PIHAK.Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kiranyacukup beralasan demi hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya untuk memberi putusan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh TURUT TERGUGATuntuk seluruhnya.2. Menolak Bantahan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (VIET ONVANKLIJKE / NO).3.
190 — 62
dilandasi oleh alat bukti otentik dan fakta yang riilmaka adalah sepatutnya menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Bekasimenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembalimaupun perlawanan ;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugat Intervensimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi melalui Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi untuk memeriksa serta memutuskan sebagai berikut :A.DALAM
647 — 555
Atfa Goldland Reatty Blok K.6,Kavling Nomor 29, seluas 312 M2 (tiga ratus dua belas meter persegi), menurutgambar situasi tertanggai 1 April 1992 Nomor 14/1992, terakhir terdaftar atasnama LISA JULIANA TANJUNG berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No3770 Petukangan Utara, sampai dengan adanya putusan yang berkekuatanHukum Tetap (in kracht van Gewijsde)A.DALAM POKOK PERRARADESKRIPSI PERMASALAHANBahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT pada mulanya mempunyaihubungan hukum yaitu hutang piutang pada tahun
313 — 331
DALAM POKOK PERKARA50.Dalildalil yang diuraikan oleh Turut Tergugat 2 dan Turut Tergugat 3 dalam A.Dalam Eksepsi tersebut di atas, harus dianggap sebagai satu kesatuan (mutatisHAL 101 PUTUSAN SELA NO 03/PDT.G/2015/PN.NNKmutandis) yang tidak terpisahkan atas uraian dalam B.