Ditemukan 1717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompetensi kompentensi konpensi konperensi konferensi konprensi konpevensi konpentensi kopetensi
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-07-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — DANIEL BUDI SANTOSO VS TJANDRA SUSANTO DAN / ATAU CV. SURYA AGUNG
111 — 19
  • Bahwa eksepsi yang orajukan oleh Tergugatmeskipun bukan mengenai konpetensi absolutemaupun relatif, akan tetapi didalam praktek,eksepsi sebagaimana diajukan oleh Tergugattersebut diperbolehkan oleh hukum = acaraperdata, karena eksepsi tidak hanya mengenaikewenangan absolut dan relatif.5.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I Tergugat II, Turut Tergugat
61 — 21
  • UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 menyatakan bahwa:Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:(a)Perkawinan;(6) Kewarisan;(c) Wasiat dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukumIslam;(d) Wakaf dan sedekah;Namun sejak dirubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka berdasarkan ketentuan angka (87) UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, maka redaksional Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 konpetensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 06/Pid.Prap/2014/PN.JKT-Sel.
Tanggal 25 Februari 2014 —
79 — 47
  • DALAM EKSEPSIKEWENANGAN MENGADILI (DECLINATOIRE EXCEPTIE).KONPETENSI RELATIF (ACTOR REI FORUM SEQUITUR).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 214/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 22 Mei 2018 — A.M.MARTINA WAHYU CS >< AAN BACHRUDIN Alias LIM OEN AN CS
56 — 39
  • Eksepsi Konpetensi AbsolutBahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya keberatan atasditerbitkannya Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 37/1.711.01tanggal 17 Oktober 2012 atas pernyataan Sdr. Aan Bachrudin Tergugat atas tanah seluas 9.260 m2 berdasarkan Girik C Nomor 122 Persil 11 aBlok D 1, dan Surat Keterangan Pernyataan Tidak Sengketa Nomor7/1.711.1 tanggal 25 Maret 2013 atas Pernyataan Tidak Sengketa yangdibuat oleh Sdri. Chitra Tjoegito atas tanah yang terletak di JI.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 143/Pdt.G/2013/MS.Ttn
Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
157 — 82
  • Penggabungan gugatan akan mempermudahjalannya pemeriksaan, akan menghemat biaya, tenaga dan waktu, asas cepat,sederhana biaya ringan dapat dilaksanakan dalam penyelesaian suatu perkara ;Dalam hal penggabungan gugatan UU No. 7 tahun 1989, untuk mencari patokanmenetukan konpetensi relative, yang berhubungan dengan penguasaan anak,harta bersama (harta gono gini) dan lainnya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
194 — 132
  • ini selaku pihak pengangkut, yang didasarkan pada B/L NomorDUS 1430181, maka para pihak sepakat untuk menyelesaikannya di PengadilanNegeri Tokyo Jepang;Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dapat dibenarkan, karena telah didasarkan padapertimbangan yang cukup dan diambil alin menjadi pertimbangan sendiri olehHalaman 97Putusan Nomor 39/PDT /2017/PT.DKI.Majelis Hakim Tingkat Banding sehingga dengan demikian Majelis TingkatBanding berpendapat bahwa Eksepsi Konpetensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HURIYAH Binti DJAMSARI
Pembanding/Penggugat II : BAINAH Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat III : Hj. NOVIANA Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat IV : UCE ARIANTI Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat V : YANTO Bin TJETJEP ANWAR
Terbanding/Tergugat I : MUSTOFA
Terbanding/Tergugat II : Dra. SRI ISWARTINI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : HERMAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : FAIRUZ FAIZON Bin FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : DINA PURNAMA SARI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK CENTRAL ASIA UNIT BISNIS KREDIT CONSUMER KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat VII : RYAN FERDI KUSUMA Bin INDRA KUSUMA
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH RIAWINA Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : HARTOJO, SH
Terbanding/Tergugat X : LURAH Kelurahan Kebon Kacang
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT Kepala Kecamatan Tanah Abang
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
58 — 37
  • Mengabulkan Eksepsi Konpetensi Absolut Tergugat V1;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili danmemeriksa perkara aquo;DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat VI;2. Menyatakan gugatan Penggugat Nebis in idem;3. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet On Vankelijverklard);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet On Vankelijverklard);2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2016 — RADINKA ARIAPANDITYA DJAN >< BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.l ca KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI PROPINSI DKI JAKARTA ca KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT PROPINSI DKI JAKARTA,Cs
279 — 103
  • Tergugatl dan Turut Tergugatll maka Kuasa Hukum Penggugatmengajukan Replik terhadap Tergugat tanggal 5 Januari 2016, Turut Tergugatltanggal 12 Januari 2016 dan Turut Tergugatll tanggal 5 Januari 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat, Turut Tergugat dan TurutTergugatIl masingmasing telah mengajukan Duplik tanggal 19 Januari 2016;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Januari 2016, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela terhadap eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatlltentang kewenangan mengadili (Konpetensi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
112 — 41
  • dikabulkan dalam Putusan Sela karena yang mulya Majelis Hakimyang mengadili perkara aquo berpendapat, bahwa Pengadilan Negeri Berwenanguntuk mengadili perkara tersebut sebagaimana diputuskan dalam Putusan Selaterhadap Perkara Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Kpg tersebut;Permohonan Terbanding dalam Eksepsinya dalam Perkara Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Kpg terdahulu disebabkan karena sejak dari awal Tergugatberpandangan bahwa perkara yang digugat kepada Tergugat dahulu atauTerbanding dalam perkara aquo adalah merupakan Konpetensi
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 30-07-2009 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2009/PN MKL
Tanggal 30 Nopember 2010 — PAULUS BANGUN; THERESIA BASSANG T; VERONIKA LAMBA; Drs.MATHIUS MISSI; lawan KATRINA BARRI; YOHANIS LELE; TAHIR TAPPI; MARNO; MARNI; TUTI; ANTO; SANDI; Ahli Waris INDO’ SAMPE : K UTAN LUDIA; ANNI; ADOLVINA TAMBING; AGUSTINUS TATO TAMBING; YASINTA TAPPI;
76 — 26
  • tertanggal 16 Nopember2010, sedangkan Kuasa Turut Tergugat mengajukan kesimpulannyatertanggal 16 Nopember 2010 di Juar waktu yang telah ditentukanoleh Majelis Hakim, selanjutnya karena tidak ada jalan untukberdamai, kedua belah pihak mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas ; DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat II dalam jawabannya tertanggal23 Pebruari 2010 telah mengajukan eksepsi selain mengenaikewenangan /konpetensi
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 12
  • diperlinatkandipersidangan, dibuat pejabat yang berwenang, yang menjelaskan bahwaPenggugat adalah penduduk kota Bandar Lampung, dengan demikian MajelisHakim berpendapat alat bukti P.4 tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai alat bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 telah terbukti bahwaPenggugat merupakan penduduk Kota Bandar lampung, dengan demikianperkara yang diajukan Penggugat ke Pengadilan Agama Tanjungkarang sudahsesuai dengan konpetensi
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 472/ Pdt.Plw/2015/PN Bks
Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan I 2. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan II 3. LINA RAWUNG sebagai Pelawan III Melawan 1. PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK, sebagai Terlawan I 2. PT. MEGALESTARI UNGGUL sebagai Terlawan II 3. VECKY ALEX LUMANTAUW sebagai Terlawan III 4. JACK BUDIMAN sebagai Terlawan IV 5. SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH sebagai Terlawan V 6. M. NOVA FAIZAL, SH,M.Kn sebagai Turut Terlawan
248 — 81
  • tersebut tidak relevan dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM ESEKPSIMenimbang, bahwa kuasa Terlawan dalam jawabannya tertanggal 5 Januari2016 telah mengajukan eksepsi sebagai berikut :Hal 73 dari 89 hal Putusan Nomor : 472/ Pdt.Plw/2015/PN.Bks Bahwa, para pelawan keliru dalam mengajukan gugatan perlawanan diPengadilan Negeri Bekasi, karena terhadap Penetapan yang dijatuhnkan dalamperkara yang berbentuk permohonan, pada umumnya merupakan putusanyang bersifat tingkat pertama dan terakhir (konpetensi
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
85 — 63
  • PDT/ 2017 tanggal 25 Agustus 2017 sudah memenuhi syarat formilseperti kedudukan sebagai termohon, identitas termohon dan termohon sertakuasa hukumnya hal yang dipermasalahkan, konpetensi relatif Pengadilan;Mengenai Jawaban, Replik, Rekonpensi dil sekali lagi termohon sebutkanbahwa itu adalah rangkaian tindakan yang dapat dilakukan untuk membelakepentingan klennya secara maksimal..
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 259/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Martinus Siki,SH.,MH.
Tergugat:
1.Abdul Karim
2.Said Bin Mad Ali, Dkk
3.Kandil bin Mad Ali
4.Uci Sanusi bin. Mad Ali
5.Aos bin Mad Ali
Turut Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.Miranti Tresnaning Timur, SH
63 — 41
  • exaquo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat tersebut Penggugattelah menanggapinya dalam repliknya demikian pula para Tergugat atas replikpara Penggugat telah menangggapi dalam duplik, lalu Penggugat reflik danHalaman 26 dari 89 PUTUSAN No. 259/Pdt.G/2017/PN CbiForm01/SOP/15.4/2017Duplik tersebut Semuanya secara lengkap termuat dalam berita acarapersidanagan perkara ini;Menimbang bahwa, didalam eksepsi Tergugat dan Tergugat II yangtermuat dalam dupliknya, ada yang menyangkut suatu konpetensi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Juli 2015 — M. HAMDANI bin H. SAUMIN, Cs VS SYATIRIH UMAR BIN UMAR ACHMAD, Cs
100 — 31
  • para Penggugat ataseksepsieksepsi , maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian eksepsi adalah keberatan terhadapKompetensi Pengadilan yang tidak mengenai pokok perkara (pasal 136 HIR) ;Hal 67 dari 88 hal, Putusan No. 401/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa eksepsieksepsi yang dikemukakan sebagai alasankeberatan sebagaimana disebutkan oleh Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat VIll, TergugatXIX dan Tergugat XX sebagaimana tersebut diatas , bukan mengenai konpetensi
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1478/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 11 September 2017 — HENRY TRIS TAN; DR. ALICE LAWADINATA; PT. BANK SYARIAH MUAMALAT INDONESIA, TBK; Menteri Keuangan Republik Indonesia c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara;
231 — 85
  • Mengabulkan eksepsi konpetensi absolut yang diajukan Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili Perkara Aquo, dan atau;Hal 34 dari 110 hal. Put. Nomor 1478/Pdt.G/2016/PAJP.3. Menyatakan penyelesaian sengketa Aquo dilakukan melalui BadanArbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) untukseluruhnya, dan atau setidaktidaknya ;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.LAMAH Binti ASIM alias LAMIAH
2.DENI SANJAYA
Tergugat:
1.JUAN SETIADI WIDJAJA, IMELDA WIDJAJA, TRI SUNADI WIDJAJA
2.Ny. LENI
3.PT. PUTRA BALI ADYAMULIA
4.TEDDI WIDJAYA
5.YULIANA WIDJAYA atau YULIANI WIDJAJA
6.JANDY WIDJAYA
7.KASRINA WIDJAYA
8.HARIANI WIDJAYA
9.MATIUS KADERI
10.EDDY NARWIN NASUTION
11.LILIANA WIDJAYA
12.LIM HARYANTO WIDJAYA SARWONO
13.Ny. LIM LIANA SARWONO
14.MARJANIH Bin H. SUKARI alias MARYANIH
15.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING
16.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING cq KEPALA KELURAHAN MARUNDA
17.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA UTARA
18.BUPATI BEKASI cq KEPALA KECAMATAN TARUMAJAYA cq KEPALA DESA SEGARAMAKMUR
377 — 319
  • Eksepsi konpetensi absolut menyangkut objek tanah sengketa yangPara Penggugat permasalahkan, ternyata telah ada suatu putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap, yang amar putusannya menyatakanpengadilan negeri jakarta utara tidak berwenang untuk mengadili perkaraatas tanah objek sengketa melainkan pengadilan tata usaha negara yangberwenang untuk mengadilinya.Bahwa sebagaimana telah Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIsampaikan di atas, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara sama sekalitidak
    Dalam Provisi.Menolak permohonan provisi dari Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;eBiaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Hal 109 dari 171, Putusan Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Turut Tergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2017,sebagai berikut: Dalam Eksepsi.Eksepsi Konpetensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Mei 2011 —
190 — 118
  • tertulis dari Hakim Mediator bahwaupaya perdamaian perkara ini dengan cara mediasi ternyata tidak berhasil (Gagal).Sehingga persidangan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dimana setelah surat gugatan Penggugat dibacakan Penggugat menyatakanbahwa tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III dan Turut Tergugat selain mengajukan jawaban dalam pokok perkara jugamengajukan eksepsi tentang konpetensi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 292/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 53
  • YAHYA HARAHAP, SH, dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, pada halaman 473disebutkan: Surat Kuasa Khusus (bijzondere schriflelijke machtiging)harus dengan jelas dan tegas menyebutkan: secara spesifik kehendak untuk berperkara di PN tertentu sesualdengan konpetensi relatif, identitas para pihak yang berperkara, menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok perkara dan objekyang diperkarakan, serta mencantumkan tanggal
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1185/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
MAH KAH JIN alias GORDON alias JORDAN
94 — 40
  • Apakah Pengadilan tidak berwenang mengadili perkaranya, yangkalau dihubungkan dengan Pasal 84, 147 dan 148 KUHAP makayang dimaksud disini adalah mengenai konpetensi mengadili olehPengadilan Negeri, atau;2.