Ditemukan 705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembiayaan pembiaran pembinaan pembuatan perbiakan pembiyaan pembiyaaan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 119/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.SANTRI MUSA, S.Ip Alias IBU ICHA Binti HAMID MUSA
2.RISMAYANTI, S.Ip Alias RISMA Binti HASANUDDIN
3.SRI VIVI YANI Als. HIKMAH Als. VIVI Binti ABDUL JAFAR
4.GUNAWAN RUSMIN Bin RUSMIN
90 — 47
  • CICYLIA ANDRIYANI, SE alias ECI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan saksi sebagai Admin pada Kantor PT Mega Finance KendariBahwa saksi tahu yang dikerjakan diluar SOPBahwa yang menjabat sebagai Kepala da yang bertaggung jawab dari PTMega Finance kendari adalah Srastra Sedia DarmaBahwa PT Mega Finance bergerak dibidang pembiayan kendaraan untuksepada motpor yang dibeli baru dan pembiayaan melalui gadai BPKBBahwa saksi menyebutkan namanama karyawan dari PT Mega FinanceRastra
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 20 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : RUMAH SAKIT UMUM dr KANUJOSO DJATIWIBOWO
Terbanding/Penggugat : OTNIAL SAFU
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr TRI WAHYUNI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPOLISIAN RESOT KOTA BALIKPAPAN
100 — 139
  • Hal ini atas kebijakan RumahSakit semata bahwa :1. bahwa penulisan resep obat pasien yang dirawat inap dengansistem unit dosis;2. bahwa Depo Ill, melayani pasien di IRD, Instalasi rawat Intensif(ICU, ICCU, NICU & PICU), Depo III ini buka 24 Jam, non stop 7(tujuh) hari dalam seminggu;3. bahwa untuk pasien dengan status pembiayan umum, jika obatyang diresepkan dokter merupakan obat non generik ataubernilai lebih dari Rp. 100. 000, (seratus ribu rupiah), dan /atau obat yang diretriksi berdasarkan formularium
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Pwi
Tanggal 14 Juli 2014 —
48 — 32
  • Turut Tergugat mendalilkan bahwa objek harta bersama yang diperjajikan didalamakta perdamaian tersebut saat ini masih menjadi jaminan pembiayan di pihak TurutTergugat sesuai dengan akta perjanjian pembiayaan secara notariil dengan polabagi hasil dan Penggugat dan Tergugat wanprestasi atas fasilitas pembiayaan dariTurut Tergugat dimana fasilitas Pembiayaan telah jatuh tempo pada tangal 30Desember 2012, oleh karena itu Turut Tergugat mengajukan permohonan eksekusidan lelang guna pelunasan hutang dan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 157/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : TONY DJOKO HARYONO Diwakili Oleh : TONY DJOKO HARYONO
Terbanding/Tergugat I : TAN SUGITO,
Terbanding/Tergugat II : YUTTI BOTOH, SH
Terbanding/Tergugat III : LAURENS GUNAWAN, SH., Mkn
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
99 — 73
  • Bahwa Sertifikat Hak Milik No.563/Gunung atas nama Tony Djoko Haryonoluas 231 M2 ( dua ratus tiga puluh satu meter persegi) terletak di Jalan HangLexir X No.19 Rt.005 Rw.06 Blok H/2 Persil 70 Kelurahan Gunung KecamatanKebayoran Baru, pernah dijadikan Jaminan atas Pinjaman Kredit denganFasilitas Pembiayan Konsumen oleh PT. Rumah Swara Indonesia dari PT.Halaman 2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 16 April 2014 — LUTHFI HASAN ISHAAQ
403 — 260
  • .; ------------------------------------sampai dengan :d) 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayan konsumen no. 131211863 antara kreditur PT.
    Putusan No.14/PID/TPK/2014/PT.DKI.116UTAMA, CV, tertanggal 10 Julisampai dengan :b 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayan konsumen no.131211863 antara kreditur PT.
    ;sampai dengan :1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayan konsumen no.131211863 antara kreditur PT. MITSUI LEASING CAPITALINDONESIA dengan debitur VISI NARA UTAMA CV, yangditandatangani General Manager PT MITSUI LEASINGCAPITAL INDONESIA ( RICKY D.K) dan DIREKTUR VISINARA UTAMA CV (YUDI SETIAWAN), tertanggal 10 Juli2012, beserta 1 (satu) bundel dokumen kelengkapannya.
    ;sampai dengan :1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayan konsumen no.131211863 antara kreditur PT. MITSUI LEASING CAPITALINDONESIA dengan debitur VISI NARA UTAMA CV, yangditandatangani General Manager PT MITSUI LEASINGHal 147 dari 149 hal. Putusan No.14/PID/TPK/2014/PT.DKI.CAPITAL INDONESIA ( RICKY D.K) dan DIREKTUR VISINARA UTAMA CV (YUDI SETIAWAN), tertanggal 10 Juli2012, beserta 1 (satu) bundel dokumen kelengkapannya.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0856/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 63
  • Manakalahartaharta tersebut tidak dapat dibagi secara natural, maka mohonHalaman 22 dari 59 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2021/PA.Tgmkepada majelis hakim pemeriksa perkara untuk menetapkan danmemerintahkan pejabat terkait dilingkungan Pengadilan AgamaTanggamus dan Pejabat di KPKNL (Lelang Negara) untuk melakukanlelang sebagaimana mestinya, dan hasil pelelangan dimaksud setelahdikurangi pembiayan sebagaimana mestinya sesuai hukum yangberlaku, dan sisanya dibagi kepada para pihak sesuai dengan bagiannyayaitu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ANTONIUS GUNAWAN GHO Diwakili Oleh : Lodovitus Dandung, S.H,DKK
Terbanding/Tergugat III : KANG JENNY
Terbanding/Tergugat I : SANTUN NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat IV : PT MANDIRI SEKURITAS
Terbanding/Tergugat II : DENNY BOESTAMI
Terbanding/Turut Tergugat : LENNY JANIS ISHAK, S.H.
509 — 1045
  • Namun setelah terjadi peralinan hutang/Novasi dariTERGUGAT kepada TERGUGAT II dan TERGUGAT III yangdituangkan dalam Akta Perjanjian Novasi, maka ketentuan yangberlaku adalah ketentuan hukum perdata pada umumnya, karenafasilitas pembiayan dimaksud sudah menjadi hutangpiutangdan/atau. pinjaam meminjam antara TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill dengan TERGUGAT IV dan tidak lagi terkaitdengan transaksi margin.
Pengadilan PN MALANG
Register : 22-07-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 108/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 19 Mei 2016 —
39 — 15
  • BGBG tersebut telah diserahkan olehPENGGUGAT II pada TURUT TERGUGAT.12.Bahwa dari hasil pembiayan 2 (dua) mobil tersebut TERGUGATmemperoleh uang total sebesar kurang lebih Rp 335.000.000, (tiga ratustiga puluh lima juta rupiah) dimana menurut kesepakatan awal uangtersebut adalah untuk membayar utang PENGGUGAT II pada TERGUGAT.13.FAKTA ADANYA UTANG PENGGUGAT II PADA TERGUGAT inilah yangmembuat PENGGUGAT II mau menyerahkan total 70 (tujuh puluh) BilyetGiro dengan total nilai sebesar Rp 419.020.000,
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 204/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 17 Januari 2019 — Ida Bagus Made Marta Susila, dk melawan SETYAWAN HARI SAPTONO
59 — 40
  • Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan antara Para Pembanding/ paraTergugat/Para Penggugat Rekonpensi dengan Termohon Banding/Penggugat/ Tergugat Rekonpensi, terdapat Pasal yang mengatur tentangAnsuransi yakni pada Pasal 4 ( empat ) Perjanjian Pembiayan tersebut;Halaman 50 dari 60 Putusan Nomor 204/Padt/2018/PT DPS6. Bahwa Akte Otentik tidak dapat dibatalkan dengan Surat PernyataanTidak Ansuransi ( Bukti P26 ) ;7.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 140/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
NURNANINGSIH ABAS Alias NINGSIH
98 — 21
  • Gorontalo.Bahwa nilai pencairan kredit pembiayan yang diperoleh oleh terdakwadengan menjaminkan BPKB mobil atas nama Sdr. MASHAR TORADA, SH.,MH, di PT. Adira Finance Cab. Gorontalo adalah sebesar Rp.115.000.000,(seratus lima bles juta rupiah).Bahwa proses pembayaran pencairan yang dilakukan oleh PT. AdiraFinance Cab. Gortontalo dengan nilai pencairan sebesar Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) yaitu dari pihak PT.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 44/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : DIREKTUR PT. MNC FINANCE
Pembanding/Tergugat II : DIREKTUR PT. SHOTOKAN MANDIRI SEJAHTERA
Terbanding/Penggugat : NURLINA NURDIN, S. Kep. Ns
162 — 68
  • melakukan survei terhadap Debitur A.nNASRULLAH, yang mana hasil survei tersebut dimuatkan dalam LaporanHasil Survei Setelah dilakukan survei tersebut dilakukan pengikatan kreditantara Debitur An NASRULLAH dengan Pembanding (Dahulu Tergugat 1),yang mana dalam proses penandatangan Perjanjian Pembiayan tersebutkepada Debitur A.n NASRULLAH terlebih dahulu diberi Kesempatan untukHalaman 14 dari 48 hal. Putusan Nomor: 44/PDT/2021/PT KDImembaca dan menelaah seluruh isi dari Perjanjian Pembiayaan.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
PAINO
Tergugat:
PT.MNC Finance Tbk Cabang Kota Jambi
100 — 26
  • Putusan Nomor 90/Padt.G/2020/PN JmbTergugat dalam Rekonvensi, yang mana hasil survei tersebutdimuatkan dalam Laporan Hasil Survei Setelah dilakukan surveitersebut dilakukan pengikatan kredit antara Tergugat dalamRekonvensi dengan Penggugat dalam Rekonvensi, yang mana dalamproses penandatangan Perjanjian Pembiayan tersebut kepadaTergugat dalam Rekonvensi terlebin dahulu diberi Kesempatan untukmembaca dan menelaah seluruh isi dari Perjanjian Pembiayaan.Setelah dilakukan penandatangan Perjanjian Pembiayaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUGANDI, ST Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA WARDANI Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat III : HERU SETYANTO, BSC Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat V : BAYU PUTRO HARYANTO Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat VI : FREDDY KARTANTO Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat VII : PIMPINAN CABANG BANK BTN KANTOR CABANG PEKALONGAN
Pembanding/Tergugat VIII : JAKARIA Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat X : HENDRO SUSILO MUSTAKMIM Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat XI : RIYATI Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Pembanding/Tergugat XIII : NUROFIK Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Terbanding/Penggugat : NUR SALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : NUR SOFATI, SH Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : HERTANTI PINDAYANI Diwakili Oleh : IVAN BARICHSANUDDIN
Terbanding/Turut Tergug
90 — 49
  • Bahwa oleh karena sertifikat yang menjadi obyek sengketadijadikan agunan dalam pembiayan kredit pemilikan rumah di PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok. Kantor Cabang Syariah Tegal, dan PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tok. Kantor Cabang Syariah Tegaltidak ditarik sebagai pihak Tergugat maka dapat menjadi pertimbanganMajelis Hakim dalam perkara a quo untuk memperhatikan beberapapertimbangan sebagai berikut :1.5.1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
  • konpensi ini kecuali bukti T3 berupa Fotokopi SuratPernyataan Bersama antara pihak pertama K5 Hadi sebagai pihak pertama anNAMA PEMOHON sebagai Pihak Kedua dengan cap stempel asli dari PTMandiri Multi Pinance Purwokerto, tertanggal 26 April 2011, dilampiri fotokopipernyataan penjaminan dari Pemohon yang bermeterai cukup dalam hal ini telahmemberikan petunjuk bahwa ketika Termohon mengajukan pembiayaan ke PTMandiri Multi Pinance Purwokerto, tertanggal 26 April 2011 dengan seizinPemohon dan pencairan pembiayan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 147/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
EKA NOFRIANTI
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES (TAF) CABANG PADANG
300 — 96
  • Bahwa terkait dalil gugatan Penggugat angka 12, 13, 14, 15, 16, 17, dan18 Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa memang benar Penggugat mendatangi kantor Tergugat diPadang dan Tergugat menawarkan 2 (dua) opsi atau pilihan tersebutdan mengenai biaya penarikan sebelumnya saat penandatangananperjanjian pembiayaan sudah Tergugat jelaskan dan juga disebutkandalam klausul Perjanjian Pembiayan No. 1811948853 tanggal 26November 2018 Pasal 8 Tentang Peritiwa Wanprestasi: Upayahukum angka 8.2.2.2 yang berbunyi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 137/Pdt.Bth/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
YENNI SARWANA
Tergugat:
1.PT.BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
2.PT.CITRA LELANG NASIONAL
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.PT. JESTRIDO SURYA CEMERLANG
89 — 29
  • Surat No.741/Srt.CBD/MSI/082015 tertanggal 11 Agustus 2015perihal Restrukturisasi Pembiayan a.n. Turut Terbantah;d. Surat No.730/Srt.LAD/MSI/082015 tertanggal 14 Agustus 2015perihal Surat Tagihan dan Peringatan Ke (Pertama);e. Surat No.792/Srt.LAD/MSI/082015 tertanggal 28 Agustus 2015perihal Surat Tagihan dan Peringatan Ke II (Kedua);f. Surat No.848/Srt.LAD/MSI/092015 tertanggal 14 September 2015perihal Surat Tagihan dan Peringatan Ke III (Ketiga); dang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — Drs.AGUSTIN HARDIYANTO,SH.MH.MM
86 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dana tersebutdipergunakan untuk pembiayan kegiatan pengamanan Pemilihan BupatiTegal.Bahwa dalam pelaksanaannya, anggaran tersebut tidak seluruhnyadipergunakan untuk kegiatan pelaksanaan pengamanan Pilbup, melainkansebagian dari dana tersebut dipotong untuk membantu kegiatan komandodan kegiatan diluar dinas Kapolres.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus Fidusia
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 31 Januari 2017 — KHADIKIN Bin HADI SISWOYO ( Alm )
116 — 19
  • Arthaasia Financecabang Kebumen untuk memberitahukan jika ada konsumen yangakan melakukan pembiayan secara kredit ;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 293 / Pid.Sus / 2016 /PN.KbmSelanjutnya konsumen tersebut mengajukan suatu perjanjianpembiayaan dengan menyerahkan foto copy KTP, Foto copy KartuKeluarga, fotocopy rekening listrik / air dan lainnya, setelah pengajuandari konsumen ditanda tangani, kemudian bagian survey dari internKantor PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 510/Pdt.Plw/2014/PN.SBY
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. DIAN OSIANIA INDONESIA melawan PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, CABANG MATRAMAN
342 — 242
  • BANK MUAMALAT INDONESIATbk, CABANG MATRAMAN untuk pembiayan pembelian kapalHARAPANKU MEKAR (KMP.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 07-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 8/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SUTRISNO, S.H.MH
Terdakwa:
FERISTIAN ARINATA Bin NASRUN FHAUS
66 — 34
  • PO CFV/416/POM/V/2019/00025 yang dibuat oleh Feristian Arinata;
  • 1(satu) lebar asli rekapitulasi keuangan (customer card dan simulasi pembiayaan konvensional ) perjanjian pembiayan No. 4161011900252 mobil Innova;
  • 1 (satu) lembar asli stuktur organisasi kantor cabang pembatu CIMB NIAGA Auto Finace Yogyakarta;
  • 1 (satu) lembar coppy legalisir bukti transfer dari dari CIMB ke Dealer Nasmoco;
  • 1 (satu) lembar asli surat