Ditemukan 3504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1671 1771 1781 1171 1971 18.1 1851 1877
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 92
  • Volledig en Bindende Bewijskracht)jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenaran tanpa ditambah denganalat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwa alat bukti tersebut berdirisendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akanberalih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambah dengan alat buktiyang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidak mempunyai kemampuanuntuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871
    Volledig enBindende Bewijskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
    kebenaran tanpa ditambah denganalat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwa alat bukti tersebut berdirisendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akanHalaman 171 dari 258 halaman, Putusan Gugat Waris Nomor 308/Pdt.G/2020/PA Mtpberalih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambah dengan alat buktiyang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidak mempunyai kemampuanuntuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 90
  • telah bersumpah sebelummemberikan keterangan di depan persidangan yaitu saksi PADDARA, saksiLAUSENG dan saksi BUSMAN, dimana saksi PADDARA notabene adalahsebagai salah satu pihak yang tertulis di dalam bukti surat tertanda T.1.II 2,bukti surat tertanda T.I.I 3 dan bukti surat tertanda T.I.Il 4 tersebut diatas, tidak mengakui adanya bukti surat kuasa, Surat penjualan dan kwitansipembayaran tersebut dan menyangkal akan telah terjadinya jual bellitersebut, maka sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 1871
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pdt/2019/PT SMG
THERESIANA HERAWATI (d/h Jap Siok Kiem) dkk lawan LANNY PUDJIATI dkk
80 — 43
  • Namun gunamemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril makaMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1871, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan Jika kita melihat kepada apa yang telah dijabarkan diatas, maka Kerugian Konsekuensial", atau yang dikelompokan jugadengan kerugian tidak langsung', dan/
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.WAWAN YUNARWANTO
2.AHMAD BURHANUDIN
3.NI NENGAH GINA SARASWATI
4.NUR HARIS ARHADI
5.ARIF SUHERMANTO
6.ANDHI KURNIAWAN
Terdakwa:
KAYAT
182 — 58
  • buah binder dengan cover berwarna unguhitambeserta isinya. 1821 (satu) buku berwarna merah yang berisi laporan keuangankantor Jodi Advokat Legal Consultant bulan Januari 2018hingga April 2018. 1831 (Satu) buku kiky warna hijau Folio Kas bertuliskan 7/10 2014s/d 29/1/2015 1841 (satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 3012015 s/d 2152015 1851 (satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 2252015 892015 1861 (satu) buku kiky warna merah Folio Kas bertuliskan 1462016 s/d 21/9/2016 1871
    (Satu) buku berwarna merah yang berisi laporan keuangan kantorJodi Advokat Legal Consultant bulan Januari 2018 hingga April2018; Halaman 109 dari 163 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/PN Smr 1831 (Satu) buku kiky warna hijau Folio Kas bertuliskan 7/10 2014 s/d29/1/2015; 1841 (Satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 301 2015 s/d2152015; 1851 (Satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 225 2015 892015; 1861 (Satu) buku kiky warna merah Folio Kas bertuliskan 1462016 s/d21/9/2016; 1871
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.G/2017/PN JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2017 — DONNY JANWARDI BIN LAZWAR X PT. BANK DKI (BANK DKI)
167 — 64
  • .: 1871/ GSK/VIV13,tanggal 23 Juli 2013, Perihal Pembloklran BPKB, Kendaraan Mobil BarangTruck Dump, No. Polisl: BG 8861 UA;BUKTI P 30 : Surat dari BANK DKI kepada KASUBDIT MIN REGIDENTDITLANTAS POLDA METRO JAYA, No.: 1870/ GSK/VII13,tanggal 19 Juli 2013, Perihal Pemblokiran BPKB, Kendaraan Mobil BarangTruck Dump, No.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 88/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : CHARLES ANGGREK
Pembanding/Tergugat II : JIMMY ANGGREK
Pembanding/Tergugat III : YENNY ANGGREK
Terbanding/Penggugat : CHARLES THANUNG PITOBY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
97 — 113
  • Darusalam menyerobot tanah milik Charles Pitobyyang sudah dipagar sejak tahun 1993, maka Charles Pitoby menggugat H.Darusalam dengan perkara No. 133/Pdt.G/2017/PN.Kpg. pada tingkat PN, PT danKasasi MA No. 1871 K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 (Bukti P.49)dimenangkan oleh Charles Pitoby.Pada tanggal 20 September 2019 Charles Pitoby gugat perkara No.238/PDT.G/2019/PN.KPG dan tanggal 24 September 2019 Charles Anggrek melaluikuasa hukumnya Marthen L.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Putusan Nomor 0230/Padt.G/2017/PA Mtpberdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871 dan Pasal 1890 KUH Perdata jo.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 106/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
JOHANES. S
Tergugat:
1.TUNGGUL S
2.BERLIANA SIHOMBING
3.ROSMAWATI SIHOMBING
4.JONSON SIHOMBING
5.MARLINA LIBERTI. S
6.PT. KREANOVA PHARMARET
7.THOMAS HOSEAN COIVANLEE
8.NOTARIS dan PPAT, DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
9.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BPN
10.RINI ABAST
122 — 78
  • gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan buktibukti tulisan/surat dan saksisaksi yang diajukan olehpihakpihak yang berperkara sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat yang telah diajukan para pihakberupa fotokopi yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberimeterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat sah sebagaimanadimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe. Diwakili Oleh : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe.
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
152 — 76
  • Dan sebaliknyamengenai bukti PI 3 dan bukti Pl 4 tentang asal usul dari PARATERBANDING/PARA PENGGUGAT khususnya ahli waris yang bernamaLEKSMONO SOEGIHARTO ternyata isinya tidak bersesuaian dimana bukti PI 3 menjelaskan atas nama HONG BIEN sedangkan dalam bukti Pl 4Halaman 61 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYmenjelaskan atas nama TJAN HONG BIEN alias LEKSMONO SOEGIHARTOmaka sangat jelas bukti tersebut bertentangan dengan pasal 1871 yangmenyatakan : SUATU AKTA OTENTIK NAMUNLAH TIDAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1510 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — I. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, DK VS 1. Drs. H. TEDDY SUDIRO, DK
432 — 461 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ribu tujuh ratus tiga puluh meter persegi);Pengikatan Jual Beli Nomor 109 tanggal 21 Februari 2005 atas sebagiandari bidang tanah adat Buku C Nomor 1871, Persil 20, kelas D.IIl, seluas1.470 m? (seribu empat ratus tujuh puluh meter persegi);)Pengikatan Jual Beli Nomor 110 tanggal 21 Februari 2005 atas sebagiandari bidang tanah adat Buku C Nomor 1187, Persil 20, kelas D.III seluas13.650 m?
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Lmj
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon:
EVELIN HELENA HEE
69 — 20
  • , tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
  • Sebidang tanah Hak Milik No. 1161/Kelurahan Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh April dua ribu sembilan belas (20-04-2019) nomor 1872/Jogotrunan/2019, seluas 91 m2 (sembilan puluh satu), tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
  • Sebidang tanah Hak Milik No. 1162/Kelurahan Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh lima April dua ribu sembilan belas (25-04-2019) nomor 1871
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 408/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : M.SUKIH BIN SAMAN
Terbanding/Tergugat VI : AHMAD FAUZI BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI,
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL LATIEF BIN SARBIN
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN PASIR GUNUNG SELATAN
Terbanding/Tergugat VII : MUJAHID BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI
Terbanding/Tergugat V : USMAN BIN SARBINI
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD AMRIN,
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PONDOK PESANTREN DAN MADRASAH NURUL HUDA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUHANDA BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUAIB BIN SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : FATMA ANI BINTI SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat VII : TOPIK HIDAYATULLAH BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat V : DEWI SARTIWI BINTI USUP
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI NURHAYATI, S.Ag BINTI SAMAN,
52 — 38
  • Pasal 1875 KUHPerdata :Halaman 54 dari 84 halaman putusan Nomor 408/PDT/2018/PT.BDG.Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukumdianggap telah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkapseperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871 berlakuterhadap tulisan itu.Dengan demikian sudah sepatutnya Pengadilan memerintahkanTERGUGAT dan TERGUGAT
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Register : 09-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PT.BGL
Tanggal 21 September 2018 — LIE ENG JUN BIN LIE SING KIAT
148 — 85
  • Tahun Anggaran 2016.1 (satu) lembar asli surat Dinas Pekerjaan Umum Provinsi BengkuluNomor : 602.1/3442/B.IV/DPU/2016 tanggal 23 September 2016perihal penyampaian Usulan Penggantian Kuasa Pengguna Anggaran.1 (satu) bundel Asli tanpa Cap Daftar Nama Usulan PenggantianKuasa Pengguna Anggaran (KPA) dilingkungan Bidang Bina MargaTahun Anggaran 2016.5 (lima) asli Surat dari BPKP Perwakilan Provinsi Bengkulu besertaHal 75 dari 164 Hal Put No 17/Pid.SusTPK/2018/PT BGLdengan lembar disposisi Nomor : S 1871
    dilingkungan DinasPekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Tahun Anggaran 2016.1 (satu) lembar asli surat Dinas Pekerjaan Umum Provinsi BengkuluNomor : 602.1/3442/B.IV/DPU/2016 tanggal 23 September 2016perihal penyampaian Usulan Penggantian Kuasa Pengguna Anggaran.1 (satu) bundel Asli tanopa Cap Daftar Nama Usulan PenggantianKuasa Pengguna Anggaran (KPA) dilingkungan Bidang Bina MargaTahun Anggaran 2016.5 (lima) asli Surat dari BPKP Perwakilan Provinsi Bengkulu besertadengan lembar disposisi Nomor : S 1871
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Dulpiah
Terbanding/Penggugat : H.Dasril Gani Bin Abdul Gani
226 — 82
  • Dengan demikian, suatu akte autentik memiliki kKekuatan hukumformil, materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, nilaidari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 dapat ditarik kesimpulanbahwa apa yang termuat baik dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 512, tanggal 15Pebruari 1978 (bukti P1) maupun Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 414/DesaKampung KM 13 atas nama Mochammad Idrus, diterbitkan tanggal 3 April 1974(bukti T.1T.22) tersebut dan segala
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 16/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.HUSIN 2.NANANG 3.ASNAN Alias ASNAN N 4.JUM 5.SYAMSIAR Alias SAMSIR 6.JAMRAN/LON 7.A.W. CUNIANSYAH 8.YUSNI 9.SAHIRUDIN 10.ASNAH 11.SYAHRUL 12.ISNAWATI 13.RUKAYAH 14.SAIMI 15.MAHLAN X 1.PT. BERINGIN JAYA ABADI
129 — 15
  • Dengan melihat konstruksi surat tersebut diatas dihubungkan denganketentuan pasal 1871 KUHPerdata.
    Dengan melihat konstruksi surat tersebut diatas dihubungkan denganketentuan pasal 1871 KUHPerdata. Maka terhadap bukti surat tersebut merupakanPts.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
22 — 13
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak yang bernama MuhammadIhsan Nomor 1871.L.T.03042013.0061 tanggal 08 April 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bandar Lampungyang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah memeriksa sertameneliti kebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya,selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut,telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda T.4 dan menandatanganinyadengan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
207 — 144
  • Bahwa karena diterbitkan secara sepihak oleh para penggugat dantidaklah memenuhi kualifikasi sebagai alat bukti maka suratsurat tersebutpatutlah diragukan kebenaran dan keberadaannya, sehingga menuruthukum acara perdata in casu hukum pembuktian, seharusnya SuratSurattersebut hanya merupakan permulaan bukti dengan tulisansebagaimana diatur dalam Pasal 1871 KUH.
    Oleh karena hanya dibuatsecara sepihak dan secara yuridis tidak memenuhi aspek confirmatory,maka suratsurat tersebut patut diragukan kebenarannya dan dengandemikian hanya dapat disebut sebagai permulaan bukti dengan tulisan(Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291 RBG dan bandingkan denganPasal 1902 ayat (2) KUH. Perdata);c.
    Namun dalam perkara aquo, tidak pernah ada SK KINAG dan SHM dimaksud;e Mengabulkan suatu hak hanya karena pernah didaftarkansebagai obyek landreform adalah suatu ultra petita yang adalahjuga merupakan abuse of power ;(2) Bahwa semua surat tersebut di atas merupakan permulaanbukti dengan tulisan (Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291RBG dan bandingkan dengan Pasal 1902 ayat (2) KUH.
    dengan Girik/Leter C/PajakHasil Bumi;(2) Buktibukti tersebut sama sekali tidak menunjuk secara pastitentang luas, letak, batas dan persil dari obyek pajaknya bahkanbuktibukti pajak tersebut sudan sering digunakan terhadapbeberapa perkara yang berbedabeda, terhadap obyek tanah yangletaknya juga berbedabeda (vide: Putusan Nomor:15/PDT/2012/PTKTanggal 18 Juni 2012 dengan OctavianusNaimanu sebagai Penggugat/Terbanding);(3) Semua surat tersebut di atas merupakan permulaan buktidengan tulisan (vide: Pasal 1871
    Bahwa sehubungan dengan uraian di atas maka perluditegaskan disini, dalam hal suatu alat bukti dengan tulisan bukan aktadiragukan kebenaran dan kekuatan pembuktiannya, maka nilalpembuktian dari Surat tersebut adalah permulaan bukti dengan tulisan(Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291 RBG dan bandingkan denganPasal 1902 ayat (2) KUH. Perdata);11.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 3 Agustus 2017 —
59 — 35
  • Dengan demikian, suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil,materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata dapat ditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat baikdalam Sertifikat Hak Milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupunSertifikat Hak Milik milik Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensitersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
124 — 33
  • Bahwa terhadap ke 4 (empat) akta itu adalah bukti autentik, bukti yangsempurna sesuai pasal 1868, 1870, 1871 KUH Perdata yang dibuat dalambentuk yang ditentukan.Undangundang oleh para penghadap dihadapan Pejabat Umum (notaris)yang berwenang untuk pembuatan Akta, dan telah sesuai dengan UU RINo 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris Pasal 16 Tentang kewajibanmembacakan dengan dihadiri saksi dan ditanda tangani pada saat itujuga oleh para penghadap, saksi dan notaris.C.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Lbj
Tanggal 9 Nopember 2016 — Paul Sumito melawan Veronika Syukur,dkk
113 — 57
  • Hal ini sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 1875KUHPerdata yang menyebutkan bahwa Suatu tulisan dibawah tanganyang diakui oleh orang terhadap siapa tulisan itu hendak dipakal, atauyang dengan cara menurut undang undang dianggap sebagai diakui,memberikan terhadap orang orang yang menandatanganinya sertapara ahli warisnya dan orang orang yang mendapat hak dari padamereka, bukti yang sempurna seperti suatu akta otentik, dan demikianpula berlakulah ketentuan Pasal 1871 untuk tulisan itu.Menimbang, bahwa