Ditemukan 1207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 12.12 17g14 17.648 17_12 18.18 17.17 13.18 17.15 17.16 10.18 12.18 15.18 17.12 11.18
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 30 Nopember 2015 — KEA YOHANES
110 — 49
  • 80,230,997.7565,839,427.5027,009,464.9017,954,244.2139,136,442.6562,948,800.297,924,810.38508,580,516.8710,873,667.68345,497,585.8525,542,765.90870,419.56 Halaman 28 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 11.12.13.14.15.16.Bertulang K275Balok G21uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok G22uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok TanggaBT uk. 25/35BetonBertulang K21SKolom K1 uk.60/60 BetonBertulang K275KolomTangga KTuk. 30/30BetonBertulang KalsPlat Lantai Halaman 29 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 17.18
    80,230,997.7565,839,427.5027,009,464.9017,954,244.2139,136,442.6562,948,800.297,924,810.38508,580,516.8710,873,667.68345,497,585.8525,542,765.90870,419.56 Halaman 76 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 11.12.13.14.15.16.Bertulang K275Balok G21uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok G22uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok TanggaBT uk. 25/35BetonBertulang K21SKolom K1 uk.60/60 BetonBertulang K275KolomTangga KTuk. 30/30BetonBertulang KalsPlat Lantai Halaman 77 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 17.18
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 18/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 52
  • SK.882.6 47, Tanggal15 April 2019a quo yang dalam konsideransnya Keputusannya mengacupada SKB TIGA MENTERI a quo adalah tidak beralasan menurut hukum,Halaman 24dari109halaman Putusan Nomor : 18/G/2019/PTUN JPR.17.18.Aodan karenanyaKeputusan TERGUGAT in litis dan SKB TIGA MENTERI aquoTIDAK DAPAT BERLAKU SURUTatau bertentangan asas retroaktifsebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang menegaskan, bahwa ketentuan pidanatidakboleh berlaku surut.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 29-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 288/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 18 Mei 2017 — PT. GUSHER TARAKAN ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
127 — 61
  • Pejabat Tata Usaha Negara tersebut dianggap telah menolakmengeluarkan keputusan yang dimaksud ;Bahwa berdasarkan argumentasi yuridis sebagaimana dikemukakan padabutir 14 dan butir 15 diatas maka Tergugat adalah badan atau pejabat yangmelaksanakan urusan pemerintahan (mempunyai kewajiban hukum untukmengeluarkan pembatalan keputusan) berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku (UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas),Halaman 15 dari 100 Halaman Putusan Nomor : 288/G/2016/PTUNJKT.17.18
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : ERWAN TODI Als ERWAN Bin TUGIMAN
Terbanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
151 — 263
  • Utama mesin seharga Rp. 4.730.000, Pembelian Sound system dan kelengkapannya di tookPutra Jaya sebesar Rp. 5.500.000, Pembelian alatalat listrik di took sinar bahagia sebesarRp. 1.757.000, Pembelian satu buah drum kaleng sebesar Rp. 220.000,di Toko Nofra Pembelian Alat Besi Dapur sebesar Rp. 880.000, di tookbaja warna Pembelian Karpet sebesar Rp. 840.000, di tokosemarang Pembelian peralatan PKK sebesar Rp. 178.000, di tokosumber agungHal. 32 dari 84 halaman, Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PT BGL.17.18
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 15-11-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 99/G/2013/PTUN.MKS
Tanggal 12 Mei 2014 — Ambo Engka Abbas Dkk Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
199 — 153
  • Putusan No.99/G/2013/P.TUN.Mks.17.18.seksi sengketa, Konflik dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar) danmendapatkan penjelasan bahwa pihak kami (Tergugat) tidak bisa melanjutkan ProsesPermohonan Penerbitan SHM yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT karena : Ada surat yang masuk dari PEMDA Makassar dalam hal ini PD. Pasar RayaMakassar bahwa lokasi /Tanah yang dimohonkan Penerbitan SHM oleh PARAPENGGUGAT sudah terdaftar sebagai Tanah Asset PEMDA Kota Makassar dantelah dpisahkan ke Asset PD.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 397/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat II : Hana Tiolina Tambunan Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Sulastri maeda Yoppy Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VI : Rukyat Muhamad Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi Cq. Dishub Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Bina Marga Prov. Jabar
Terbanding/Tergugat V : Lucky Indah Permana Hakim
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
90 — 64
  • tahun dan/ataudenda paling banyak Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).(4)Dalam hal kecelakaan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, dipidanadengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun dan/ataudenda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah).Bahwa ketentuan Pasal 310 UU 22/2009 tersebut terfokuspada kecelakaan yang disebabkan karena adanya kelalaianpengemudi kendaraan bermotor.halaman 72 dari 89 halaman perkara No. 397/P DT/2017/PT.BDG.17.18
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Maming Baco Bin Baco Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat II : Azizah Binti Idrus Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat III : Hasmawati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IV : Sumiati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat V : Hajrah Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VI : Abdul Salam Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VII : Saharuddin Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VIII : Asriani Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IX : Samsidar Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat X : Hj.Siti Juleha Binti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XI : Syamsul alam Kadir Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XII : Abd Khalik Kadir,SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj.Mardiana Kadir, SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIV : Fadhillah Kadir, SH.M.KnBinti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Terbanding/Tergugat I : Bupati Berau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Bandara Kalimarau Berau.
Terbanding/Tergugat III : SYARIFAH Binti SARAH (Alm).
Terbanding/Tergugat IV : Andriani
Terbanding/Tergugat V : Arbaiah
Terbanding/Tergugat VI : Fitri
Terbanding/Tergugat VII : Marjuniansyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Meteorologi Stasiun Tanjung redeb,Kabupaten Berau.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Berau.
98 — 52
  • Bahwa adapun bentuk pengakuan Tergugat I/Terbanding atas tanah almBatju/Baco sesuai bukti P1 berupa Surat Keterangan Tanah Atas namaAmir, Tanggal 5 Mei 1953 dan bukti P2, yang berupa Surat KeteranganTanah atas nama Amir Tanggal 5 Mei 1953, dan Surat Keterangan Jualbeli tanah antara Mapiarah dengan Batju/Baco yaitu :17.18.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/PID.SUS/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — MHD. YUSUF BA
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 244 K/Pid.Sus/2014VIL.17.18.Foto dokumentasi Penyaluran minyak Goreng Bersubsidi, tanggal 19Agustus 2008 di Kecamatan Dolok Merawan4 (empat) lembar Kliping Koran.1 (satu) Bundel Laporan Pelaksanaan Pasar Murah Minyak GorengBersubsidi TahapIII (Ketiga) Di Kabupaten Serdang Bedagai SumateraUtara Tahun 2008, terdiri dari :1.10.11.12.13.14.15.16.17.2 (dua) lembar Laporan Kegiatan Penyaluran Subsidi Minyak Gorengdi kabupaten Serdang Bedagai (TahapIII bulan Agustus 2008) yangditandatangani oleh Kadis
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 205/G/TF/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
1.Tri Andarsanti Pursita
2.Jeanny Lamtiur Simanjuntak
3.Gunawan Wibisono
4.Yusnelly Suryadi D
5.Hj. ShantyWidhiyanti SE
6.Virza Syafaat Sasmitawidjaja
7.Indra
Tergugat:
Gubernur Provinsi DKI Jakarta
1302 — 1715
  • ,Kali Grogol, Kali Krukut, Kali Baru, Kali Mampang, Kali Cideng, KalliCiliwung dan Kali Sekretaris.Bahwa, khususnya untuk kawasan daerah Jakarta Timur, dalam Perda1/2012, Pasal 156 ayat 4 pengembangan prasarana pengendalian dayarusak air dilakukan dengan : a. pemulihnan kapasitas saluran aliranmantap terutama Kali Ciliwung, Kali Cakung, Kali Sunter, Kali Cipinang,Kali Buaran, Kali Jati Kramat, dan Kali Baru Timur;, kKemudian jugaHalaman 20 dari 113 halaman, Putusan Nomor : 205/G/TF/2021/PTUNJKT.17.18
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 44/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 24 Mei 2016 — HARIMAN WIBISONO melawan SUNARTI
92 — 41
  • Putusan No.44/Pdt.G/2015/PN.Bkn.17.18.dilaksanakan sepenuhnya oleh Tergugat Dalam Rekonpensidan Tergugat III DalamKonpensi;Bahwa gugatan rekonpensi ini didasari atas bukti surat dan fakta atas kebenarangugatan rekonpensi, maka sangat beralasan hukum kiranya putusan dalam perkararekonpensi dapat dialankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet,banding maupun kasasi;Bahwa beralasan hukum secara justa causa alasanalasan Dalam Rekonpensi, makadimohonkan kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
87 — 47
  • Tergugat selaku pemilik yang sah tidak pernahberada dalam ikatan sewa menyewa atau bahkan menjual objek tanah danbangunan kepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil tersebut maka jelas terlihat adanya itikad tidak baikdari pihak Para Penggugat dengan maksud untuk menguasai objek tanahdan bangunan, sehingga adalah sah dan berdasar hukum apabila MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo menolak seluruh dalilPenggugat terkait penguasaan atas objek tanah dan bangunan;PERIHAL SERTIFIKAT: 17.18
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.JAMARI alias H. JEMARI TASLIM
2.YULIDA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.HAWILA ADELITA BUKIT
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
2.NOTARIS ANTONI PRIAGUNG,SH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KATINGAN
183 — 41
  • SertifikatHak Tanggungan (SHT), Penggugat tidakmenjelaskan lebih rinci unsur manakah yangmenyebabkan cacat hukum dengan diterbitkannyaAPHT terlebin dahulu, Penggugat tidak dalammemahami konstruksi berpikir dalam prosespenerbitan SHT, mengingat pemilik aset yang akandibebani Hak Tanggungan telah mendeklarasikankerelan/kesediannya agar aset yang merupakan hakmiliknya dapat dijadikan jaminan/agunan kredit, yangmana sewaktuwaktu dapat dijadikan jaminan/agunanHalaman 18 dari 83 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ksn.17.18
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 709/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Februari 2016 — PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA, Lawan 1. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) Cq. Majelis Arbiter Dalam Perkara No. Reg.025/BAKTI-ARB/11.2014, 2. ALICE CALLISTA WINATA,
446 — 302
  • putusan arbitrase diluar alasanalasansebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan Pasal 70 UU Arbitrase.Adapun alasanalasan Permohonan pembatalan Putusan Arbitrase No. 025secara rinci akan Pemohon uraikan tersebut dibawah ini.ALASAN PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE SEBAGAIMANA DIATURDALAM PASAL 70 UU ARBITRASE Putusan Arbitrase No. 025 Diambil Oleh Termohon Dari Hasil Tipu MuslihatYang Dilakukan Oleh Turut Termohon Dalam Pemeriksaan Sengketa DiBadan Arbitrase Perdagangan Berjangka Komoditi (BAKTI) 17.18
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 12-10-2004 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 28/Pdt.G/2004/PN.Krw
Tanggal 9 Mei 2005 — 1. HAERUL ANWAR, 2. AGUSTIAN NUGRAHA, 3. HERNISYAH LAWAN 1. M. SUNJANA bin H. SOBUR, 2. M.SUTARYA bin H.SOBUR, 3. PEMERINTAHAN DESA CIMAHI, KECAMATAN KLARI, KABUPATEN KARAWANG, 4. PEMERINTAHAN WILAYAH KECAMATAN KLARI, KABUPATEN KARAWANG, 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARAWANG, 6. H.SOBUR, 7. SUKIRMAN, 8. TAMIN SUKARIANA, 9. HO MARTO alias HO LIONG KIE
137 — 17
  • , seharusnya TurutTergugat Il, lll dan V diposisikan sebagai Tergugat dalam perkara ini.Demikian pula Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V seharusnya di dudukansebagai Turut Tergugat dalam perkara ini.Bahwa, dengan demikian gugatan para Penggugat menjadi kabur dan tidak jelasposisi hukum dan akibat hukum yang akan diterima dalam perkara ini, sehinggasudah selayaknya gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Para Pengqugat tidak berhak dan tidak mempunyai dasar sebagai Pengqugat:17.18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. SINAR LAUT MANDIRI
Tergugat:
KING POINT ENTERPRISE CO. LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
443 — 3701
  • Jkt.Pst.17.18.Penjelasan Pasal 21 ayat (3)Yang dimaksud dengan "Pemohon yang beriktikad tidak baik" adalahPemohon yang patut diduga dalam mendaftarkan Mereknyamemilikiniat untuk meniru, menjiplak, atau mengikuti Merek pihak lain demi kepentinganusahanya, menimbulkankondisi persaingan usahatidak sehat, mengecoh, atau menyesatkan konsumen.Contohnya Permohonan Merek berupa bentuk tulisan, lukisan, logo,atau SusSunan warna yang sama dengan Merek milik pihak lain atauMerek yang sudah dikenal masyarakat
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
164 — 108
  • Hal ini dibuktikan dengan beberapa pertemuan yang telah di lakukan untukmemediasi Para Penggugat dan Para Tergugat di tingkat Desa yangHalaman 9 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.17.18.dimediasi oleh pihak pemerintah kecamatan Aimere dan pihak pemerintahDesa Warupele II;Bahwa Para Penggugat mempunyai prasangka yang sangat beralasanterhadap itikad buruk Para Tergugat untuk mengalihkan, memindahkan,mengganti atau mengasingkan Rumah adat SAO NE TAdI besertabarangbarang pusaka dan harta kekayaan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 12-11-2008 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 37/Pdt.G/2007/PN Lbp
Tanggal 12 Nopember 2008 — Drs. DOHAR.P.H.PASARIBU.M.,M umru 53 tahun, Pekerjaan Administratur Kebun Melati PTPN II Tanjung Morawa. Tempat tinggal Jln. Dr. Mansur Baru No.4 RT/RW-004/009, Kel Tanjung Rejo Kec. Medan Sunggal, Kota Medan selanjutnya disebut Pelawan I. 2. SYAHARUDDIN. umur 68 tahun, Peker4.jaan Pensiunan PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan II. 3. MUHAMMAD SYUKUR, umur 55 tahun. Pekerjaan Pensiunan PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan III 4. IBRAHIM, umur 69 tahun, Pekerjaan Pensiunan PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, RT 01/RW 01 Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan IV. 5. SITI NURMALA SIREGAR, Umur 52 tahun, Pekerjaan Karyawan/pegawai PTPN II, Tempat Tinggal Jalan Kelapa Sawit, Desa Tanjung   Morawa, Kec. Tanjung Morawa A Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan V 6. ROSMAWATY,BA. umur 49 tahun, Pekeijaan guru, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan VI. 7. MUTIA MATONDANG, Umur 52 tahun, Pekeijaan Karyawan/ pegawai PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan VII. 8. SYAFDRUDDIN, umur 45. Pekerjaan Karyawan/Pegawai PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV RT 001/RW 001, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan VIII. 9. HJ.HABIBAH, Umur 72 , Pekerjaan Ibu rumah tagga. Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan IX. 10. MOHAMMAD HASAN AL W Y, umur 74 tahun. Pekerjaan Pensiunan PTPN II, Tempat Tinggal RW/RT OOlDusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan X. 11. PURI INDRA AINI umur 50 Tahun, Pekeijaan Pensiunan PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XI. 12. J U N A I D I, umur 44 Tahun, Pekeijaan Tukang Becak, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XII. 13. MASANG PINEM.SE. umur 53 Tahun, Pekerjaan Pegawai PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. TanjungMorawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XIII. 14. IMMANUEL GINTING, umur 50 Tahun. Pekerjaan PNS, Tempat Tinggal Jl. Kelapa Sawit No.246 Lk. I RT 003/RW 006, Kel. Pekan Tanjung Morawa Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XIV. 15. J U N A I D I , umur 34 Tahun, Pekeijaan Buruh, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XV. 16. R I W O H. umur 69 Tahun, Pekeijaan Pensiunan Pegawai PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV RT 01/RW 01, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XVI. 17. AGUS SALIM, umur 38 Tahun, Pekeijaan Buruh , Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawang, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XVII. 18. J U M I N A H, umur 88 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XVIII. 19. I B N U, umur 72 Tahun, Pekerjaan Pensiunan Pegawai PTPN II, Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Dagang Kerawan, Kec. Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pelawan XIX. Dalam hal ini diwakili A.DEWANTO HANDOKO,SH dan GANDA MARBUN,SH Advokat dan Kantor Handoko, Timur dan Partners, Advokat and Consellor at lawor, beralamat di jalan Sei Merah No.3 Medan berdasarkan surat Kuasa tertanggal 7 Maret 2007. L A W A N 1. DR. R.M. H.M.SUPRIANTO' umur 48 tahun, Pekerjaan Ketua Yayasan Pendidikan Nurul Amaliyah. Tempat tinggal Sei Merah No.293/294 Desa Dagang Kerawang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut Terlawan Penyita. 2. P.T.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero t Tanjung Morawa C.q. Direktur Utama P.T. Perkebunan Nusantara II' (Persero) Tanjung Morawa, beralamat di jin Medan Tanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang Prov.Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai Terlawan Tersita I; 3. Pemerintah Kabupaten Deli Serdang Cq. Bupati Deli Serdang, beralamat di jalan Negara No. 1 Lubuk Pakam, Kab.Deli Serdang Prov.Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai Terlawan Tersita II: 4. Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Cq. Ubemur Sumtera Utara, beralamat di jalan di Ponegoro Medan Propinsi Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai Terlawan Tersita III; 5. Pemerintah R.I Cq. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara (BUMN) beralamat di jalan Dr. Wahidin Raya No. 2 Jakarta selanjutnya disebut sebagai Terlawam Tersita IV: 6. Kepolisian Negara R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara beralamat di jalan Sisingamangaraja Km. 10.5 No.60 Medan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TerlawanTersita V;
501 — 73
  • 2006/PN.LP, di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang telahdiputus pada tanggal 29 Maret 2007, dengan dikabulkannya gugatan Terlawan Penyitayang dalam peti turn gugatannya memohonkan dilakukannya Sita Jaminan atas lahaneks HGU dari Terlawan Tersita I (PTPNII) seluas 78,16 hektar, yang nota bene didalamnya masih ada hak dari Pelawan;Bahwa Pelawanpelawan masih memiliki hak yang sah didalam seluas 78,16 hektrasebagaimana disebut di atas sebagaimana telah diterangkan diuraikan terdahulu,(posita 10 dan 11);17.18
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 396/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Nopember 2014 — HENKY CHANDRA TJIANG Cs. LAWAN MARZUKI Cs.
76 — 31
  • Akta PPJB yang dibuatkemudianjuga tidakberlandaskan Surat Minat karena syarat dalam point 4 Surat Minat berupaPPJB atau AJB diikat antara Penggugat dan Tergugat (Marzuki) beserta ahli varis Objek Tanahtidak terpenuhi.Dengan demikian Akta PPJB yang dibuatkemudian juga tidakberlandaskan Surat Minat karena Surat Minatnya sendiri adalah BatalDemi Hukum karena tidak memenuhi persyaratanPasal 20 UUHT.Kesimpulannya bahwa instruksi pencairan dana Penggugat maupunAkta PPJB tidak berlandaskan Surat Minat.17.18
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
258 — 51
  • Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Skb.17.18.memohon dibuatkan akta kuasa kepada Notaris Ny. Liana Hutabarat, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Andi Maddiawe
Tergugat:
1.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
PT. Relife Property Development
250 — 146
  • SAJKPR BRI No.2016010.390.49.Halaman 28 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 729/Padt.G/2020/PN JKT.SEL 17.18.Hal ini sebenarnya telah disadari dan diamini oleh Penggugat sendiri,sebagaimana terlihat antara lain dalam dalil butir 7 dan 21 Gugatan, yangmasingmasing secara berurutan Tergugat kutip sebagai berikut:"Bentuk asuransi Jiwa kredit tersebut memposisikan Tergugat II sebagaipemegang polis yang mempertanggungkan jiwa dari Alm. Ir.