Kusuma Negara No. 7 Yogyakarta.Halaman75dari355 Putusan No.73/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby= Bahwa Alat peraga yang dilakukan uji SNI khusus alat peraga olah raga antaraa Bola Kaki No 5.b Bola Futsal No 4C Bola Volid Net Bola Volie Shutlekockf Raket Bulutangkis g Net Bulutangkis h Bad Tenis Meja 1 Bola Tenis Meja Sedangkan alat peraga yang dilakukan uji mutu barang adalah seluruh jenis alatperaga tanpa terkecuali.= Bahwa uji SNI yakni uji barang yang didasarkan pada standart SNI khusus alatperaga olah

DinasPendidikan Kabupaten Ponorogo.Halaman 18 dari355 Putusan No.73/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby= Bahwa pengumuman pendaftaran lelang pengadaan alat peraga SD tahun 2012tanggal 30 Oktober 2012.= Bahwa pendaftar dalam pengadaan alat peraga SD tahun 2012 tersebutsemuanya 61 perusahaan.= Bahwa pagu dana dalam pengadaan alat peraga SD tahun 2012 sebesarRp.6.285.417.600,00= Bahwa HPS yang ditetapkan besarnya sama dengan pagu danaRp.6.285.417.600,00.= Bahwa perusahaan yang ikut melakukan penawaran ada 9 perusahaan antaraa

BINTANG PERAGA NUSANTARA bermerk PROTEAM antaraa Bola kaki nomor 5b Bola futsal nomor 4c Bola Voly 272222 222 n ned Net Bola Volye SuthlekokHalaman 185dari355 Putusan No.73/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sbyf Raket Bulutangkisg Net bulutangkish Bad tenis mejai Bola tenis mejaj Meja tenis mejak Tongkat estafet Caturm Bola POA= Bahwa awalnya pihak CV. Global Inc menugaskan saksi untuk memintadukungan distributor dan saksi selanjutnya menghubungi pak Witra managerpenjualan PT.

Yamin Kota Palu tahun anggaran 2010 telah selesal 100 % antaraa) Berita Acara Penyerahan Pekerjaaan Nomor:100/04.04.02/BA/BPP/Ro.Perlum tanggal 29 Desember 2010 yangmenyatakan bahwa pihak pertama telah menerima pekerjaan yangtelah dilaksanakan oleh pihak kedua sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan dan Pengecekan Bangunan Akhir Nomor:375/04.04.02/ST/BAP/AKR/ Ro.Perlum tanggal 29 Desember 2010; b) Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Pelaksanaan fisik 100%Nomor: 100/04.04.02/ BA/PPP/Ro.Perlum tanggal

dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan, yang menegaskan:Pasal 49 ;Halaman 8 dari 73 halaman Perkara Nomor 82/G/2019/PTUN.BDG(1) Pelaksanaan putusan pengadilan merupakan tindak lanjut atasputusan lembaga peradilan yang telah mempunyai kekuatan hukum(2) Amar putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, yang berkaitan dengan penerbitan, peralihan, pembatalan hakatas tanah dan/atau pembatalan penetapan tanah terlantar antaraa

antara A dan B tersebut sehingga CHalaman 65 dari 76 Putusan Nomor 169/Pdt/2018/PT DPS.tidak mempunyai hubungan apapun dengan peristiwa hukum yangterjadi antara A dan B, sedangkan Sertipikat Hak Milik C yangberada pada si B telah dibuktikan dalam persidangan bukansebagai jaminan pembayaran hutang piutang A kepada B, danterbukti juga secara hukum bahwa tidak pernah ada persetujuantertulis dari C kepada A untuk menjaminkan Sertipikat Hak Miliknya kepada B, sehingga dalam proses persidangan perkara antaraA

/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 33 dari 103 Halaman1) Teguran Tertulis, dengan telah memberikan Surat Peringatanterlebih dahulu, antaraa. Surat Nomor : 593/1481/436.7.11/2018, kepada FONG,AKIE WIYONO, Perihal Peringatan I, tertanggal 28 Pebruarib.

Bahwa selanjutnya Termohon mencari alat bukti terkaitdengan pasal yang dipersangkakan kepada Terlapor RYANWIJAYA, SE atas dugaan tindak pidana memberikan keteranganpalsu atauketeranganSumpah palsu dan atau menyuruh menempatkanpalsu pada akta autentik sebagaimana dimaksudPasal 242 subs 266 dari KUHPidana antara lain sebagai berikut:1)lain:Pemeriksaan/keterangan saksisaksi antaraa) LAZUARDI (pelapor/korban);b) ROYN JULKRISTIANTO TOGATOROP(peserta Sidang);c) WARTA WARDANA SITEPU (pesertaSidang);d) Dr

Penyitaan maupun berita acarapenyitaan yang dibuat dari produk yakni tanda penerimaan yang tidakmempunyai kepastian hukum, sehingga produk dari surat perintah Penyitaantersebut seharusnya dinyatakan cacat formil karena dibuat berdasarkanproses yang tidak memiliki kepastian hukum;Menimbang bahwa selanjutnya bagaimanakah dengan penetapanketua Pengadilan yang telah mengeluarkan Penetapan yakni Penetapannomor 384/Pen.Pid/2020/PN.SON yang telah memberikan izin sita terhadapbeberapa benda dari Pemohon yang antaraa

karenakeduanya menguasai atau menikmati suatu barang yang ada dalamkekuasaannya secara pribadi atau denganperantaraan orang lain, seakanakanbarang itu miliknya sendiri (Vide ex Pasal 529 KUH Perdata), sehingga olehkarenanya ia berkewajiban untuk membayar kewajibankewajiban kepabeananterhadap barang yang diimpor tersebut ;Menimbang, bahwa ahli yang diajukan Terlawan , yaitu ProfessorHimahanto Juwana telah menyitis Pasal 1457 dan 1458 KUH Perdata, yangantara lain menyatakan jual beli dianggap telah terjadi antaraa

Graha Sarana Dutapada Bank Mandiri Kantor Cabang Jakarta Wisma Alia, periode I Mei 2006s/d 31 Mei 2006 yang tertera antaraa. Tanggal 10 Mei 2006 Overbooking, BG 518712 Surat 139/KU120/GSD21/2 sejumlah Rp.160.972.800, ; b. Tanggal 18 Mei 2006 Overbooking, BG 518717 Dari PT. GSDsejumlah Rp.885.093.000, ; 375 3 (tiga) lembar fotocopy printout Rekening Koran atas rekening girorupiah (IDR) No : 1230004075562 atas nama PT.

Graha Sarana Dutapada Bank Mandiri Kantor Cabang Jakarta Wisma Alia, periode I Oktober2006 s/d 31 Oktober 2006 yang tertera antaraa. Tanggal 19 Oktober 2006, Overbooking BG 097916 Graha SaranaDuta sejumlah Rp. 295.350.000, ; Hal 229 dari 222 Halaman Putusan No26/PID/TPK/2014/PT.DKI230379 3 (tiga) lembar fotocopy printout Rekening Koran atas rekening girorupiah (IDR) Nomor: 1230004075562 atas nama PT.

Penyitaan maupun berita acarapenyitaan yang dibuat dari produk yakni tanda penerimaan yang tidakmempunyai kepastian hukum, sehingga produk dari surat perintah Penyitaantersebut seharusnya dinyatakan cacat formil karena dibuat berdasarkanproses yang tidak memiliki kepastian hukum;Menimbang bahwa selanjutnya bagaimanakah dengan penetapanketua Pengadilan yang telah mengeluarkan Penetapan yakni Penetapannomor 384/Pen.Pid/2020/PN.SON yang telah memberikan izin sita terhadapbeberapa benda dari Pemohon yang antaraa

Bahwa alasan Tergugat yang menolak melanjutkan prosespendaftaran dengan alasan tanah tersebut masih sebagai Objek Sengketajuga bertentangan dengan sikap dan tindakan Tergugat sendiri antaraa. Pada tanggal 30 Maret 2017, Tergugat mengesahkan peralihan hakatas tanah menjadi atas nama Indra Gusti Aji Wibowo; dan IndriyaSudiarti berdasarkan Surat Keterangan ahli Waris yang dibuat oleh IndraGusti Aji Wibowo, Cs. tanggal 24 Januari 2017 selaku ahli waris dariAlm.

Surat Perjanjian Sewa Bangunan Nomor03/SW/Sekr/Panwaslucam/SRW/I/2014 tanggal 09 Januari 2014 antaraA. BRURY MARANTIKA, SE (Kepala Sekretariat Panwaslu Kec. Serawal)dan S. BAGENG.71.1 (Satu) lembar bukti pembayaran nomor 108 tanggal 05 April 2014sebesar Rp. 3.600.000, kepada TRIMAN untuk pembayaran sewagedung / kantor Panwaslu Kecamatan Kayan Hulu untuk bulan Januaris/d Maret 2014.72.

BAGENG untuk pembayaran sewagedung / kantor Panwaslu Kecamatan Serawai untuk bulan Januari s/dMaret 2014.70) Surat Perjanjian Sewa Bangunan Nomor03/SW/Sekr/Panwaslucam/SRW/I/2014 tanggal 09 Januari 2014 antaraA. BRURY MARANTIKA, SE (Kepala Sekretariat Panwaslu Kec. Serawal)dan S.

GrahaSarana Duta pada Bank Mandiri Kantor Cabang Jakarta Wisma Alia,periode 1 September 2006 s/d 30 September 2006 yang tertera antaraa. Tanggal 07 September 2006, Transfer RTGS BG 520450sejumlah Rp. 425.376.36, ;b. Tanggal 15 September 2006 Transfer RTGS, BG 097356 Bukopin Jakarta sejumlah Rp.500.600. 000, ;Hal 363 dari 483 hal. Ptsn. Pidana Nomor : 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Jkt. Pst.c.

GrahaSarana Duta pada Bank Mandiri Kantor Cabang Jakarta Wisma Alia,periode 1 September 2006 s/d 30 September 2006 yang tertera antaraa. Tanggal 07 September 2006, Transfer RTGS BG 520450sejumlah Rp. 425.376.36, ;b. Tnggal 15 September 2006 Transfer RTGS, BG 097356 Bukopin Jakarta sejumlah Rp.500.600. 000, ;c.

GrahaSarana Duta pada Bank Mandiri Kantor Cabang Jakarta Wisma Alia,periode 1 Nopember 2006 s/d 30 Nopember 2006 yang tertera antaraa. Tanggal 09 Nopember 2006, Overbooking CK 486258 GSD Djajat sejumlah Rp. 25.000.000, ;. Tanggal 24 Nopember 2006, Overbooking BG 098435 SrtNasabah 426/KU120/GSD21/2 sejumlah Rp.434.500.200, ;. 4 (empat) lembar fotocopy printout Rekening Koran atasrekening giro rupiah (IDR) Nomor : 200 21.20.01.02191 4 atasnama PT.

guna kepentingan Penggugat; dan b. apakah uang tersebut saat ini masih berada pada Tergugat II ataukahsesungguhnya sudah diterima kembali oleh Penggugat dari Tergugat Karena ... 95.96. 64 Karena hal dimaksud, tidak diketahui oleh siapa pun kecuali hanyadiketahui oleh Penggugat dan Tergugat II saja; Bahwa disamping itu, quod non kerugian yang dialami oleh Penggugatmaka hal tersebut adalah disebabkan karena kelalaian Penggugat sendiriyang telah mengabaikan hak dan kewajibannya selaku konsumen, yaitu antaraa

yang didasarkanpada perjanjian = perdata kemudianditerbitkan ktun kepada salah satu pihakdalam perjanjian tersebut, maka peristiwahukum pertama adalah peristiwa hukumperdata, sedangkan peristiwa hukum antarasalah satu pihak lainnya dengan penerbitktun adalah peristiwa sendiri ;Dalam suatu ilustrasi, pemilik tanahmemiliki hubungan hukum jika diatastanahnya terbit IMB atas nama orang lain.Akan tetapi dalam suatu ilustrasi lain,misalnya ada peristiwa hukum yang132132didasarkan pada perjanjian perdata antaraA

273.537.658, (DuaRatus Tujuh Puluh Tiga Juta Lima Ratus Tiga Puluh Tujuh RibuEnam Ratus Lima Puluh Delapan Rupiah) yaitu sebesar Rp.455.102.341, (Empat Ratus Lima Puluh Lima Juta Seratus DuaRibu Tiga Ratus Empat Puluh Satu Rupiah) ;Halaman 39 dari 107 Hal.Put.No.05/PID.SUS/2012/PT.GTLO4041.Bahwa dalam Pelaksanaan Belanja Modal Pengadaan BukuIImu Pengetahuan Umum Pada Kegiatan Penyediaan BahanPustaka Perpustakaan Umum Daerah Kabupaten Bone BolangoTahun Anggaran 2010, terdapat beberapa penyimpangan antaraa

ZAHIDJ) untuk Tahun 2006, 2007 dan 2008, adapun yang saksiketik antaraa Tahun 2006 membuat surat ke Kabupaten/Kota untuk mendudukkan lokasi/areal yang akan dibangun/remajakan Kebun Karetnya dan suratsurat lain yangberkaitan dengan kedinasan dan SKSK tim ;b Tahun 2007 membuat addendum pekerjaan dan membuat surat teguranteguran kepada rekanan/kontraktor, serta berita acara pekerjaan yangberkaitan dengan kegiatan peremajaan kebun karet rakyat ;c Tahun 2008, membuat surat teguran kepada rekan/kontraktor

ZAHEDJDTahun 2006, di Subdin Kelapa dan Karet saksi sebagai juru ketik yang mana dalampengetikan atau membuat suratsurat atas dasar perintah atau konsep baik itu perintahKasubdin maupun Kasikasi di Subdin Kelapa dan Karet, adapun surat yang saksiketik dalam kegiatan peremajaan Kebun Karet antaraa Petunjuk teknis pelaksanaan peremajaan karet rakyat Kabupaten IndragiriHulu, kuansing, Kampar, Siak Sri Indrapura dan Kota Dumai seluas 936 Ha,Tahun Anggaran 2006 yang dikonsepkan oleh Kasi maupunKasubdinnya

Darsamin ada meminta BiayaOperasional kepada Terdakwa antaraa Biaya Land Cliring/1 Ha.Rp. 1.250.000,00, ditambah kegiatanlain yang berhubungan dengan lahan yang akan ditanami bibitkaret dimana jumlah biaya yang telah dibayarkan kepada pakDarsamin sebesar lebih kurang Rp.78.000.000,00. ;b Biaya Operasionalnya pak Darsamin ditambah denganAkomandasi Rp.12.000.000,00. ;c Biaya pembelian perbibit sebesar Rp.53.000 x 4000 batang Rp.212.000.000,00.

Ada sarjana yang memberikan pengertian bahwa perbuatanberlanjut adalah apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan yang masingmasingmerupakan delik, tetapi beberapa perbuatan yang masingmasing delik itu seolaholahdigabungkan menjadi satuMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 KUHP terhadap tindak pidana yangdilakukan secara berlanjut (voortgezette handeling), harus dipenuhi beberapa syarat antaraa Tindakantindakan yang terjadi adalah sebagaiperwujudan dari satu kehendak368b Delikdelik yang terjadi

Madina pada saat itu secara hasilmusyawarah.Bahwa saksi tidak mengetahui transaksi Ganti Rugi Lahan antaraa MUHAMMADSAFI?I HAREFA, dkk dengan ABDI WIBOWO karena saksi tidak ikut serta,namun dari keterangan ASMIN MANALU terjadinya transaksi Ganti Rugi Lahanantara MUHAMMAD SAFTI HAREFA, dkk dengan ABDI WIBOWO saat ituyaitu tanggal 30 Juli 2012 sekira jam 11.00 wib dirumah ABDI WIBOWO DesaBintungan Bejangkar Baru Kec. Sinunukan Kab.

. %:04111557 Y : 9626019moo pwxxxxXDan addendum perjanjian kerjasama kemitraan penambangan danpenjualan bijih nikel antaraa PT. Bososi Pratama dengan PT. AnugerahMineral Prima Abadi (PT. AMPA) tanggal 4 September 2018 yangditandatangani oleh kedua belah pihak telah diberikan oleh pihak PT.Bososi Pratama; Bahwa Saksi selaku Direktur PT. Anugerah Mineral Prima Abadi(PT.

Lurang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanyakan soal pendapat saksitentang adanya ke 2 pihak (PT.Timurama dan terdakwa) yangmengklaim obyek sengketa adalah miliknya.Bahwa sengketa terjadi tahun 1996 di Pengadilan Negeri antaraA. Tenri Sessu melawan ahliwaris H. Mansyur Dg. Limpo dan JhonyJaury dan Terdakwa, dalam perkara No. 108/Pdt.G/1996/PN.Mks. dannanti setelah perkara berjalan PT.