Ditemukan 4747 data
67 — 20
Untuk ring balok di koridorluar hanya terpasang 4 @ 6.6. Pekerjaan Kolom PraktisKolom praktis merupakan kolom nonstruktur yang berfungsi sebagaipengaku dinding, tidak difungsikan untuk memikul beban struktur.Sedangkan kolom utama merupakan komponen pemikul bebanstruktur. Pada bangunan koridor luar maupun koridor dalam kolomyang ada merupakan kolom utama (bukan kolom praktis) , sehinggaukuran dan penulangannya perlu dihitung sesuai dengan prinsipprinsip struktur beton bertulang.7.
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
97 — 38
Darwisdan sawah La Dawi.6.6. Obyek sengketa angka 19 huruf (m) berupa sebidang tanah Kebunjati dengan luas + 5.929 m*. yang terletak di Desa Tellulimpoe,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, Provinsi SulawesiSelatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara > Tanah Milik Pudding. Sebelah Timur : Jalan Tani. Sebelah Selatan =: Tanah Milik Pahemma. Sebelah Barat : Tanah milik Halika.6.7.
Pembanding/Tergugat VI : TE LIE Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : SUPENDI Alias KHE TING CUA Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : JOHARI, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : TJUAN AN, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat V : MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : BENJAMIN Alias NG IK BING Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Terbanding/Penggugat : JUSDI Alias OH YIU PENG Diwakili Oleh : FAISAL, SH, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SYAFRIL LUBUK, SH
136 — 64
Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBRdasar hukum (recht ground), dan karenanya Putusan Majelis Hakim TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Bengkalis Kelas Il yang kurang dalampertimbangan hukumnya dalam mengadili gugatan Penggugat / TermohonBanding tersebut, mutlak haruslah ditolak oleh Majelis Hakim Banding padaPengadilan Tinggi Pekanbaru;6.6.
81 — 23
Bidan SRI WAHYUNI sebanyak 35 (tiga puluh lima) orang.6.6. Bidan HARTATI 29 (dua puluh sembilan) orang.6.7. Bidan JENTI SIAGIAN 20 (dua puluh) orang.6.8.
73 — 14
Tidak dilakukan pemasangan aluminium foil.6.6. Pekerjaan Plafon : Pekerjaan plafon kamar/wc gr 6 mm + rangka hanyadikerjakan 40% dari jumlah volume 8.8006.7. Pekerjaan Lantai : Lantai kerja dikerjakan semua/sesuai6.8. Pekerjaan kunci dan gantungan : dikerjakan semua dan sesuai6.9. Pekerjaan sanitair : Hevy duty mirror hanya dikerjakan/dipasang 1 buahkalau berdasarkan beztek seharusnya di pasang 2 buah.. Bagian Rawat Inap (VIP) :6.10. Pekerjaan bongkaran.
79 — 8
Pataruman KotaBanjar tanggal 11 Desember 2013.L. 6.6 1 (satu) bundel Proposal Pencairan DKL Al.lkhsan yang beralamatdi Dsn. Pagerbatu Rt22 Rw. Rt, O7 Kel/Desa Batulawang Kec.Pataruman Kota Banjar.Ll. 6.7 2 (dua) lembar Hasil Cek lapangan DKL Allkhsan yang beralamatdi Dsn. Pagerbatu Rt 22 Rw 07 Kel./Desa Batulawang Kec.
207 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalimat Jaksa serta kewajiban lain diantaranya adalah kalimatkabur atau tidak jelas, dapat diartikan diluar angka 24.837.969.005maupun diartikan didalam atau termasuk angka 24.837.969.005 yangjelas apapun posisinya keduanya salah, dan faktanya pemohonPeninjauan Kembali tidak terlibat dalam wanprestasi PT Giri JaladhiWana atas kompensari sewa 25 tahun sebesar Rp2.500.000.000. apalagi terkait angka 24.837.969.005 yang tidak memenuhi syaratFormil maupun syarat Materiil sebagai nilai kKerugian Negara ;6.6
642 — 676 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp40.000,00 (empat puluhribu Rupiah) dan pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) sebesarRp11.300.000,00 (sebelas juta tiga ratus ribu Rupiah);Dikembalikan kepada OTTO HASIBUAN SH.MH :Barang bukti Nomor : 3.1 s/d 3.12, dan barang bukti Nomor : 8 ;Dikembalikan kepada JOHANSYAH :Barang bukti Nomor : 4.1 s/d barang bukti Nomor : 4.15 ;Dikembalikan kepada MICHAEL MARKUS ISKANDAR :Barang bukti Nomor : 5.1 s/d barang bukti Nomor : 5.203 ;Dikembalikan kepada SUROSO SUHAIMIBarang bukti Nomor : 6.1 s/d 6.6
1619 — 1940
perkara kebakaran lahantidak membuktikan keuntungan bagi tanaman HII yangdikembangkan TERBANDING, karena umur tanaman akasiatersebut panjang, jika dikaitan dengan dalil PEMBANDING yangmenyatakan bahwa akibat dari kebakaran TERBANDING tidakperlu melakukan pemupukan maka itu penghitungan yang terlalugegabah sebab harga pupuk sangat murah dibandingkandengan biayabiaya yang keluar untuk upaya pamadaman danbanyak tanaman yang ikut terbakar di lahan tersebut yang telahmencapai umur siap untuk dipanen;6.6
387 — 30
Munasir (anak laki)6.6. Aisah (anak perempuan)7. Menyatakan Pewaris (GEMUK) telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :7.1. Abidin (suami)7.2. Mahnim (anak perempuan)7.3. Paizah (anak perempuan)7.4. Paizin (anak perempuan)7.5. Faridah (anak perempuan)7.6. Muzakki (anak laki-laki)8. Menyatakan Pewaris (ABIDIN) telah meninggal dunia pada tahun 2018 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :8.1. Mahnim (anak perempuan)8.2.
Surat Perdamaian atas nama Inah Cs dan Amaq Kartini(Vide T.1-6.6 s/d T.1-6.9) 74.11. SPPT PBB an H.M.
127 — 168
Louserindo Megah Permai Nomor 6.6/LKUKM/03/2013pada 20 Maret 2013 terhadap surat permohonan informasi dariBadan Pemeriksa Keuangan RI No. 22/ST/IVXV.3/02/2013107pada 7 Februari 2013, PT. Louserindo Megah Permaimengkonfirmasi perbedaan ukuran tersebut disebabkan untukmenyesuaikan hoistway/ ruang luncur yang tersedia.4. Finishing/ appearance dari call button dalam dokumenpenawaran adalah hairline finish. Sedangkan finishing/appearance dari call button dalam dokumen tender adalahmirror finish.
126 — 137
Tidak dilakukan pemasangan aluminium foil.6.6. Pekerjaan Plafon : Pekerjaan plafon kamar/wc gr 6 mm +rangka hanya dikerjakan 40% dari jumlah volume 8.8006.7. Pekerjaan Lantai : Lantai kerja dikerjakan semua/sesuai6.8. Pekerjaan kunci dan gantungan : dikerjakan semua dan sesuai6.9. Pekerjaan sanitair : Hevy duty mirror hanya dikerjakan/dipasang1 buah kalau berdasarkan beztek seharusnya di pasang 2buah.Bgian Rawat Inap (VIP) :6.10. Pekerjaan bongkaran.
1.Muktar Yunus bin M. Yunus
2.Hjh SULDIAH Binti Dg. Sigarra
3.ATTO Bin Dauda
4.Ahliwaris Almh. Hjh.RUKIAH A.S
5.AINUN MARDHIAH
6.FERDI Bin Garlan
7.FABYOLA Binti GARLAN
8.I M P O Binti Dg Sigarra
9.I L H A M Bin Dg.Sigarra
10.SAINIDAR Binti Dg. Sigarra
11.EDDY LAUWO Bin Dauda
Tergugat:
1.Hjh. SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DAHLAN
3.NURLAELA
4.MALIK, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
5.ANI, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
6.YANTI, AHLIWARIS Alm. TAUFAN
Turut Tergugat:
1.YETTI alias ETTI ALLO TODANG
2.MELATI Binti Latif
3.Hjh. RUSIA Binti Dg. Sigarra
4.WAN, AHLIWARIS Alm. SAHWAN
5.ISMARYATI alias SAMMOE
6.PUTRI, AHLIWARIS Alm. NATSIR
7.ADHAR
8.JUMRIA
9.ROSANI
10.ISHAYATI
11.YASMIN
12.SURAL SYAMSUDDIN
13.BARATHA YUDHA SYAMSUDDIN
229 — 358
Taufan bin Muhammad Yunus, dan;6.6. Nurlela binti Muhammad Yunus.7. Bahwa Yohana Sampetoding telah wafat pada sekitar tahun 2007;8. Bahwa Sri binti Muhammad Yunus telah wafat sekitar tahun 1975dengan status belum menikah;9.
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
90 — 61
ini.a) Bahwa Pernyataan Para Penggugat telah menjadi deposan pada KOPERASISERBA USAHA SWADHARMA dengan Badan Hukum No.29 Tanggal 25082011 sejak tahun 2009 sebagaimana disebut pada poin 1 (satu), adalahpernyataan yang tidak sesuai dengan datadata yang ditunjukkan dalamgugatannya;b) Bahwa apabila kita teliti data simpanan Para Penggugat sebagaimanadiuraikan poin 6.1) sampai dengan 6.15), ternyata simpanan paling terdahuluadalah pada tahun 2012, yakni simpanan Penggugat VI sebagaimana disebutpada poin 6.6
220 — 0
Kabupaten Boalemo, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Utara berbatasan dengan tanah milik Saleh Dauwango/Bpu
- Timur berbatasan dengan Jalan Gamar Abas
- Selatan berbatasan dengan Jalan Kisran Lihe
- Barat berbatasan dengan tanah milik Meli Arsad
Obyek Kelapa
6.18 106 pohon kelapa pada obyek 6.5 yang semuanya memiliki kode NH (Napoleon Hani);
6.19 48 pohon kelapa pada obyek 6.6
160 — 45
CITRA KOTA CONSULT);6.6. 1 (satu) bundel fotocopy surat Keputusan Walikota Bontang Nomor : 27 tahun 2015 tanggal 27 Januari 2015 tentang Perubahan keempat susunan personalia Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kota Bontang;6.7. 1 (satu) Bundel Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Bontang Nomor 153 Tahun 2015 Tentang Penunjukan pejabat pelaksana teknis kegiatan dilingkungan sekertariat DPRD Kota Bontang Tahun anggaran 2015, Beserta lampirannya;6.8. 1 (satu) Bundel Keputusan Walikota
229 — 147
surat yang digunakan oleh 6 (enam) orang yangdidalil oleh Penggugat dan terhadap objek tanah surat surat atas nama 6(enam) orang terSebut Penggugat membayamya, padahal faktanya surat surat tanah milik 6 (enam) orang tersebut adalah Surat Surat yang cacathukum tidak benar alias Palsu sehingga pembayaran yang dilakukan olehPenggugat adalah Pembayaran yang melanggar Hukum dan telah merugikanKeuangan Negara, yang menurut hukum harus di Pertanggung Jawabkan olehPenggugat dan Jajarannya dihadapan hukum.6.6
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
(butir 6.6 halaman 10).Frasa pihak lain dalam ketentuan Pasal 22, Pasal 23 dan Pasal 24UndangUndang a quo, mengandung ketidakpastian hukum ataubersifat multi tafsir sehingga memungkinkan untuk ditafsirkan secaraluas bahkan menyalahi tafsir otentik pihak lain yang menurut Pemohon(butir 6.7 halaman 11):e sudah tegas diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang a quo;e melanggar prinsip legalitas yang merupakan refleksi dari prinsipnegara hukum yang dianut oleh Negara Republik Indonesiasebagaimana
1.MASUT bin Dahman
2.MUSNAH bintiDahman
Tergugat:
1.Drs SALMAN BIN DAHMAN
2.AGUS SUTRISNO
Turut Tergugat:
1.HAMDIAH
2.PARMAN
3.PARLEN
4.HERMAN
5.HALUYAH
6.UDIRMAN
7.SUMARNI
180 — 212
Salman (saudara lakilaki sebapak);6.6. Parman (saudara lakilaki sebapak)Hal. 165 dari 170 hal. Putusan. No. 1026/Pdt.G/2020/PA. GM6.7. Herman (saudara lakilaki sebapak)6.8. Haluyah (saudari perempuan sebapak)6.9. Sudirman (saudara lakilaki sebapak);6.10. Sumarni (saudari perempuan sebapak)6.11. Parlen (saudara lakilaki sebapak)6.12. Ahli waris pengganti Munipah (saudari perempuan sebapak)6.13. Ahli waris pengganti Zaenal (saudara lakilaki sebapak)7. Menetapkan ahli warisMunaharadalah :7.1.
136 — 77
Hakim Bin Mamiq Munarim (anak laki-laki / Tergugat 2) ; 6.6. Baiq Nurmin alias Inaq Andi Binti Mamiq Munarim (anak perem-puan / Turut Tergugat 8) ; 7. Menetapkan bahwa Lalu Srinate alias Mamiq Selamet Bin Mamiq Muna-rim telah meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2010 dan isterinya bernama Baiq Atekah telah meninggal dunia pada tahun 1979 serta isteri-nya bernama Baiq Hapsah telah meninggal dunia pada tahun 1990 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut : 7.1.