Ditemukan 6225 data
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
YULASDAR, ST BIN ABDURRAHMAN
96 — 32
Aceh Selatan Tahun 2016 berdasarkan Perpres Nomor 04tahun 2015 tentang Perubahan KeEmpat atas Perpres Nomor 54 tahun 2010Tentang Pengadaan barang Jasa Pemerintah adalah sebagai berikut :> Menyusun rencana pemilihan penyedia barang dan jasa;> Menetapkan dokumen pengadaan;> Menyusun jadwal tentatif pelelangan;> Mengumumkan pelaksanaan Barang dan Jasa melalui LPSE;> Menilai kualifikasi penyedia barang /Jasa melalui sistim PascaKualifikasi;> Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran
Melakukan monitoring, evaluasi dan pembinaan tekhnis operasionalDEMASAMAN nanan nnn nnn nnn nner encesHalaman 193 dari 220 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/ PN Bna8. Mengajukan saran dan pendapat kepada kepada WilayahPOMASALAN; =nnnn nnn n nnn nnn enna nnn nnn nnn nce nen cenceDan berdasarkan Peraturan direksi PT Pertani (Persero) NomorPert.002/URG/01, tanggal 01 Oktober 2012, Bab XVI Pasal 59 TugasPokok Terdakwa selaku Kepala PT PERTANI (Persero) Cabang PemasaranAceh adalah:1.
76 — 14
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor :414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada ; Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan setoran dana PNPMMP dari para anggotakelompok Simpan Pinjam Perempuan sejumlah Rp. 423.508.400, (empat ratus dua puluh tigajuta, lima ratus delapan ribu, empat ratus rupiah)
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor : 414.2 /3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada ; Menimbang, bahwa Unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terbukti secar sah dan meyakinkan ; Ad.5.
95 — 16
Bahwa terdakwamenjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)sejak tanggal 20 April 2012 yang mana dasarnya yaitu SuratKeputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhil Nomor :800/DKPSET/373, tanggal 20 April 2012 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK). Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) yaitu Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Inhil yaitu saudara H.
Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saya dalam melaksanakantugas sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)dalamkegiatan tersebut diatas adalah:a) Surat Perintah Kerja / Kontrak Nomor : 904 / DKPKP / P4 /IX / 2012 / SPK66, tanggal 7 September 2012.b) Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKab.
140 — 113
Menghimpun dan mempelajari peraturan perundangundangan,kebijakan tekhnis, pedoman dan petunjuk tekhnis, serta bahanbahan lainnya yang berhubungan dengan tugas subbagiananggaran sebagai pedoman dan landasan kerja.3. Mencari, mengumpulkan, menghimpun dan mengolah data daninformasi yang berhubungan dengan penyusunan anggaran.Halaman 250 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Pid.SusTpk/2015/PN. Por4.
Menyiapkan bahanbahan dalam rangka penyusunan kebijakan,pedoman dan petunjuk tekhnis mengenai pembinaan sub bagiananggaran.5. Menginventarisasi permasalahan permasalahan yangberhubungan dengan sub bagian anggaran dan menyiapkanbahanbahan dalam rangka pemecahan masalah.6. Melakukan koordinasi dalam pelaksanaan tugas, penyiapan bahanperumusan pedoman kebijakan, petunjuk tekhnis penyusunananggaran.7.
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
442 — 1083
IBU DIAH datang ke Lombok dan bertemudengan Saksi ARIANTO PRAMETU di Restoran Hotel LombokRaya untuk membahas tekhnis, harga dan jumlah barang (benihjagung) yang akan diadakan, di mana dalam pertemuan tersebutTerdakwa Ir. H. HUSNUL FAUZI, MSi. juga turut hadir dan bahkansempat menelpon Saksi IDA WAYAN WIKANAYA dan Saksi Ir.LALU MUHAMMAD SYAFRIARI, MM. dan memerintahkan kepadamereka untuk datang ke Restauran Hotel Lombok Raya mengikutipertemuan tersebut dan atas perintah Terdakwa Ir. H.
Wahana Banu Sejahtera ternyata hanyasecara visual tanopa melakukan pengujian atas kebenaranspesifikasi tekhnis, khususnya yang menyangkut mutu benihjagung yakni Daya Kecambah minimal 85 %, Kotoran Benihmaksimal 2,0%, Kadar Air maksimal 12 %, Benih Murni minimal98,0 % dan Benih Tanaman lain maksimal 0,2 %.e Bahwa selain itu saat dilakukan pemeriksaan pada tanggaltanggal sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaantersebut di atas, benih jagung hasil pengadaan oleh PT.
IBU DIAH datang ke Lombok dan bertemuHalaman 85 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrdengan Saksi ARIANTO PRAMETU di Restoran Hotel LombokRaya untuk membahas tekhnis, harga dan jumlah barang (benihjagung) yang akan diadakan, di mana dalam pertemuan tersebutTerdakwa Ir. H.
Wahana Banu Sejahtera ternyata hanyasecara visual tanpa melakukan pengujian atas kebenaranspesifikasi tekhnis, khususnya yang menyangkut mutu benihjagung yakni Daya Kecambah minimal 85 %, Kotoran BenihHalaman 121 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrmaksimal 2,0%, Kadar Air maksimal 12 %, Benih Murni minimal98,0 % dan Benih Tanaman lain maksimal 0,2 %.e Bahwa selain itu saat dilakukan pemeriksaan pada tanggaltanggal sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaantersebut di atas,
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya sebagai Pejabat Pelaksanaan Keuangan (PPK) adalahHerman Lemosol, S.STP, dan selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) adalah Franc Silas Kelinduant, sedangkan Sem Imlawal AMa.Pd.
,adalah Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), DAK pendamping tahun2009;Bahwa dalam fakta persidangan ternyata Sem Imlawal AMa.Pd., selakuPPTK, DAK Pendamping (PPTKP) yang mengelola kegiatan DAK Pendamping2009 telah memalsukan tandatangan para petugas yang tidak melaksanakantugas dan tidak menerima pembayaran sebesar Rp44.880.000,00 (empat puluhempat juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah), selain itu kKegiatantransport lokal sesuai KAK terdapat anggaran sebesar Rp33.255.000,00
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
420 — 115
CIREBON ENERGI PRASARANA mengajukanpermohonan izin prinsip.Setelah permohonan diterima kemudian Dinas DPMPTSPmelaksanakan rapat dengan team tekhnis perizinan.Setelah disepakati oleh team tekhnis maka kemudianditerbitkan izin prinsip atau dengan nama Fatwa RencanaPengarahan Lokasi.Dinas DPMPTSP kemudian menerbitkan Izin prinsiptentang pembangunan PLTU II yang terletak di wilayahKecamatan Mundu, Kecamatan Pangenan danKecamatan Astanajapura.Halaman 204 dari 369 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021
128 — 25
Bahwa saksi membuat Enginering Estimate tanpa adanya konsultan tekhnik,ahli tekhnik, ahli dalam gelombang laut dikarenakan tidak anggaran, namunsaksi sering berkonsultasi dengan rekanrekan sesama enginering, sedangkankompetensi saksi selaku tim tekhnis dari sarjana tekhnik yang pemahmembuat beberapa kajian tekhnis namun dalam pekerjaan konstruksipemecah ombak saksi baru pertama kali.
Perkuatan Tembok Pantai KelurahanRanoiapo bentuk bangunannya mirip dan sejenis dengan pekerjaan RehabRecon (RR) di Ranoiapo, sedangkan terkait panjang sekitar 155 meter namunsaksi tidak ingat sama atau tidaknya dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo, tinggi sekitar 6 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR)di Ranoiapo, lebar atas 4 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo dan lebar bawah 9 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon(RR) di Ranoiapo, terkait dengan justifikasi tekhnis
114 — 0
OKU Nomor : 3 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Pembiayaan dan Penggunaan Tanah Desa dan Tekhnis Pelaksanaannya Tanggal 24 Maret 2012 berikut Lampirannya.7. 1 (satu) lembar Asli Rincian Penggunaan Biaya Pembuatan Surat Tanah (APH) sebesar Rp37.000.000,00 yang ditanda tangani oleh Penanggung Jawab SUGIANTO.8. 1 (satu) lembar Asli kwitansi tanggal 5 Juli 2012 sebesar Rp37.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) untuk pengurusan surat tanah (APH) yang ditanda tangani oleh
NUROKHMAN bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah).111. 1 (Satu) Bundel Asli Penyampaian peraturan Desa Marga Mulya Nomor 3 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Pembiayaan dan Penggunaan Tanah Desa dan Tekhnis Pelaksanaannya, yang terdiri dari :- Asli surat Plt.
Kepala Desa Marga Mulya DIDIK HARI PRASETYO Nomor : 140/177/MM/III/2012 Tanggal 26 Maret 2012 yang ditujukan kepada Bupati Ogan Komering Ulu Melalui Camat Sinar Peninjauan mengenai Penyampaian peraturan Desa Marga Mulya Nomor 3 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Pembiayaan dan Penggunaan Tanah Desa dan Tekhnis Pelaksanaannya.- Asli Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Marga Mulya Kec. Sinar Peninjauan Kab.
OKU Nomor : 3 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Pembiayaan dan Penggunaan Tanah Desa dan Tekhnis Pelaksanaannya Tanggal 24 Maret 2012 berikut Lampirannya.- Asli Peraturan Kepala Desa Marga Mulya Kec. Sinar Peninjauan Kab.
103 — 73
Merangin Karya Sejatimasih menguasai uang muka yang diminta atau tidak yang mana uang mukatersebut sedianya dipergunakan untuk mobilisasi alat dan tenaga kerja,pembayaran uang tanda jadi kepada pemasok barang / material dan ataupersiapan tekhnis lain yang diperlukan bagi pelaksanaan pekerjaan.Selama rentang waktu pelaksanaan pekerjaan sejak minggu ke 16 (enambelas) yaitu tanggal 28 Sep 2 Okt 2011 sampai dengan minggu ke 29 (duapuluh sembilan) yaitu tanggal 12 Des 17 Des 2011, Saksi ada melihat tenagakerja
Merangin Karya Sejati memang ada/tidak adadipergunakan untuk mobilisasi alat dan tenaga kerja, pembayaran uang tandajadi kepada pemasok barang / material dan atau persiapan tekhnis lain yangdiperlukan bagi pelaksanaan pekerjaan.Berdasarkan laporan mingguan sejak minggu ke 16 (enam belas) yaitutanggal 28 Sep 2 Okt 2011 sampai dengan minggu ke 29 (dua puluhsembilan) yaitu tanggal 12 Des 17 Des 2011 tidak adanya progres pekerjaanyang dilakukan oleh pekerja dari PT.
88 — 10
berupa laporanharian, mingguan dan bulanan dimana biasanya Konsultan Pengawas danKontraktor pelaporannya langsung kepada PPTK sedangkan pelaporanlangsung kepada saksi jarang sekali dilakukan oleh Konsultan pengawas dankontraktor, apabila pelaporannya kepada saksi biasanya baik konsultanHalaman 57dari 299 Putusan Nomor 29/Pid.Tipikor/201 4/PN.Smdapengawas dan kontraktor langsung saksi hadapkan kepada PPIKbersamaan dengan membawa data pelaporannya ;Bahwa yang menjabat sebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis
Mitra Consultant (Direkturnya bernamaHamdani),yang menjabat sebagai Pengguna Anggaran adalah Fahrodin,Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK dijabat oleh Suriansyah ;e Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh PT. Saiji Gunu Makmur Abadisesuai kontrak Nomor 556340/P.1/VI/2010 tanggal 09 Juni 2010, sebagaiberikut :a. Pekerjaan persiapan dan bongkaran := Tempat/studio pembuatan patung.= Pembongkaran patung eksisting di bawah ke Tenggarong= Bongkaran Tanah Keras.b.
178 — 25
saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik adalahbenar ;Bahwa benar saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) diDinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Ciamis dan menjabatsebagai kepala bidang budidaya perikanan sejak tanggal 30 Mei 2014sampai dengan sekarang ;Bahwa benar tugas pokok dan fungsi saksi selaku Kabid Budidayaperikanan adalah menyusun perencanaan, pelaksanaan dan fasilitasipembinaan tekhnis
58 — 29
72.778.500 ( tujuh puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribulima ratus rupiah ) , Terdakwa 2 mengakui memakai uang sebanyak Rp 196.000.000 (seratus sembilan puluh enam juta rupiah , Emi Malina memakai uang sebanyak Rp876.000.000,( enam juta rupiah ) dan Asmaidar memakai uang sebanyak Rp 36.000.000,( tigapuluh enam juta rupiah )Menimbang , bahwa pada tahun 2011 banyak kelompok yang belum melunasipinjamannya dan tidak ada kejelasan tentang tunggakantunggakan tersebut makaberdasarkan Petunjuk Tekhnis
90 — 152
Menetapkan rencana Pengadaan barang dan jasa yang meliputi :1.Spesifikasi tekhnis barang dana jasa;2.Menentukan harga perkiraan sendiri (HPS);3.Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat penunjukan Penyedia barang / jasa;Menandatangani kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia barang / jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;Melaporkan pelaksanaan penyelesaian pengadan barang dan jasa kepada KPA;Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang dan jasa kepada KPA;Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
187 — 40
apakah mekanismeHalaman 52 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Blaruislagnya telah sesuai dengan Ketentuan pengelolaan barang/kekayaanmilik negara/daerah yang lebih lanjut diatur secara baku dalam PeraturanPemerintah No.6 Tahun 2006 Tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.17 Tahun 2007 tentangPedoman tekhnis Pengelolaan Barang Milik Daerah, hal tersebutdilaksanakan untuk mengatisipasi dalam rangka mencegah terjadinyapenyalahngunaan
LEXY FATHARANY, SH.MH
Terdakwa:
KUSNO
152 — 46
- 1 (satu) Set Photo Copy Dokumen Pengadaan, Evaluasi Adminitrasi, Tekhnis, Harga & Pembuktian Kualifikasi, Berita Acara Hasil Pelelangan, Penetapan Pemenang dan Pengumuman Pemenang Pelelangan.
- 1 (satu) Set Photo Copy Adendum Dokumen Pengadaan & Adendum Kerangka Acuan Kerja (KAK).
- 1 (satu) Set Asli Dokumen Penawaran PT. BUMI RIAU LESTARI berupa : Dokumen Adminstrasi, Tekhnis dan Harga.
Riau Nomor : 100.A/CIPTADA-SEKR/2016 tanggal 27 Mei 2016 tentang Perubahan Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Pembantu Pengelola Administrasi Keuangan Kegiatan (PPAKK) di Lingkungan Dinas CIPTADA Prov. Riau TA. 2016.
- 1 (satu) Set Photo Copy Surat Keputusan Kepala Dinas CIPTADA Prov.
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
JOHANIS OKTOVIANUS PUTTILEIHALAT,S.P
116 — 106
tanggal 18 Juli 2016 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2016tidak pernah mengerjakan pembangunan Puskesmas Rawat Inap UwenPantai sebagaimana di dalam kontrak;Bahwa pekerjaan pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantaisebagaimana di dalam kontrak tersebut diatas, yang bersumber dariAPBD Pemerintah Kabupaten Seram Bagian Barat, secara keseluruhansejak awal atau persiapan lelang sampai dengan pelaksanaanHal 88 dari 125 hal Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PN AMBpembangunan/pekerjaan dilaksanakan secara tekhnis
109 — 25
VisaKarya Mandiri telah dilakukan menurut Petunjuk Tekhnis Peraturan Presiden Nomor70 Tahun 2012 tentang perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan barang/ Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahpenyedia jasa (rekanan) PT.
131 — 32
Bumi Indah dengan nilai penawaran Rp. 455.969.000,00;Bahwa namanama peserta lelang yang memenuhi syaratsyarat administrasi,syarat tekhnis, dan berapaharga penawaran yang diajukan para peserta lelangadalah : Kecamatan Bale Endah : CV. Cipta Mandiri. CV. Karya Trista Asri. BugelAktifa Jaya. Kecamatan Soreang : CV. Cipta Mandiri. CV. Karya Trista Asri. CV.Harta Jaya. Kecamatan Pangalengan : CV. Harta Jaya.
ANDI HEBAT, SH
Terdakwa:
Dr. DICKY TJANDRA, M.Sn. Anak dari UMBU TJANDRA
124 — 32
Tenri Uleng namun karena PPK tidak melaksanakantugas selaku PPK, lalu saksi Yudi Asmoro mengambil alin tugastugas PPKdan menandatangani dokumendokumen lelang berupa kerangka AcuanKerja, spesifikasi tekhnis HPS dan lainlain. Tertanggal 23 Juni 2014 dengannilai Rp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) berdasarkanproposal yang diajaukan terdakwa tanpa berdasarkan Survey pasar; Bahwa kemudian saksi Yudi Asmoro menyuruh saksi Alimuddin meminjamCV.