Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kabul kabur kabuk kaput kabu kadut kabit kabat kakut
Penelusuran terkait : Cerai gugat 41/pid.sus/2019/pn rtg Regius kabut S.fil. alias gius Dihukum 28 mei 2019.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2016/PNSda
Tanggal 27 April 2017 — IRSAN HAROEN, Dkk melawan TJONG SU WUN
73 — 22
  • Bahwa dengan adanya gugatan spekulasi yang penuh dengan rekayasa telahmembuat Penggugat IV Rekonpensi kalang kabut harus mencari pengacara untukmewakili Penggugat IV Rekopensi di persidangan dan disamping itu nama baikPenggugat IV Rekonpensi merasa tercemar seolaholah Penggugat IVRekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum, padahal senyatanyatidak demikian ;6.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 74/PDT.G/2012/PN.PTK
Tanggal 26 September 2013 — HASAN KASIM, DKK M E L A W A N WINATA GUNAWAN Als SIAU TJHAI, DKK
65 — 20
  • gugatan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat III, TurutTergugat II serta Turut Tergugat II, yang telah mnengajukan eksespsi kewenanganMengadili secara Absolut, yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela, masingmasingTergugat dan turut tergugat juga telah mengajukan eksepsi lainnya yaitu, sebagai berikut :Eksepsi dari Tergugat I :1 Para Penggugat tidak memiliki ius standi atau legal standing sebagai Pengggugat ;2 bahwa antara posita dengan petitum saling tidak berkesesuaian ;3 bahwa gugatan penggugat kabut
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Stg
Tanggal 19 Mei 2015 — DINA MARIANA JUATI, Dkk MELAWAN PIMPINAN PT. PERKEBUNAN SAWIT CITRA MAHKOTA KEBUN ELLA ESTATE
122 — 31
  • menyatakan Gugatan Para Penggganti tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Maka berdasarkan alasanalasan hukum yang telah Tergugat uraian di atas, mohonkiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk selanjutnya memberi putusan sebagai berikut :12I DALAM EKSEPSI, Menerima serta Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Menyatakan gugatan Para Penggugat adalah cacat formil karena gugatan kurangpihak.Menyatakan Gugatan Para Penggugat Kabut
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 65/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 16 Nopember 2017 — KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA (KLHK), beralamat di Gedung Manggala Wanabakti Jalan Gatot Subroto Senayan Jakarta Pusat, dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada: 1. WASKITO ADIRIBOWO, SH 2. MUJIRAHAYU, SH 3. EDI MUKHTAR, SH para Advokat beralamat di Kantor Hukum Waskito Adiribowo and Associates LMPP Building Jalan K.H Wahid Hasyim Nomor : 10 Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KS. 39/MENLHK/PHLHK/GKM.1/8/2016, tanggal 01 Agustus 2016, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 384/SK/Pdt/2016/PN.Jmb, tanggal 14 Desember 2016; sebagai Pembanding semula Penggugat . L A W A N PT. RICKY KURNIAWAN KERTAPERSADA, beralamat di Jalan Let Jend. S. Parman Nomor : 05 Kecamatan Telanaipura Kelurahan Pematang Sulur Kota Jambi Propinsi Jambi sebagai Terbanding semula Tergugat ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. ARDI, SH 2. YUSUF EKA SEPTIAWAN WARUWU, SH 3. FAJAR WISNU BRATA, SH 4.NURAMADHANSYAH, SH 5. RAFSODI NAYOGI,SH 6.NURI RISTANTRI,SH 7. MARGARETH HANA H.S,SH Para Advokat pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum ARDI, SH berkantor di Jalan Brigjen Katamso Nomor : 93 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2017, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 271/SK/Pdt/2017/PN Jmb, tanggal 8 Agustus 2017;
508 — 374
  • Agr) (Bukti P16).Bahwa terlepasnya gasgas rumah kaca ke udara dengan kuantitasyang tercantum di atas telah melebihi ambang batas baku mutuPutusan No: 65/ PDTLH/2017/PT JMB halaman 37udara, secara lokal hal itu sangat berbahaya bagi masyarakatsekitar areal kebakaran, secara nasional asap yang ditimbulkanturut berkontribusi terhadap bencana kabut asap yang telahterjadipada akhir tahun 2015, bahkan secara langsung atau tidaklangsung juga berkontribusi terhadap pemanasan global.62.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Sbs
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
YAN SAPARI
Tergugat:
GUBERNUR Kalimantan Barat Cq. Bupati Sambas
99 — 81
  • Gugatan PARA PENGGUGAT kabut/ tidak jelas kareena PARA PENGGUGATtelah salah menyebutkan/ mencantumkan peristiwa pemasangan plang tersebutdilakukan pada bulan Juni 2010 sebagaimana posita gugatannya pada poin ke3karena pada fakta plang tersebut dipasang pada tahun 2020 bukan 2010;Oleh karena PARA PENGGUGAT telah salah/ keliru menyebutkan ataumencantumkan waktu peristiwa/ kejadian pemasangan plang sehingga tidakHalaman 7 dari 66 Putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PN Sbssesual dengan waktu yang sebenarnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 03-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 71/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 4 Desember 2013 — Tuan Magnus Jaya VS I. Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu (BPPT) Kota Bandung, II.Fandam Darmawan
131 — 89
  • (PK)Nomor : 26 PK/PDT/2012 Tanggal 2 April 2012 ;e Bahwa kontruksi surat gugatan seperti itu, merupakan dalilyang saling bertentangan dan tidak jelas dan oleh karenaitu. memenuhi kualifikasi sebagai Gugatan yang kabut(Obscuur Libel), sehingga patut dan beralasan menuruthukum Pengadilan menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima ;3.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus
Register : 31-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Lwk
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
Mustapa I. Patiwael, SH.,MH.
Termohon:
Kepala kepolisian RI. Cq. Kapolda SulTeng, Cq.Kapolrest Banggai, Cq. Kasat Reskrim Polrest Banggai
80 — 21
  • Padahal Pemohon dengan bukti yang dimilikinya mungkin ada yangbisa membantu menyambungkan nalar Termohon untuk mengungkap banyak hal,jika benar benar Termohon serius ingin menyingkap kabut yang menutupi tragediEKSEKUSI LAHAN TANJUNG SARI yang luasnya lebih dua kali lipat areanya dariperintah putusan pengadilan yang melibatkan alat kelengkapan negara. TentuTermohon bisa beralasan bahwa penyidikan terhadap Pemohon di dasarkan adanyalaporan polisi, mungkin saja begitu.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 727/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Maret 2017 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN RI >< PT. JATIM JAYA PERKASA
612 — 440
  • Asia Nations) yaitu Asean Agreement onTransboundary Haze Pollution berdasarkan Undangundang Nomor26 Tahun 2014 tentang Pengesahan Asean Agreement onTransboundary Haze Pollution (Persetujuan Asean TentangHal. 4 dari 82 Putusan Nomor :727/PDT/2016/PT.DKI.Pencemaran Asap Lintas Batas, terjemahan bebas) yangmewajibkan setiap negara penandatangan konvensi untukmelakukan upayaupaya yang diperlukan termasuk gugatan hukumterhadap pihakpihak yang melakukan pembakaran lahan yangtelah menimbulkan bencana kabut
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 45
  • KuasaHukumnya tidak lain merupakan jawaban kalang kabut terhadap dalilgugatan yang diajukan oleh Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G.ARB/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Mei 2014 — IMAM ZULFIKRI, ST., MELAWAN PT. PETRONAS NIAGA INDONESIA, (PT. PNI),
242 — 179
  • Agung RP No, 117K/Sip/1971 tanggal 02 Juni 1971).39.Bahwa gugatan pembatalan Penggugat sama sekali tidak membuat rincianmengenai kerugian yang dialami oleh Penggugat sehingga tidak jelas mengenaituntutan ganti rugi yang dimaksud oleh Penggugat.40.Dengan tidak dapat mengajukan rincian kerugian yang dialami beserta denganbuktinya pula, serta tidak jelas pula apakah Penggugat menuntut pembatalanputusan arbitrase atau menuntut ganti rugi kepada Tergugat, maka gugatanpembatalan menjadi gugatan yang kabut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/PDT/G/2013 /PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — Neng Lia, Cs. ; Lawan; PT.NAGAI PLACTIC INDONESIA
81 — 10
  • Jual beli antara Tergugatasal dengan orang ketiga tidak dapat dibatalkan , tanpa diikuti sertakannyaorang ketiga tersebut sebagai Tergugat dalam perkara Aquo.Bahwa Putusan Mahkamah Agung No. 1566 K/Pdt/1983 tanggal 13September 1984 menyatyakan gugatan tidak dapat diterima atas alasangugatan yang mengandung cacat prulium litis canscurstium karena tidakdikonsentrasikannya pihak yang terkait dengan pokok perkara ;Gugatan Para Penggugat kabut atau tidak jelas ( Obscuur Libel 0 karenakontrakdisi antara
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Putus : 17-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 17 Oktober 2018 — - MELIYARTI KUSUMA WARDHANI BINTI RADEN YARSO
520 — 356
  • , saksi tidak pernah menyablon di Senen.Bahwa setelah menjadi PT.Swanish Boga Industria saksi tidak lagimenyablon.Halaman 18 dari 62 Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN.CbiFORM01/SOP/15.8/2018Bahwa saksi tahu kalau logo swanish milik saksi, tetapi saksi tidaktahu apakah sudah didaftar atau belum.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyampaikan keberatan yaituBahwa terdakwa bukan hanya sebagai ibu rumah tangga karenaterdakwa terjun ke masalah administrasi sampai ke pemasaran,setelah Fanda kalang kabut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SULAIMAN Diwakili Oleh : PETTRUS OBERLIN LAOLI, SH
Terbanding/Penggugat : THOMAS TARIGAN, SP
Terbanding/Turut Tergugat : APRIDA ANDAYANI Diwakili Oleh : PETTRUS OBERLIN LAOLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : PARA AHLI WARIS ALMARHUM EDHY INGANTA SITEPU, SE untuk seluruhnya
44 — 20
  • . : TERGUGAT ) tentang Gugatan Penggugat Kabut / Tidak Jelas(obscuur libel) dan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (plurium itisconsortium) serta Gugatan Penggugat Prematur, maka berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengan sangat jelasdinyatakan bahwa dalil eksepsi yang disampaikan PEMBANDING (i.c.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
172 — 88
  • pengelolaan dan pemantauan lingkungandari akibat sebaran dampak atas kegiatan yang dilakukan PT DSI adalahseluas lahan areal yang diberikan izin sebagaimana IUPB, yakni untukluasan + 8000 (delapan ribu) hektar dan arealareal sempadannya; Bahwa berdasarkan Dokumen ANDAL PT DSI, selaku Pemrakarsa; PTDSI, telah mengidentifikasi bahwa lahan areal sebagaimana perijinannyatersebut adalah merupakan lahan gambut serta pada lahan gambuttersebut dapat terjadi Peningkatan Potensi Kebakaran Lahan danGangguan Kabut
    pengelolaan dan pemantauan lingkungandari akibat sebaran dampak atas kegiatan yang dilakukan PT DSI adalahseluas lahan areal yang diberikan izin sebagaimana IUPB, yakni untukluasan + 8000 (delapan ribu) hektar dan arealareal sempadannya; Bahwa berdasarkan Dokumen ANDAL PT DSI, selaku Pemrakarsa; PTDSI, telah Mengidentifikasi bahwa lahan areal sebagaimana perijinannyatersebut adalah merupakan lahan gambut serta pada lahan gambuttersebut dapat terjadi Peningkatan Potensi Kebakaran Lahan danGangguan Kabut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 60/PID.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 April 2014 — Drs. HASAN BASARIBU Bin ABDULLAH
64 — 42
  • perintahTerdakwa kepada saksi Harlan Andrianto selaku Bendahara PengeluaranBPMPK Kabupaten Tulang Bawang dana tersebut dipergunakan terlebihdahulu untuk biaya operasional dan pelantikan RK dan RT SekabupatenTulang Bawang sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah),sehingga didapat rincian penggunaan anggaran TPAPK sebesar Rp.913.310.000, tersebut adalah sebagai berikut: Sisa Anggaran TPAPK Triwulan 2 untuk bulan Juni 2012 yang tidak didistribusikan PelaAngntik garaan nRK fyandan gRT tidaSek kabut
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
148 — 67
  • pengelolaan dan pemantauan lingkungandari akibat sebaran dampak atas kegiatan yang dilakukan PT DSI adalahseluas lahan areal yang diberikan izin sebagaimana IUPB, yakni untukluasan + 8000 (delapan ribu) hektar dan arealareal sempadannya; Bahwa berdasarkan Dokumen ANDAL PT DSI, selaku Pemrakarsa; PTDSI, telah mengidentifikasi bahwa lahan areal sebagaimana perijinannyatersebut adalah merupakan lahan gambut serta pada lahan gambuttersebut dapat terjadi Peningkatan Potensi Kebakaran Lahan danGangguan Kabut
    pengelolaan dan pemantauan lingkungandari akibat sebaran dampak atas kegiatan yang dilakukan PT DSI adalahseluas lahan areal yang diberikan izin sebagaimana IUPB, yakni untukluasan + 8000 (delapan ribu) hektar dan arealareal sempadannya; Bahwa berdasarkan Dokumen ANDAL PT DSI, selaku Pemrakarsa; PTDSI, telah Mengidentifikasi bahwa lahan areal sebagaimana perijinannyatersebut adalah merupakan lahan gambut serta pada lahan gambuttersebut dapat terjadi Peningkatan Potensi Kebakaran Lahan danGangguan Kabut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — LAUW KIANTARA SAPUTRA, DK VS SUTANTO ANDRIAAN, DKK
66 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Penggugat Kabut (Obscuur Libel);4. Menyatakan gugatan Pengugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :DALAM PROVISI :Menolak permohonan Provisi dari Penggugat Konpensi;DALAM KONVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menyatakan tidak sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkanberdasarkan Penetapan Sita No. 242/Pdt.G/2007/PN.MDO tertanggal 30Oktober 2007;4.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk.
Tanggal 21 September 2020 — I. KASDI, Tempat/TanggalLahir : Bojonegoro, 09 Juli 1960, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DusunMeriam Jaya, Rt.013 Rw.001, DesaDabong, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. II. RUMI,Tempat/TanggalLahir : Blora, 31 Desember 1960, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Dusun Meriam Jaya, Rt.009 Rw.001, Desa Dabong, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. III. PARMONO, Tempat/TanggalLahir :Wonosobo, 07Juni1961, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : Dusun Meriam Jaya, Desa Dabong, Kecamatan Kubu, Kabu IV. paten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. V. RAMINAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Dusun Karya Bersama, Desa Mangkalang Jambu, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :HENDRIKJON HASUGIAN, SH, KRISMAN HARA TUA SITOMPUL, S.H, M.H, MEGA EDWANDA SARI, SH, JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG , SH dan SUJAK ARIANTO, SEkesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Paralegal dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (LBH-SBSI) KALIMANTAN BARAT yang berkedudukan di Jalan Perdamaian Komplek Soja Budi Utama Bakti Blok BB 6 Kubu Raya, Pontianak Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2020, dalam hal ini bertindak baik bersama - sama maupun sendiri - sendiri,untukselanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT LAWAN PT SINTANG RAYA,beralamat di Komp. Central Perdana, Jalan Perdana Blok A5, Pontianak Kalimantan Barat yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya HARLEN KRISMAN A.S. S.H, dan TEGUH O SIHOMBING. S.H, keduanya karyawan PT Sintang Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2020 untuk bertindak atas nama PT. SINTANG RAYA(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT
437 — 189
  • TERGUGAT, yakni antara lain karena faktorperubahan cuaca/iklim seperti curah hujan yang tinggi dan/atau tanpamusim hujan tapi adanya musim air pasang laut naik ke areal kebun yangmenyebabkan beberapa areal/blok tanaman kelapa sawit tergenang airyang tingginya dapat mencapai setengah meter lebih, dan faktor musimkemarau panjang sering terjadi kebakaran hutan dan lahan (Karhutla)baik yang berasal dari areal/blok kebun milik TERGUGAT maupun dariluar kebun milik masyarakat yang menyebabkan sebaran kabut
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 2/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : DRS.H. RAZALI ROHIMUN Diwakili Oleh : SYAMSUL, SH ., TRISNO BASKORO, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. MAKMUR INTI BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : YANA SUPRIATNA, SH Diwakili Oleh : DENI HAMDANI. SH
Terbanding/Tergugat I : PT. DWI KENCANA SEMESTAA
172 — 79
  • VI Eksepsi,terbukti bahwa ASAS NE BIS IN IDEM BERLAKU TERHADAP GUGATANDALAM PERKARA A QUO, PENGADILAN NEGERI IDI RAYEUK TIDAKMEMPUNYAI KEWENANGAN MENGADILI (RELATIVE COMPETENTIE)TERHADAP PERKARA A QUO, GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUMLITIS CONSORTIUM), KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING)PEMBERI KUASA (PEMOHON) DALAM PERKARA A QUO MENGINGATMERUPAKAN PIHAK YANG TIDAK BERHAK MENGAJUKAN GUGATAN,GUGATAN TELAH DALUWARSA/LAMPAU WAKTU, dan GUGATAN TIDAKJELAS/KABUT (OBSCUUR LIBEL), maka TERGUGAT Ill mohon kepadaMajelis
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Sbg
Tanggal 26 Mei 2016 — Baharuddin Tanjung dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Unit Sibolga dkk
71 — 5
  • Tentang Eksepsi Gugatan Kabut (Obscuur Libel)Menimbang, Majelis Hakim berpendapat Eksepsi tersebut telah memasukipokok perkara karena untuk mengetahui hal tersebut haruslah dipertimbangkan nantidalam bagian pokok karena Hakim lah yang mengkonstatir peristiwa para pihak,mengkualifisirnya dan kemudian mengkonstituirnya dengan menilai pembuktian pokokperkara, sehingga Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel) beralasan untuk ditolak;Ad. 3.