Ditemukan 2001 data
95 — 29
Penggugat mengalami sakit dementia atau pikun sehingga mengelabui yangbertentangan dengan fakta hukum yang benar.
32 — 16
Apakah ParaPenggugat sudah mulai pikun dan lupa dengan semua pemberianBahwa dalil Gugatan Para Penggugat poin 6 dan 7 tidak semuanya benar,yang benar Almh Isterimenghibahkan tanah dan rumah tersebut denganpertimbangan Penggugat , II dan Ill sudah dibelikan rumah dan IBUHalaman 11 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg12.13.PENGGUGAT IV DAN Vdiberikan Hak menggarap Tanah yang terletak diDesa Putat Lor, disamping itu pada tahun 1980 rumah tersebut jugadirenovasi dengan uang hasil
80 — 44
Kami ingatkan kepada para Penggugat yangnampaknya sudah agak pikun bahwa Penggalian tanah timbunan terakhir dilokasi tanah sengketa tersebut adalah menjelang akhir tahun 2009 olehkarena di akhir tahun 2009 ditetapkan aturan oleh Pemerintah Daerahkabupaten Kolaka bahwa tidak diterbitkannya lagi izin tambang golongan Cyang lokasi tambangnya berada di dalam kota Kolaka. Perlu Para Tergugatingatkan kembali kepada Para Penggugat, ingatki !
90 — 52
sayamasukan pada turunan almarhumah Lin Akase dan Daeng Naha, karenaayah dari almarhumah Mince telah meninggal dunia pada saatalmarhumah Mince masih kecil dan sudah dipeliharan oleh Daeng Nahasuami kedua dari Lin Akase, sedangkan Naryo Akase yang sebenarnyaSunaryo ini hanya salah ketik saja.Bahwa surat bukti tentang Surat Keterangan Waris yang ditanda tanganioleh Penggugat, para Tergugat keberatan terhadap tanda tanganiPenggugat tersebut karena menurut para Tergugat, Penggugat sudah dalam39keadaan pikun
93 — 25
Bahwa didalam adat minangkabau yang lazim dipergunakan olehmasyarakat minangkabau, apabila seorang mamak yang tidak berada dinagari atau pergi merantau, atau seorang mamak yang tidak sanggup lagiuntuk rnengurus anak kemanakan dikarenakan usia yang sudah lanjut danHal 29 dari 56 Hal Putusan No.21/Pdt.Plw/2015/PN Siksudah pikun, maka jabatan mamak tersebut diserahkan kepadakemanakan yang selalu berada dan dianggap sanggup untuk menjalankanjabatan mamak oleh anggota kaum.d.
103 — 35
Timmers sudah tua, akan tetapi tidak pikun dan relatif sehat;bahwa sejak saksi bekerja merawat Ny. Timmers, saksi melihat Tergugat Ny. Sarahtinah Hasan selalu datang ke rumah tersebut;bahwa Tergugat yang mengurus rumah tangga Ny.. Timmers;bahwa Tergugat yang mengambil uang ke bank, membayar gaji saksi dantukang kebon serta sopir dan juga urusan keuangan lainnya, diantaranyamengurus safety box Ny. Timmers;bahwa Ny.
86 — 59
Mai untuk menyewakanobyek perkara angka 6 poin B adalah tidak benar dan Tergugat I, HI, IV,V, dan VIpertegas sekali lagi, Hj.Mai ketika masih hidup walaupun telah berusia lanjut akantetapi beliau adalah orang yang masih cakap hukum dan tidak pikun sama sekalisampai akhir hidupnya dan ini dapat dibuktikan, 1 (satu) tahun sebelum wafatnya,Hj.Mai masih juga pergi kepasar/ikut berdagang di pasar Payakumbuh dan masihsanggup pergi ke Bukittinggi untuk belanja barang dagangan, oleh karenanya adanyadalil
Mai masih sehat dan tidak pikun; Buk Ned tinggal bersama Hj. Mai sudah lama dan sampai membangun rumah di Bunian sampai Hj. Mai meninggal dunia;Hal. 77 dari 125 Putusan No. 519 /Pdt.G/2014 /PA.Pyk4.SAKSI IV, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN AGAM. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudahlama/sejak kecil; Bahwa saksi juga kenal dengan orang tua Penggugat dan Tergugat yang bernama ayah ABD St. Palindih dan ibu bernama Hj.
MAYLANY WUWUNG, SH., MM., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZIL AKBAR
367 — 281
Notaris ADJIE SUBANDI DHARMA KESUMAS.H. beralamat di Jalan Sekartonggeret No.2 (BKR) Kota Bandung,yang konon katanya sebelumnya telah dititipkan langsung olehRAMINTEN yang seolaholah karena RAMINTEN telah pikun dan lupamaka atas seolaholah juga atas upaya dan usaha TerdakwaMUHAMMAD FAIZIL AKBAR sehingga surat/akta/dokumen berhasilditemukannya.Bahwa terhadap surat/akta/dokumen yang telah diambil oleh TerdakwaMUHAMMAD FAIZIL AKBAR dari kantor alm.
mengajukan gugatan perdata tersebutadalah anaknya RAMINTEN yang bernama SUGENG KA danTerdakwa MUHAMMAD FAIZIL AKBAR selaku penyandang dananyauntuk membiayai perkara, menunjuk Pengacara dan yang membiayaikebutuhnan RAMINTEN dan SUGENG KA mulai biaya transportasiberangkat dari tempat tinggal RAMINTEN dan SUGENG KA dariSidoarjo, Jawa Timur sampai ke Bandung, Jawa Barat termasuk jugayang menangung biaya hidup selama di Bandung karena kondisinyapada waktu itu RAMINTEN sudah usia lanjut, lemah dan sudah pikun
RAMINTEN menjawab sudah lupa dan hilang didaerahBandung saat berkunjung kerumah terdakwa sekitar tahun 2010dikarenakan kondisi RAMINTEN saat itu sudah agak pikun, kemudiansdr. SUGENG KA mengatakan kepada terdakwa bahwa akan berniatmembuat surat kehilangan terkait dengan dokumen dokumen tersebut didaerah Bandung, hingga kemudian terdakwa kembali ke Bandung tanpamembawa dokumen apapun, hingga kemudian sekira tanggal 16 maret2018 sdr.
Pembanding/Tergugat II : ARIF SIADY Diwakili Oleh : HENRY WINATA, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : Hj. NURMIAH Binti SULTAN
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD RAHIM,S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAFRUDIN NAWAWI,S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULUKUMBA
79 — 49
Abdullah, Saksi melihat sendiri sudah dalamkondisi sakit, pikun dan sudah tidak bisa bicara lagi, bahwa saksipernah melihat Penggugat berbicara dengan H. Abdullahtentang kesepakatan jual beli tersebut dimana Penggugatmembawa akta jual belli untuk ditandatangani oleh H. Abdullahnamun 4H.
211 — 195
Mahmud meninggal dunia, Hj.Norani dijemput olen anak kandungnya yang paling tua yang bernamaArmiah untuk tinggal bersamanya karena beliau sudah tua dan pelupa(pikun), serta Hj. Norani sering kesepian disana saat H. Mahmud pergibekerja dan Tergugat biasanya pergi kerumah orangtuanya; Bahwa sepengetahuan saksi, harta warisan almarhum H.
Norani tidak dalamkeadaan sakit dan pikun; Bahwa setahu saksi kondisi kesehatan Hj. Norani sewaktuH. Mahmud menyerahkan Hj. Norani kepada Hj. Armiah masihsehat, pendengaran masih baik, namun agak pelupa; Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu surat hibah tahun2013 ada, ada salah seorang anak perempuan H. Asnawi yangsudah meninggal dunia, dan tanda tangan yang mewakili anakperempuan H.
70 — 23
Dengan SuratKeterangan Kematian tersebut Sudarmi bermaksud untukmensertifikatkan tanah hibah dari kakaknya yang bernama Parto Djani binSetrodimedjo tertanggal 16 September 1975, atas nama dirinya sendiri(SUDARMI) atau atas nama Budi Santoso (pada saat ingin mengajukanSertifikat, Sudarmi sudah mulai pikun karena sudah berusia + 90 tahun).Namun yang terjadi adalah jauh dari harapan sudarmi.
Terbanding/Tergugat I : NY. SUMINAH SUKAMTO
Terbanding/Tergugat II : ARI TOSA
Terbanding/Tergugat III : Santi
141 — 65
tidak sesuai dengan fakta hukum karena Tergugat II danTergugat III belum pernah menandatangani surat Ssewamenyewa karenamerasa bahwa obyek sengketa tidak dijual lepas kepada Penggugat,kalau ada perjanjian Sewamenyewa, sedangkan Tergugat baru diketahuiada perjanjian sewa menyewa saat mediasi gugatan perkara nomor26/Pdt.G/2018/PN Mgg. juga tidak jelas apakah hal tersebut tanda tanganTergugat karena dibuat secara sepihak oleh Penggugat tanpa saksisedangkan usia Tergugat saat ini sudah 83 Tahun sudah pikun
194 — 84
Justru itu adalah hal yang wajar dan terjadi padaorang seusianya, seperti pikun. Jadi ini tidak bisa dijadikan alasan untukmemvonis H. Saifannur menderita pernyakit neurobehaviour yangmenyebabkan tidak bisa mencalonkan diri sebagai kepala daerah. Apalagihasil pemeriksaan dokter tidak menyebutkan neurobehaviour yang divoniskepada H.
121 — 19
yang diajukan para pihakmasingmasing terlinat berbeda dari tanda tangan Moehadi;Bahwa tanda tangan dalam bukti surat yang diajukan para pihakmasingmasing terlihat berbeda dari tanda tangan isteri Moehadi;Bahwa Moehadi meninggal dunia tahun 2020;Bahwa usia Moehadi saat meninggal dunia 71 (tujuh puluh) tahun;Bahwa Moehadi sebelum meninggal dunia tidak mengalami sakitterlebih dahulu, setahu Saksi Moehadi tidak pernah sakit parahataupun sampai opname;Bahwa Moehadi sebelum meninggal dunia mengalami pikun
145 — 50
Justru itu adalah hal yang wajar dan terjadi padaorang seusianya, seperti pikun. Jadi ini tidak bisa dijadikan alasan untukmemvonis H. Saifannur menderita pernyakit neurobehaviour yangmenyebabkan tidak bisa mencalonkan diri sebagai kepala daerah. Apalagihasil pemeriksaan dokter tidak menyebutkan neurobehaviour yang divoniskepada H.
Pembanding/Tergugat III : RAHMI HARAHAP Diwakili Oleh : TEOPANUS SEMBIRING,SH
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD FAISAL AM
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD ADRIAN MAULANA AM
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD LUKMAN ZAILANI AM
Terbanding/Penggugat IV : SYAWALUDDIN BATU BARA
Terbanding/Turut Tergugat : SAFWADI ABU BAKAR
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI GUSMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS DANA BARUS, S.H.SpN
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
83 — 58
Orang yang berada di bawah pengampuan; contohnya kurang waras/gila,cacat/sakit mental, orangtua yang telah pikun, termasuk juga anakanakyang digolongkan belum cakap secara hukum3. Perempuan yang telah kawin dalam halhal yang ditentukan undangundang dan pada umumnya semua orang yang oleh undangundangdilarang untuk membuat persetujuan tertentu Namun, dengan dasarSEMA No. 3/1963 jo.
299 — 70
Akram sudah lama.Bahwa saksi tetangga dengan rumah Wari di Pattirolokka.Dan saksi tidak tahu kapan sawah itu terbagi, dan saksi selaku kepalaRK/RT 1964 2016.Bahwa Wari meninggal karena sudah pikun, selama +5 tahun lamanya,sakit. Sedangkan Pallawa tinggal di Anabanua, Kecamatan ManiangpajoKabupaten Wajo.Bahwa La Tatta saudara Wari.TANGGAPANNYA :Keterangan saksi:MansurRemmangAsseH. Ambo Mai, danPaleppangTidak ada melihat secara langsung pembagian sawah obyek sengketa.
FUAD Bin H. NAJAMUDIN
Tergugat:
Hj. Rohana binti Haji Najamudin
Turut Tergugat:
1.Hj.Hikmah
2.Abdul Halim
3.Faridah
4.Tuti Alawiyah
5.Muzafar
6.Siti Hawari
7.Mauzatil Hasanah
65 — 20
Pembayaran pertama pada tahun 1981 sebanyak Rp 1. 495.000,(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).Oleh karenaA.Daerah buta aksara, buta mata uang dan pikun maka salahseorang anak kandung A.Daerah yaitu Inak Manan yang menerimauang tersebut di saksikan anakanak dan cucucucu A.Daerah, yangsalah satunya adalah Manan;b.
222 — 229
Mahmud meninggal dunia, Hj.Norani dijemput olen anak kandungnya yang paling tua yang bernamaArmiah untuk tinggal bersamanya karena beliau sudah tua dan pelupa(pikun), serta Hj. Norani sering kesepian disana saat H. Mahmud pergibekerja dan Tergugat biasanya pergi kerumah orangtuanya; Bahwa sepengetahuan saksi, harta warisan almarhum H.
Norani tidak dalamkeadaan sakit dan pikun; Bahwa setahu saksi kondisi kesehatan Hj. Norani sewaktuH. Mahmud menyerahkan Hj. Norani kepada Hj. Armiah masihsehat, pendengaran masih baik, namun agak pelupa; Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu surat hibah tahun2013 ada, ada salah seorang anak perempuan H. Asnawi yangsudah meninggal dunia, dan tanda tangan yang mewakili anakperempuan H.
107 — 70
Kalan PENGGUGAT tidak bohong,berarti PENGGUGAT sudah pikun ; Bahwa disamping 2 fasilitas kredit yang tercatat atas namaistti PENGGUGAT tersebut di atas, TERGUGAT I jugatelah memberikan fasilitas kredit kepada PENGGUGATyang tercatat atas nama PENGGUGAT sendiri berdasarkankredit berikutperjanjianperjanjian sebagaia. PK nomor 2002/284/068/KMG tanggal 10062002 ; b. PK nomor 2003/284/074/FLEXY tanggal 08092003 ; c.