Ditemukan 2976 data
1.SUMINI
2.NASI AH
3.RIZA TRY BUWONO
Tergugat:
1.ABD. ROUF
2.NANIK SUNARSIH
3.MUBIN
4.SURIYANTI
112 — 15
Adapun ketentuan ganti rugi secara umum inioleh KUH Perdata diatur dalam Pasal 1243 sampai dengan Pasal 1252, yangdapat berupa biaya rugi serta bunga;b.
83 — 22
dalam hal seseorang dibuktikan telah melakukan wanprestasi maka ia dapatdituntut di hadapan pengadilan untuk :a Melaksanakan pemenuhan perjanjian.b Melaksanakan pemenuhan perjanjian ditambah dengan ganti rugi.c Membayar ganti rugi saja.d Membatalkan perjanjian timbal balik.e Membatalkan perjanjian dengan ganti rugi.Bahwa sedangkan ketentuan yang mengatur tentang ganti rugi apa saja yang dapat dimintaoleh kreditur terhadap debitur atas dasar perbuatan ingakr janji (wanprestasi) menurutPasal 1246 s/d 1252
121 — 34
(mengenai akibat perbuatan Para Tergugat yangmenimbulkan kerugian Materiil dan Immateriil) dan petitum No.7 (tuntutan mengganti kerugian Materiil dan Immateriil) ;Bahwa mengenai akibat tidak dipenuhinya suatu perikatan(Wanprestasi) sudah diatur dalam hukum perdata berdasarkanBuku Ke Tiga Bagian Ke Empat KUHPerdata dalam Pasal1243 sampai dengan Pasal 1252 Tentang PenggantianBiaya, Rugi dan Bunga Karena Tidak Dipenuhiya SuatuPerikatan.
87 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1252 K/Pdt/1992;2. Bahwa Judex Facti melampaui batas wewenang, hal mana Judex Factitelah mengadili tidak sesuai atau melebihi kewenangan, hal mana telahmembagi secara faraid ahli waris dari Mamiq Nursasih, padahalsesungguhnya objek sengketa adalah peninggalan Mamiq Munarim;3.
112 — 53
. : 1252 sejumlah Rp 450.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an. AsepSyaripudin59 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (Satu) bundel Disita dari2013 No. : 1262 sejumlah Rp 450.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an. AsepSyaripudin60 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1281 sejumlah Rp 350.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.
RajesKhana248/1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2014 No. : 1252 sejumlah Rp 300.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an. RajesKhana249/1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2014 No. : 1257 sejumlah Rp 500.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.
AsepSyaripudin58 1 (Satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1252 sejumlah Rp 450.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an. AsepSyaripudin59 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1262 sejumlah Rp 450.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.
RajesKhana248/1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2014 No. : 1252 sejumlah Rp 300.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an. RajesKhana2491 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari Hal 150 dari 168 hal Putusan 10/Pid.SusTPK/2016/PT .BGL 2014 No. : 1257 sejumlah Rp 500.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.
Terbanding/Tergugat I : RUKMINI
Terbanding/Tergugat II : YUNGKI ALHAMDI
Terbanding/Tergugat III : EVI ARMAWATI LUBIS
Terbanding/Tergugat IV : RUDI KASAS
Terbanding/Tergugat V : Juriati
Terbanding/Tergugat VI : EVA KUSTIANA
Terbanding/Tergugat VII : RIA SUSAN SH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KELURAHAN LIMAPULUH KECAMATAN LIMAPULUH KABUPATEN BATUBARA
60 — 48
Para Terbanding juga menyertakan alat bukti (T3)berupa Petikan Surat keputusan Bupati Kepala DaerahKabupaten Asahan di Tanjung Balai No : 2729/3 Tertanggal 21maret 1966 yaitu adalah Surat keputusan Bupati Kepala DaerahKabupaten Asahan menetapkan Pembentukan PanitiaPembangunan Ibu Kota Kecamatan Lima Puluh di Lima puluh" Kemudian Para Terbanding juga menyertakan alat bukti (T4)berupa surat Asisten Wedana Kecamatan Lima Puluh (ZulkarnaenMargolang,B.A) kepada Bupati / Kepala Daerah KabupatenAsahan No 1252
381 — 152
PelelanganUmum Paska Kualifikasi Pengadaan Video Tron Nomor: 1187/BAPEMB/POKJA 1/SM/X/2012 tanggal 05 Oktober 2012;11)Asli Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran Pelelangan umumPengadaan Video Tron Nomor: 1188/BAEP/POKJA 1/SES/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012 beserta lampiran;12)Asli Berita Acara Hasil Pelelangan Umum Paska KualifikasiPengadaan Video Tron Nomor: 1258/BAHP/POKJA 1/X/2012tanggal 08 Oktober 2012 berserta lampiran;13)Asli Berita Acara Pembuktian Kualifikasi pekerjaan pengadaanvideo tron Nomor: 1252
Pelelangan Umum PaskaKualivikasi Pengadaan Video Tron Nomor: 1187/BAPEMB/POKJA 1/SM/X/2012 tanggal 05 Oktober 2012.10.Asli Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran Pelelangan umum PengadaanVideo Tron Nomor: 1188/BAEP/POKJA 1/SES/X/2012 tanggal 08 Oktober2012 beserta lampiran.11.Asli Berita Acara Hasil Pelelngan Umum Paska Kualifikasi PengadaanVideo Tron Nomor: 1258/BAHP/POKJA 1/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012berserta lampiran.12.Asli Berita Acara Pembuktian Kualifikasi pekerjaan pengadaan video tronNomor: 1252
UmumPaska Kualivikasi Pengadaan Video Tron Nomor: 1187/BAPEMB/POKJA 1/SM/X/2012 tanggal 05 Oktober 2012.11).Asli Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran Pelelangan umumPengadaan Video Tron Nomor: 1188/BAEP/POKJA 1/SES/X/2012tanggal 08 Oktober 2012 beserta lampiran.12).Asli Berita Acara Hasil Pelelngan Umum Paska KualifikasiPengadaan Video Tron Nomor: 1258/BAHP/POKJA 1/X/2012 tanggal08 Oktober 2012 berserta lampiran.13).Asli Berita Acara Pembuktian Kualifikasi pekerjaan pengadaan videotron Nomor: 1252
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggantian kerugian berdasarkan wanprestasi (ingkar janji)telah diatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata sampai dengan Pasal 1252,sedangkan perbuatan melawan hukum diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, tidak mencantumkan sama sekali apa wujud daripenggantian kerugian itu, sehingga menurut teori klasik yang membedakanantara gugatan wanprestasi dan gugatan perbuatan melawan hukum,tujuan gugatan wanprestasi adalah untuk menempatkan Pemohon Kasasipada posisi seandainya perjanjian tersebut terpenuhi (put the
101 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kranggan, jugasemakin memperkuat bahwa Objek Sengketa Jalan Gang TengahNomor 73 Semarang secara de facto masih dipergunakan dan dikuasaioleh Penggugat ;Bahwa di samping Tergugat menerbitkan sertipikat kepada subyek hukumyang tidak menguasai objek sengketa, di dalam sertipikat Objek Sengketayang nyatanyata diterbitkan secara melawan hukum, dengan fakta hukumTergugat telah mengeluarkan Surat Keputusan pemberian hak padatanggal 02 Desember 2013, Nomor SK.1252
236 — 108
Aceh Barat dan sebagian lagi sudah Terdakwa jual;Bahwa adapun barang barang yang Terdakwa belli yaitu : Kawat Duri 10 Kgsebanyak 1950 gulung Terdakwa serahkan ke Inspektorat sebanyak 1252(seribu dua ratus lima puluh dua) gulung, sisanya sebanyak 698 (enamratus sembilan puluh delapan) gulung sudah Terdakwa jual, Fiber Isi 100Liter merk ocean sebanyak 100 Unit. yang di serahkan ke Inspektoratsebanyak 99 (sembilan puluh sembilan) unit, sisanya sebanyak 1 (satu)unit sudahterdakwa jual, Alat penetas telor
RAMLI,MS secara simbolis;Bahwa pada saat ini barang barang yang telah Terdakwa beli dari senifbantuan modal kerja fakir sejumlah Rp567.600.000,00 (Lima ratus enampuluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) sebagian telah disita dansebagian lagi sudah Terdakwa jual, adapun rincian barang yang telahTerdakwa serahkan ke Inspektorat dan yang sudah Terdakwa jualsebagai berikut : Kawat Duri 10 Kg sebanyak 1950 gulung terdakwaserahkan ke Inspektorat sebanyak 1252 (seribu dua ratus lima puluh dua)gulung, sisanya
78 — 27
(Pembayaran angsuran ke-III /5%); 5. 1 (satu) bendel dokumen kegiatan Peningkatan jalan Kelutan karangsoko terdiri dari: - Surat Pemborongan Pekerjaan CV PKP-RI ; - SPM Nomor : 316 /BL-LS/406.062/2009 Tgl. 24 Nopember 2009 (Pembayaran angsuran ke-I dan ke-II /95%); - SPM Nomor : 434 /BL-LS/406.062/2009 Tgl. 4 Desemberr 2009 (Pembayaran angsuran ke-III /5%); - SP2D Nomor : 1252 /BL-/LS/2009 Tgl 8 Desember 2009.
(Pembayaran angsuran keII /5%);5. 1 (satu) bendel dokumen kegiatan Peningkatan jalan Kelutan karangsoko terdiri dari: Surat Pemborongan Pekerjaan CV PKPRI; SPM Nomor: 316 /BLLS/406.062/2009 Tgl. 24 Nopember 2009 (Pembayaran angsurankeI dan keII /95%); SPM Nomor : 434 /BLLS/406.062/2009 Tgl. 4 Desemberr 2009 (Pembayaran angsurankeIII/5%); $P2D Nomor : 1252 /BL/LS/2009 Tgl 8 Desember 2009. (Pembayaran angsuran keI,dan keII /95%); SP2D Nomor: 1627 /BL/LS/2009 Tgl 15 Desember 2009.
Peningkatan jalanKelutan karangsokoHot MixCV PKPRI490.469.000,SPM Nomor 316 /BLLS/406.062/2009Tgl. 24 Nopember 2009 (Pembayaranangsuran keI dan keII /95%)SPM Nomor : 434 /BLLS/406. 062/2009Tgl. 4 Desemberr 2009 (Pembayaranangsuran keIIT /5%)SP2D Nomor : 1252 /BL/LS/2009 Tgl 8Desember 2009. (Pembayaran angsuran keI,dan keII /95%)SP2D Nomor: 1627 /BL/LS/2009 Tgl 15Desember 2009. (Pembayaran angsuran keIII /5%) 6.
(Pembayaran angsuran keIII /5%)PeningkatHot Mix CV PKPRI SPM Nomor 316 /BLLS/406.062/2009 Tel. 24an jalan 490.469 .000, Nopember 2009 (Pembayaran angsuran keI dan keKelutan I /95%)karangso SPM Nomor : 434 /BLLS/406. 062/2009 Tgl. 4ko Desemberr 2009 (Pembayaran angsuran keIII /5%)SP2D Nomor : 1252 /BL/LS/2009 Tgl 8 Desember2009. (Pembayaran angsuran keI,dan keII /95% )SP2D Nomor : 1627 /BL/LS/2009 Tgl 15 Desember2009.
JIN NGI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
117 — 31
Fotocopy Surat Panggilan KeII sebagai Saksi No: S.Pgl/1252 a./ VI/ 2019/Ditreskrimum tertanggal 25 Juni 2019, diberi tanda PI;Halaman 43 Putusan Nomor 80/Pid.Pra/2019/PN.Mdn10.11.12.13.14.. Fotocopy Surat Panggilan No: S.Pgl/2115/VIII/2019/ Ditreskrimumtertanggal 15 Agustus 2019, diberitanda PIl;Fotocopy Surat Pemberitahuan tertanggal 21 Agustus 2019,diberitanda PIII;.
109 — 94
No. 1252/U/I/Ibertanggal 17 April 1951 batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sewa rumah selamaditempati, tiap bulan Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) terhitung sejak1 Mei 1974;5. Menghukum Tergugat serta keluarganya untuk meninggal;kan danmengosongkan rumah dan tanah di Jalan Gandanegara No. 2Purwakarta tanpa syarat apapun;6. Menghukum Tergugattergugat untuk membayar onekgos perkarasebesar Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);I.
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
,sedangkan fakta hukumnya sesuai dengan keterangan saksi Suntaraselaku Sekretaris Desa Jatibaru serta bukti surat yaitu T13 makatanah yang menjadi objek sengketa adalah terdaftar di dalam bukudesa terregister di buku C Nomor 439/1252 seluas 10.721 m? atasnama Rumput Sarmenah;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, ini menunjukan bahwatanah yang menjadi objek sengketa dalam gugatan TermohonBanding dahulu Penggugat adalah tidak jelas sama sekali karenaHalaman 20 dari 45 Hal. Put.
107 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah berulangulang ditagih oleh paraPenggugat ;Bahwa, mengingat Tergugat telah mengabaikan kewajibannya kepada paraPenggugat untuk membayar selisih pembayaraan uang PPSMBT Formula PPSMBT BDN dikurangi pembayaran uang PPSMBT Formula PPSMBT BankMandiri, sejak tanggal 1 Juli 1999 atau selama 10 (sepuluh) tahun, maka berdasarkanketentuanketentuan yang tercantum pada Kitab UndangUndang Hukum PerdataBuku Ketiga Tentang Perikatan BABI Bagian Ketiga Pasal 1239 jo BagianKeempat Pasal 1243 sampai dengan 1252
158 — 46
MH. dan RIO ARIF WICAKSONO, SH Advokat berkantor di Jl Aria Jaya Sentika No 38 Cibadak Cikupa Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Juli 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 1252/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 18. 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jalan H. Abdul Hamid Kav. 8 Tigaraksa Tangerang;19. Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT II;20.
MH. dan RIO ARIF WICAKSONO, SH Advokat berkantor di Jl Aria Jaya Sentika No 38 Cibadak Cikupa Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Juli 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 1252/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jalan H.
MH. dan RIO ARIF WICAKSONO, SHAdvokat berkantor di JI Aria Jaya Sentika No 38Cibadak Cikupa Tangerang, berdasarkan Surat Kuasatanggal 29 Juli 2015 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015Nomor 1252/SK.Pengacara/2015/PN.Tng;4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENTANGERANG, berkedudukan di Jalan H.
TULUS P. TOBING
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
184 — 170
Mengenai hal tersebut Penggugatdengan kesadaran penuh, menerima dengan senang hati dan bersediamengikuti program yang ditawarkan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat sesuai dengan arahan Tergugat mengikuti program yangdibuat oleh Tergugat tersebut yang bernama Program Mang PDK Jero,Gelombang diadakan pada 9 Juli 2020 (berdasarkan Surat PerintahKepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan NomorSprin/1252/VII/BIN.2.4/2020), Gelombang II diadakan pada 20 Juli 2020(berdasarkan Surat Perintah Kepala Kepolisian
A.M. MUJAHID. BF, ST
Tergugat:
BUPATI MAJENE
201 — 150
., M.l.Kom, Perihal; Konsultasi terkait penjatunan hukumanPTDH di Makassar beserta lampiran; : Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Putusan Mahkamah KonstitusiNomor: 87/PUUXVI/2018, tanggal 25 April 2019;: Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pengantar dari Kepala BKPSDM Kepada Kepala Badan Perencanaan Daerah Nomor 800/BKPSDM/1252/VI/2019, Perihal; Penyampaian Salinan PutusanPengadilan, Tanggal 20 Juni 2019; : Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pengantar Nomor 800/BKPSDM/1535/IX/2019, dari Kepala BKPSDM
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
61 — 31
Willem Iskandar Pasar VMedan Estate untuk diambil urine untuk diperiksadengan Surat Keterangan Screening Test NomorS.Ket/1252/X/Kb/Rh.00.03/2016/BNNPSU yangditandatangani oleh Kabid Rehabilitasi AKBPMagdalena Sirait, S.Si NRP 65040871 dengan HasilNegatif Metamfetamine dan Amphetamine;f.Bahwa dalam fakta persidangan dimanaketerangan Saksil (Serma Elman NRP3920531381170) dibawa sumpah menerangkanbahwa Saksi tidak pernah mengetahui danmendengar kalau Terdakwa pernah menggunakanatau. mengkonsumsi Narkotika
Muhamad Indra, S.H.
Terdakwa:
Drs. ANSHARUDDIN, Msi. Als ANSHAR Bin M. SIAS Alm
127 — 67
Pasal 1233 sampai dengan Pasal 1252 mengenaiwanprestasi/ingkar janji, maka konteks hukum peristiwa ini berada dalamranah keperdataan, dikarenakan peristiwa pada perkara a quo merupakanPeristiwa keperdataan (wanprestasi/ingkarjanji) maka tidak dapatdiselesaikan melalui mekanisme hukum pidana, sehingga pada perkara aquo harus melahirkan Putusan berupa Putusan lepas dari segala tuntutanhukum (ontslag van rechtsvervolging), sebagaimana dimaksud Pasal 191ayat (2) KUHAPF.