Ditemukan 2039 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetapi tetang tetron tetali tetala tetaap tetatp tetasp tetapp tetapo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — Ir. H. NOERODI SIDIK, , dkk ; PT ANGKASA PURA I (PERSERO),, dk
125 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah Badan Usaha Milik Negara, dengan demikianbukan pula kewajiban Para Pemohon Kasasi/Penggugat untukmembuktikan terpenuhi atau tidaknya syarat dalam undangundangyang menjadi kewajiban Termohon Kasasi I/Tergugat 1;Bahwa apabila benar permohonan Termohon Kasasi /Tergugat tidak memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam KeputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 89/KMK.013/1991dan Peraturan Menteri Negara BUMN Nomor PER02/MBU/2010,tentang Tata Cara Penghapusbukuan dan PemindahtangananAktiva Tetaop
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
TAN SETIADI DERMAWAN
Tergugat:
1.Ny. LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
146 — 44
  • ,dimana dalam Akta Jual Beli tersebut Tan Boe Gie menggunakan/meminjamnama menantunya yakni Lie Teng Hoa atau saat ini bernama Telly Indrajaniselaku pihak Pembeli;Bahwa setelah pembelian rumah tersebut dari Tuan Tee Leng Tong, maka padatahun 1968 Tan Boe Gie melakukan pendaftaran ke Kantor Pertanahan/Pensertifikatan Tanah (tetaop menggunakan nama Lie Teng Hoa sesuai AJB)dan terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 24/Palmerah, GambarSituasi No. 15/1968 tanggal 16 Oktober 1968, tercatat a/n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk
107 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan para Penggugat maka tanah yang terletakdi Jalan Kampung Baru Rt.007 Rw. 014, Kelurahan Cengkareng Timur,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat seluas + 13.375 Ha dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Raya Kapuk dan Metro;*" Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya;" Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Raya Kapuk dan Metro;" Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Raya;Diletakkan sita jaminan untuk kepastian hukum hingga perkara iniberkekuatan tetaop
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-11-2010 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 September 2011 — 1. THE ENG LAN, 2. BENG SUSANTO, 3. SUSANDY, 4. SUTRISNO, 5. DEBY AGUSTIN, 6. FONNY MEILIA, MELAWAN 1. IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE, 2. SOUW (SO) SIOK LING, 3. PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY), 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
65 — 36
  • Bahwa Para Penggugat tidak mencantumkan perhitungan secara rincitentangbesaran tiaptiap kerugian materiil dan imateriil, yang mana hal tersebutbertentangan dengan yurispridensi Tetaop Mahkamah Agung RI No.459 K/Sip/1975tanggal 18 September 1975.oenuntutan ganti kerugian baru dapat dikabulkan apabilapenuntut dapat membuktikan secara terperinci adanya kerugiandan besarnya kerugian tersebut.20.Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dailildalil Para Penggugat butir 38 karenatanah milik Alm. .
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 486/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Divisi Regional I Sumatera Utara Aceh
Pembanding/Tergugat II : PT. Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Penggugat : SYAH IRWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
243 — 152
  • Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel) Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan Tergugat Illterhadap Penggugat ; Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Tergugat III diperkuatberdasarkan Yurisprudensi tetaop Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 24 Juli 2019 — DWI PUTRANTO, dkk.; Melawan; PT. PRICOL SURYA INDONESIA;
307 — 55
  • sejak awal masuk kerja hinggadinyatakan putus hubungankerja adalah 5 Tahun;Penggugat VIII (junaedi)Mulai bekerja sejak tanggal 24 juni2011, sebagai pekerja dengan statushubungan kerja sebagai Karyawan Tetaop (PKWTT) di bagianmaintenence pe/me. Pada tanggal 15 Februari 2016 mengalamiPemutusan Hubungan Kerja (PHK).Total keseluruhan masa kerjaPenggugat!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/Pid.Prap/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Agustus 2015 —
966 — 879
  • pidana aquo danmateri perkara maka Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkannya lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya maka biaya perkara dibebankan kepada Termohon yang sampaisaat ini berjumlah nihil;Menimbang, bahwa walaupun dengan demikian tujuan akhir dari prosesPenegakan hukum dan proses Peradilan adalah untuk menemukan keadilan,kebenaran, dan manfaat dari Penegakan hukum tersebut sehingga oleh karenaitu. penegakan hukum harus didasarkan dengan tetaop
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 31-07-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 530 /Pid.Sus/2017/PN Bjm
Tanggal 31 Juli 2017 — NURWIDYANTI Binti NURMAN ABDUL RASYID
226 — 61
  • Dan ke 4 (empat) kartu ATM tersebutberada ditanggan terdakwa dan tidak pernah dikembalikan ke saksi; Bahwa saksi yakin dan percaya serta tertarik terhadap produkprodukperbankan Bank BJB Banjarmasin yang ditawarkan oleh terdakwakarena terdakwa mengaku sebagai karyawan tetaop Bank BJBPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Bjm Halaman 75 dari 140Banjarmasin dengan jabatan sebagai marketing dengan dibuktikan saatitu menggunakan seragam dan fasilitas mobil Bank BJB, ketika datangkerumah anak saksi bernama
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 21 Oktober 2020 — TOMMY LIMBUNAN
336 — 226
  • angkapengangguran di sekitar tempat tersebut;Bahwa alasan terdakwa memilih pulau batanta sebagai wilayah pembangunanresor terdakwa, awalnya bahwa jika kita bertindak sebagai orang lokal atauorang Indonesia melihat raja ampat dan ingin ke Raja Ampat dan menginap diResor yang bagus, itu semua ratarata milik orang asing, dan orang asing(Bule) tersebut ada di homestay nya setiao malam, sedangkan kita orangIndonesia tidak punya waktu walaupun dipaksakan juga untuk stay di tempatyang tidak ada fasilitas Wifi tetaop
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Desember 2014 — Hj. SITI SOLEHAH >< PEMERINTAH R.l. cq. MENTERI DALAM NEGERI,Cs
116 — 41
  • Putusan No. 438/Padt.G/2013/P NJkt.Pst.o Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tetaop Mahkamah Agung R.I.,.dan praktek peradilan perdata di Indonesia, bahwa Penggugat yang berwenanguntuk menentukan pihakpihak yang akan ditarik dalam gugatan, yaitu pihakpihakyang mempunyai hubungan hukum maupun sengketa dengannya dan yang dianggap telah merugikan dirinya ;Hal. 98 dari 119 halaman.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 587/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Irfan l Diwakili Oleh : Sigit Riyanto,SH, Dkk.
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT Daerah Kerja Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Bogor
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
112 — 65
  • Yurisprudensi tetaop Mahkamah Agung RI No. 720 K/Pdt/1997, tanggal9 Maret 1999, menyatakan :Petitum suatu gugatan perdata harus didasarkan dan didukungoleh positum/dalildalil gugatannya yang diuraikan secara jelas,sehingga akan nampak adanya hubungan yang berkaitan satusama lain dengan petitumnya.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tte
Tanggal 12 Agustus 2014 — ISBAR ARAFAT, S.PI
123 — 45
  • ditahan di rutan dan membayar dendasebesar Rp 200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan;.Membayar uang pengganti sebesar Rp 673.850.610,80 (Enam ratus tujuhpuluh tiga juta delapan ratus lima puluh ribu enam ratus sepuluh rupiahdelapan puluh sen) dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayar uangpengganti dalam wakiu paling lama 1 (satu) bulan setelah putusanpengadilan yang memperoleh kekuatan hukum yang tetaop
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — PT. RANTAU SINAR KARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
104 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1043/B/PK/PJK/2016atau kurang dibayar sebagaimana disebutkan dalam PutusanMahkamah Agung RI a quo, yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetaop dan merupakan bukti yang sempurna (probatio plena)yang tidak terbantahkan sehingga tidak perlu diperdebatkan lagi;e Bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 13 ayat (1) dan ayat (5)UU KUP, Majelis berpendapat bahwa Direktur Jenderal Pajakberwenang menggunakan Putusan Kasasi Mahkamah Agung tersebutsebagai dasar penetapan pajak terutang yang
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-X/2012 Tahun 2012
1787 — 7380
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Mengingat ketentuan Pasal85 ayat (1) KUHP, tenggang waktu mulai berlaku perhitungan lewat waktu(verjaar) wewenang menjalankan pidana adalah esok hari setelahputusan dapat dijalankan, maka dalam surat putusan pemidanaan yangberisi penjatuhan pidana harus diikuti perintah terdakwa untuk ditahanatau tetaop berada dalam tahanan.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 41
  • Bahwa point u. penggugat tetaop mempertahankannya sebagaiharta bersama karena sepeda motor beat dengan no pol DR 4451 HJtersebut dibeli oleh tergugat sewaktu masih dalam ikatan perkawinansekitar pertengahan tahun 2015.t. Bahwa point V. penggugat tidak menanggapi karena telah diakuisebagai harta bersama dan oleh tergugat telah menyerahkankepemilikannya secara langsung kepada penggugat.u. Bahwa point w. Penggugat tetap mempertahankannya sebagaiharta bersama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — 1. DODI PERMANA, DKK VS PT SUJI TECHNO
106 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perundingan,namun disesalkan untuk perundingan berikutnya kesepakatan Tergugatatas tuntutan Penggugat tidak mau menuangkan dalam Notulen;Bahwa Tergugat justru mengingkari kesepakatan dengan pengahkiranPKWT dengan berbagai dalih produksi merosot, kontrak kerja habis dansebagainya;5) Bahwa dari anjuran Disnaker Kabupaten Bekasi, membuktikan bahwaTergugat telah melanggar peraturan perundangan ketenagakerjaankhususnya PKWT, Harian Lepas, Pemutusan Hubungan Kerja, sehinggaharus diangkat menjadi pekerja tetaop
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg.
Tanggal 11 Mei 2016 — MAFTUKHAN Bin MURANDI. (TERDAKWA)
83 — 20
  • (meninggal dunia) selaku Ketua Panitia KegiatanInfrastruktur dan Saksi Rohmat Bin Soutomo selaku Petugas Lapanganmeminta agar Saksi Ishadi tetaop membantu pengadaan material baik tahun2013 dan 2014 dengan memberikan solusi supaya Saksi Ishadi meminta tolongkepada Terdakwa selaku Kepala Desa Kemutuk yang melakukan pembelianmaterial tersebut; Bahwa atas saran dari Sdr. Nurcholis, SE. dan Saksi Rohmat Bin Soutomotersebut, kemudian Saksi Ishadi menyerahkan uang kepada Sdr.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.I GEDE WIDHARTAMA, SH
4.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terdakwa:
PRIDAYATNIM SUPRIYATNA Alias YANTI
167 — 102
  • ARYANI KATJONG sebagai Pemimpin CabangPembantu Banda Naira Cabang Utama Ambon, Level 6.2 (dua) lembar Surat Keputusan Direksi PT Bank Pembangunan Daerah MalukuNomor DIR/O74/KPTS, tanggal 31 Desember 2015 Tentang PengangkatanHalaman 188 dari 262 Putusan Nomor 8 /Pid.SusTPK/2021/PN Amb36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Pegawai Kontrak Menjadi Pegawai Tetaop PT. Bank Pembangunan DaerahMaluku dan Maluku Utara a.n.
    Bahwa telah dilakukan penyitaan sebagaimana Penetapan Sita Nomor84/Pen.Pid.SusTPK/2020/PN Amb tanggal 20 Oktober 2020 terhadap:a)b)2 (dua) lembar Surat Keputusan Direksi PT Bank Pembangunan DaerahMaluku Nomor DIR/O74/KPTS, tanggal 31 Desember 2015 TentangPengangkatan Pegawai Kontrak Menjadi Pegawai Tetaop PT. BankPembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara a.n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/PID/2016
Tanggal 15 Februari 2016 — JOGASWARA JULIAN Alias YANG CE IE Bin JOHANES JULIAN, DKK
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Bara Utama, dan sampaisekarang tetaop dalam kekuasaan PT. Duta Bara Utama, tanpa adadikomplain oleh pihak manapun.Dalam rangka proses pencarian tanah tersebut tidak ada nama palsu,keadaan palsu, tipu muslihat, rangkaian katakata bohong, semua dilakukansecara transparan oleh Terdakwa Il / Pembanding Il/sekarang PemohonKasasi Il disampaikan pada Pemilik Tanah dan pada pihak PT. Duta BaraUtama, TERBUKTI TANAH YANG DIKEHENDAKI OLEH PT.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 16
  • Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetaop pada dalil dalamjawabannya tertanggal 29 November 2018 dan secara tegas menolakseluruh dalil dan alasan Para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 12Putusan Nomor 2209/Pdt.G/2018/PA.Kbmhalamn 59 dari 185September 2018, kecuali yang secara tegas, jelas dan terang diakuikebenarannya oleh Tergugat2.