Ditemukan 2768 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis majeni majeri majekis maderis madesis marelis majeis majelisã mejelis
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : CATHARINA ANITA EKA SUGITI Diwakili Oleh : EKO BUDIYONO,SH , DK
Terbanding/Tergugat II : Ny. ZUBAIDAH
Terbanding/Tergugat I : WINARNO
136 — 67
  • Para Tergugat kembali memohon perhatian Majeiis Hakim yang Terhormatbahwa Judex Factie dalam Perkara No. 41/2012 sebenarnya telahmemberikan pertimbangan hukumnya mengenai apakah Langdale Profit Ltd(yang mendalilkan bertindak mewakili Penggugat berdasarkan PerjanjianKredit Sindikasi) memiliki Legal Standing untuk mengajukan gugatan terhadapPara Tergugat sebagai kreditur baru, sekaligus Agen Fasilitas dan AgenJaminan berdasarkan Perjanjian Kredit Sindikasi.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 35/Pdt.G/2018/PN SNG
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hj INTAN SEPTIANI, SE
2.HARTONO, S.Pd.
Tergugat:
1.Ketua Panitia Pilkades Serentak Desa Pamanukan Cq HAMID
2.Ketua Panwas Pilkades Serentak Desa Pamanukan Cq. YAYA SUNARYA
3.Panitia Pemilihan Kades Cq Kepala Dinas Pemerintahan Desa Kabupaten Subang
Turut Tergugat:
1.Badan Permusyawaratan Desa Desa Pamanukan Cq INO SUTRISNO
2.PJS Kepala Desa Pamanukan Desa Pamanukan Cq EDI SUWARDI
3.Camat Kec Pamanukan Kab Subang
4.PLT Bupati Kab Subang
5.JAMALUDIN
6.ALIMIN
7.UNANG HIDAYAT
151 — 28
  • sudah dilakukan keberatan dari para penggugat dancalon lain dan panitia tetap mengesahkan hasil Pilkades dan menetapkanPemenang dan Panwas tetap membiarkan pelanggaran dalam tahapanPilkades karena Panwas juga bertindak sebagai penyelenggara atau petugasKPPS, maka demi melindungi hakhak hukum Para Penggugat, termasukuntuk menghindari kerugiankerugian yang lebin besar bagi pihak ParaPenggugat, maka merujuk ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 180HIR dan Pasal 191 RBG cukup beralasan hukum bagi Majeiis
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 607/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat II : AGAM Br. Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Pembanding/Penggugat I : ESPITA Br Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Terbanding/Tergugat : RAJA MUSA PANJAITAN alias Musa Panjaitan
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
83 — 123
  • Agustus 1973, Jo Putusan Mahkamah Agung RINo.1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979 yang menyatakan bahwa terhadapobjek gugatan yang tidak jelas, maka gugatan tersebut harus sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO) untuk keseluruhan; Bahwa oleh sebab Tergugat (Raja Musa Panjaitan) dalam Eksepsi ini adamengajukan Eksepsi Kompetensi Absolut, makaberdasarkan ketentuanPasal 134 HIR/Pasal 160 Rbg Jo Pasal 136 HIR/Pasal 162 Rbg, Tergugat(Raja Musa Panjaitan) memohon kepada Majeiis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt/2010
Tanggal 10 Juni 2010 — HAW SUWANDI DKK vs PT. ASIANAGRO ABADI DK
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh sebab itu menurut doktrin EXCEPTIOAANHANGIG GEDING, dalam Hukum Acara Perdata danterhadap masalah yang sama agar TIDAK terdapat DUAkeputusan yang tumpang tindih antara keputusanPengadilan Negeri Medan, dengan keputusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, kiranya cukup beralasan bagiyang terhormat Majeiis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat S.0.r. agar berkenan menyatakan gugatan paraPenggugat ! dan II dalam perkara perdata Reg. No.370/Pdt.G/2004/PNJKT.PST., tidak dapat diterima ;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 261/ PDT.G/2011/PN.JKT SEL.
Tanggal 14 Februari 2012 — KH. YUSUF SUPENDI, Lc MELAWAN HILMI AMINUDIN DR. SALIM ASEGAF ALJUFRIE DR. SURAHMAN HIDAYAT, MA. IR. H. TIFATUL SEMBIRING MA’MUR HASANUDIN, MA. AUS HIDAYAT NUR FAHRI HAMZAH 1. AHLI WARIS Alm. KH. RAHMAT ABDULLAH Alm. KH. RAHMAT ABDULLAH, H.M. ANIS MATTA LUTHFI HASAN ISHAQ
114 — 113
  • (seratus tiga puluh ribu suara);Bahwa, sikapkritis +ENGGUGAT bukannya~ dijadikankritik yangmembangun untuk TERGUGAT I, melainkan dengan kekuasaannyaTERGUGAT I memerintahkan Pembentukan Dewan Kehormatan MajelisSyuro dengan Ketctapan Musyawarah Majelis Syuro VII Partai Keadilan Bahwa,sikap kritis PENGGUGAT bukannya dijadikan kritik yangmembangun untuk TERGUGAT I, melainkan dengan kekuasaannyaTERGUGAT I memerintahkan Pembentukan Dewan Kehormatan MajelisSyuro dengan Ketetapan Musyawarah Majeiis Syuro
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 150-K/PM II–08/AL/VII/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — IRAWAN TRIANGGORO, SERTU
113 — 31
  • Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa memohon kepada Yang Mulia Majeiis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya atas perbuatan dan tindakan terdakwadengan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a. Rekomendasi permohonan keringan hukuman dari Ankum Nomor: R/148/X/2015tanggal 26 Oktober 2015.b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 10-11-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 535/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 September 2015 — PT LAMINDO SAKTI,Cs >< PT BANK BNI 46 (Persero),cs
352 — 341
  • DALAM KONVENSI1.Bahwa Tergugat dengan tegas demi dan untuk atas nama hukummenolak seluruh dalildalil yang diajukan Para Penggugat kecuali apaapa yang dengan tegas telah diakui kebenarannya oleh Para Penggugattermasuk dan tidak terbatas pada halhal yang secara diamdiam diakuikebenarannya ; Mohon kiranya Majeiis Hakim Yang Mulia menolak gugatan Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI,Penggugat VIl dan Penggugat VIll untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-11-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 514/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Agustus 2011 —
53 — 6
  • SUMATERA OLAH GAS INDUSTRI sebanyak 175 lembar, yangtidak pada tempatnya jika disitaDengan demikian, kami memohon kepada Majeiis Hakim yang mulia, yang mengadili,memeriksa, dan memutus perkara ini, untuk tidak menerima gugatan Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA 1 Bahwa segala hal yang telah disampaikan di dalam eksepsi di atas,kami mohon dianggap telah disampaikan juga dalam Pokok Perkaraini;2 Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menolak seluruh dalilPenggugat yang terdapat dalam gugatannya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 397/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : LIE YOE HIN Diwakili Oleh : LIE YOE HIN
Terbanding/Penggugat I : RIRIEN SULISTYO WARDHANI
Terbanding/Penggugat II : NUNGKY KUSUMA WARDHANI
Terbanding/Penggugat III : SOEPRIHARSIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : YANUAR RAMDHANI
Turut Terbanding/Tergugat II : RENNY SUSETYO WARDHANI
Turut Terbanding/Tergugat III : H. DEDDY SOEISDIONO
141 — 99
  • Mengingat PELAWAN REKONPENSI/TURUT TERLAWAN sebagai PIHAKyang memenangkan gugatan rekonpensi aquo maka TERLAWANREKONPENSI/TERLAWAN diwajibkan = untuk untuk membayar biayaperkara;Berdasarkan seluruh uraian dalil dalil dalam konpensi maupun dalamRekonpensi mohon agar Majeiis Hakim yang memeriksa perkara aquomenjatuhkan putusan dengan amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISIMemerintahkan dan meletakkan sita jaminan atas tanah obyek sengketayang terletak di Desa Pranti, Kecamatan Sedati Sidoarjo seluas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 29-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga Sby
Tanggal 29 Agustus 2016 — PT. INTER SPORT MARKETING lawan PT. BALI DIRI TATA WISATA
381 — 96
  • , walaupun Norma hukum belum ada akan tetapi hukum itu tetap ada,karena pencatatan itu sifatnya administrasi, lagi pula bila terjadinya sengketamaka sepenuhnya adalah domain dari majeiis hakim yang memeriksa perkaratersebut, karera salah satu tugas hakim adalah menemukan hukum yang adaditengahtengah masyarakat;Bahwa ahli menerangkan lisensi dapat diberikan kepada siapa saja, danPT.ISM berhak mendapatkan hak Lisensi dari FIFA berkaitan dengantayangan piala dunia Brazil 2014;Bahwa hak siar dari FIFA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 400/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 14 April 2016 — Vera Wijaya LAWAN Daniel Halim
180 — 27
  • Kutipan Akta Kelahiran No.7728/UMUM /2012.dikelurkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bandung;Menimbang pDanwa seianjuinya majeiis akan mempertimbangkan oukti bukti yang diajukan cleh kedua belah pihak.Halaman 48 dari 58 Putusan No.406/Pdt.G/2015/PN.BDG.Menimbang bahwa akan dipertimbangkan apakah hubungan suami isterantara Penggugat dan Tergugat adalah sudah tidak harmonis lag!
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : ANWAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Pembanding/Tergugat I : IBRAHIM Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Terbanding/Penggugat : H. MUHTAR H. AHMAD Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : BURHANUDIN UMAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
75 — 31
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara iniAtauApabila ketua Pengadilan Tinggi unggi Mataram melalui Majeiis MakimPengadilan Tnggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbanganhukum danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono) berdasarkan nilainilai keadilan, kelayakan dan kepatutan yang berlaku dalammasyarakat :Menimbang, bahwa atas Memori banding dari Kuasa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 458/Pdt/G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 15 Agustus 2017 — TJHIN HOI KHIONG LAWAN TONNY JAYA
131 — 71
  • putusan dalam perkara aquo, maka patutberalasan dinyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan yangtelah diletakkan atas tanah milik Tergugat Il, yaitu 2 (dua) Bidangtanah bangunan yang telah dilaksanakan sita Jaminan padatanggal 04 Juli 2017, sebagaimana tertera dalam Berita Acara SitaJaminan No.458/Pdt.G/2016/PN.Bdg ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat daiampetitum 3, menurut pertimbangan Majelis Hakim patut danberalasan untuk dikabulkan, sebab sebagaimana telahdipertimbangkan diatas bahwa Majeiis
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT.
Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
77 — 14
  • kekuatanhukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya hadhonah anak kandungnya yang bernama Shevarel De Parisebesar Rp 16,000.000, (enam belas juta rupiah) dengan kenaikanpertahun sebesar 15% (lima belas persen) atau setidaktidaknya 1/3 (satupertiga) bagian dari gaji Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi perbulan, yang dibayarkan secara tunai setelah saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi di hadapan Majeiis
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 02/Pdt.G/2012/PN-PSB
Tanggal 15 Maret 2012 — SUTRISNO Melawan NAZMIL, Cs
66 — 25
  • ., M.Hum selaku Hakim Ketua Majeiis,SYOFIANITA, SH dan WELLY IRDIANTO, SH masingmasing sebagai HakimAnggota.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 23-05-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 246/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 13 Januari 2015 —
137 — 50
  • Apabila Majeiis Hakim berpendapat iain, maka TURUT TERGUGAT IImemohon agar memberikan putusan seadiladilnnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat mengajukan repliek tertanggal 9 Oktober 2013, yang kemudianditanggapi oleh Tergugat dengan duplieknya tertanggal 30 Oktober 2013, sertaTurut Tergugat dengan duplieknya tertanggal 6 Nopember 2013, selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, pihakPenggugat mengajukan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 17-02-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 17 Februari 2016 —
177 — 200
  • Bahwa dari halhal tersebut diatas, jelas dan terbukti bahwapenyelesaian perselisihan yang berkaitan dengan PERJANJIANPEMBORONGAN harus atas kesepakatan belah pihak.Dengan demikian berdasarkan hukum, Pengadilan Negeri Makassartidakmemiliki Kewenangan hukum untuk memeriksa dan mengadill gugatanaquo, tanpa ada kesepakatan kedua belah pihak untuk menyelesaikanpermasalahan terkait PERJANJIAN PEMBORONGAN di PengadilanMakassar.Oleh karena itumohon Majeiis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat atau menyatakan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
64 — 14
  • Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalil Tergugat IV pada Poin 11 dan poin 13,dan dalildalil Jainnya, karena tidak ada relevansi.nya dengan perkara ini dan olehkarenanya dalil Tergugat IV tidak benar dan tidak beralasan hukum mohon ditolak dandikesampingkan; .Berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas, maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia.Ketua/Majeiis hakim yang memeriksa. dan. mengadili. perkara. ini, berkenan menerimarepliek ini serta memutuskan ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2319/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 50
  • Oleh karena itu Majeiis berpendapat objek 5.gtelah tidak ada sehingga tidak dapat dikategorikan sebagai harta bersama yangharus dibagi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan sebagian dan menolak untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa untuk menghidari putusan Pengadilan NonExcutable (tidak dapat dilaksanakan), berdasarkan petitum subsider demikepastian
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 17-07-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — GUSTI SURYA DARMA DKK MENTERI PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI–AD), Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA DKK
111 — 12
  • Yang manaPemohon sangat mempunyai kepentingan dan dirugikan bilamana perkara Perdatatersebut diputus oleh Majeiis Hakirn yang memeriksanya ,95. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya Ketua Pengadilan Negeri PontianakCq Ketua Majeiis Hakirn yang memeriksa dan memutuskan perkara Perdata tersebutdan berkenan untuk memberikan Penetapan sebagai berikut :.