Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengjketa
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 44/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Mei 2018 — MAHAENI als MAHAE, DKK sebagai PARA PEMBANDING MELAWAN IRAH als INAQ MUNIRAH, DKK sebagai PARA TERBANDING Dan ABDULLAH, DK sebagai PARA TURUT TERBANDING
35 — 22
  • Ahmad Hairi yang bernama InaqMahaeni alias Inaq Aeni, Inaq Mahaini alias Inaq Aeni menyadaritentang kesalahan dari mendiang suaminya dan bersedia menyerahkansertipikat yang diterbitkan diatas obyek sengketa untuk dibalik namamenjadi atas nama para penggugat, dan meminta belas kasihan untuktetap diijinkan untuk sementara penempati sebagian kecil dari luasanobyek sengekata karena terlanjur ada rumah yang ditempati oleh InaqMahaeni bersama Tergugat 1;Bahwa kesanggupan dari Inaq Mahaeni alias Inaq Aeni
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 238/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Baso Achmad Dg.Nai
Terbanding/Tergugat V : Lk. Sambang Bin Sarengke
Terbanding/Tergugat III : Pr. Pida Binti Baki
Terbanding/Tergugat I : Lk. Baki Bin Tarawe
Terbanding/Tergugat IV : Pr. Maliah Binti Laja
Terbanding/Tergugat II : Pr. Mina Binti Baki
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nurlia Dg Tanang
Turut Terbanding/Penggugat V : Hadaria Dg Baji
Turut Terbanding/Penggugat III : Muchtar Dg Guling
Turut Terbanding/Penggugat VI : Hania Dg Te'ne
Turut Terbanding/Penggugat IV : Patimah Dg Calla
Turut Terbanding/Penggugat II : Jafar Hama
54 — 24
  • Bahwa Gugatan Pembanding/Penggugat telahterbukti bahwa berdasarkan BuktiBukti surat dan saksisaksi yang telahdiajukan oleh Pembanding/Penggugat yakni Bukti Surat tertanda P1 s/dP.7 dan 2 (dua) Orang saksi yang diajukan oleh Pembanding/Penggugatdidepan sidang tanggal 28 Februari 2019 di bawah sumpah yangmenyatakan bahwa tanah sengekata yang dibeli OlehTerbanding/Tergugat dari YAMA BIN BORRA hanya seluas 0,25 Ha (25are) dan juga Terbanding/Tergugat telah mengakui berdasarkan BuktiBukti yang diajukan
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGKO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bko
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
Sri Utami binti Ngadiman
Tergugat:
1.Yuli Mulyono bin Mukatib
2.PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK di Jakarta Cq.Pimpinan BRI UNIT KOTA BANGKO
Turut Tergugat:
BRI UNIT KOTA BANGKO
83 — 0
  • ;

    Menimbang, bahwa dari hal itu juga Hakim melihat, jika memang harta tersebut adalah harta bersama seperti yang didalilkan oleh Penggugat, maka terhadap Penggugat dan Tergugat sebagai orang yang beragama Islam, sengekata mereka yang demikian diselesaikan oleh Pengadilan Khusus untuk itu, yaitu Pengadilan Agama.

Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 22 Juni 2017 — 1.Arif Kurniawan Sitepu 2.Sukamin Sitepu, S.Pd, 3.Sri Mahareni Br Sitepu, S.Pd, 4.Fitri Handayani Alias Fitri Handayani Rangkuti 5.Rahimah, A.Ma Alias Rahmah, A.Ma Alias Rahimman, A.Ma 6.Muhammad Surahmadi Sitepu Melawan Daud Ketaren
43 — 21
  • Kadus(saksi) diundang oleh Kades, masalah tanah Daud Ketaren sudahditerangkan.Bahwa Tahun 2015 hadir ; Kabag Hukum, Camat, Kades, Kadusdan Daud Ketaren, membicarakan tentang watas tanah Hartantadan Nikson Tarigan, tidak ada keputusan saksi ketahui dari Asisten Bupati kemudian lagi rapat di kantor Desa namun tidak adapenyelesaiannya dan Tim Muspika tdak menunjuk Tapal BatasDesa.Bahwa saksi tahu Sukamin Sitepu membeli tanah JulmanHarahap tahun 2015.Bahwa saksi tahu objek sengketa.Bahwa Tanah objek sengekata
    mutlak di Desa MekarJaya Dusun Paya Redas .Bahwa tanah Anggota Kodim Hardianto berbatas dengan DesaBingai dan berbatas dengan Sungai, dekat dengan tanah SukaminSitepu.41 Bahwa saksi sejak kecil berdomisili di Dusun Paya Redas ; Bahwa saksi sebagai bendahara di Masjid Istiqamah, danpenyerahan wakaf selesai sholat Jumat dari Jurman Harahapseluas 2 (dua) Hektar tahun 2012 yang ditanami sawit, hasilnyauntuk Masjid melalui BKM, diterima sejak 2016, tidak termasuksengketa ini * Bahwa saksitahu Tanah objek sengekata
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 03-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PT AMBON Nomor 1 /PDT/2018/PT AMB
Tanggal 14 Februari 2018 — DANIEL TUHILATU, Semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. RICKY SELDEN TUHILATU, Semula TERGUGAT I sekarang TERBANDING ; 2. FRANKLIN SYAUTA, Semula TERGUGAT II sekarang TERBANDING ;
67 — 13
  • Rekonpensi menjual sebidang tanahyang menjadi objek sengketa pada gugatan konpensi dan gugatanrekonpensi ini, Penggugat Rekonpensi adalah pemilik tanahtersebut seluas 369 M2 sesuai sertifikat Hak Milik atas tanahNomor: 829 tanggal 18 September 1993 Gambar Situasi Nomor:1493/1993 tanggal 17 September 1993, yang batasbatasnyasebagaimana diuraikan dalam gugatan konpensi selanjutnyadisebut objek sengekata dalam gugatan rekonpensi ini.2.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Hibah
Register : 26-06-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1368/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
108 — 21
  • bahwa Tergugat 15, 16 dan Tergugat17 telah bertindak sebagai saksi atas kesepakatankesepakatan yang dibuatantara Mahmudah (Tergugat 1) dengan Tergugat 10 yang bertindak sendiriatau atas ahli Waris Achmad Sulaiman dengan ahli waris lainnya tergugat29 dan tergugat 1114,b Bahwa tindakan sebagai saksi sesuai hukum acara adalah mereka yangmengetahui, melihat sendiri, mendengar sendiri atau alami sendiri.Bahwa Penggugat menganggap para Tergugat 1517 sudah mengetahui denganjelas tentang masalah obyek sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Ag/2017
Tanggal 27 Desember 2017 — MAHFUD bin DAUD, S.Pd VS 1. MANSYUR bin TADU, DKK
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian setelah Tergugat melempar rumah dan menguasaiobjek sengekata huruf h lalu kKemudian menggarap objek sengketa huruf a,b, d dan huruf e;Bahwa di samping itu Tergugat dengan sesuka hatinya menjual pohonpohon kayu serta seluruh pohon bambu di atas objek sengketa huruf g tanpamenghiraukan larangan yang dilakukan oleh Para Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bima agar memberikan putusan sebagai berikut:1.BrMenerima permohonan Para Pemohon/
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 24 Juni 2016 — - Alexander Saba, SH,.M.Hum, Cs. vs - Semuel Penun
50 — 21
  • tanah milik Weliem Boellan dan Thomas PenunLimau; Barat dengan tanah milik Thomas Penun Limau, jalan rayakupang Tablolong;Bahwa pada tahun 2012 antara SEMUEL LONA dan YOHANISTHERIK dengan Tergugat terjadi masalahh tanah dimana SEMUELLONA dan YOHANIS THERIK tidak mengakui tanah sengketaadalah milik Tergugat dan juga tidak mengakui penggugatbersamasama dengan saudarasaudara penggugat dan keluargaPenun atau Penun Limau memiliki tanah baik yang sudah diberikankepada Tergugat maupu disekitar tanah obyek sengekata
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 1/G/KI/2020/PTUN.PL
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
Termohon:
KOALISI RAKYAT ANTI KORUPSI PROVINSI SULAWESI TENGAH
118 — 78
  • Nomor Registrasi:08/PSI/KISLTG/XI/2019 dan Putusan Komisi Informasi Provinsi SulawesiTengah Nomor: 06/PSI/KISLTG/V/2020, yang didudukkan sebagai Termohondalam sengketa tersebut adalah GUBERNUR PROVINSI SULAWESITENGAH dan bukan SEKRETARIS DAERAH PROVINSI SULAWESITENGAH selaku Ketua Tim Pertimbangan Pelayanan Informasi dan sekaligusmerupakan Atasan PPID yang secara yuridis memiliki Kewenangan untukbertindak mewakili untuk dan atas nama Pemerintah Provinsi SulawesiTengah dalam rangka penyelesaian sengekata
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/Pdt/2019/PT.DPS.
Tanggal 16 Oktober 2019 — PUTU ARMANA KADJAR, melawan 1. MANGKU JENEK,, dkk
71 — 40
  • No. 109/Pdt/2019/PT.DPSPara Tergugat dengan pedum pamong yang konon dimiliki oleh NIPUTU LENGKA.b) Luas dan batasbatas tanah obyek sengketa kabur :1)Bahwa setelah dicermati antara Posita angka 29 mengenai obyeksengketa, maka luas dan batasbatas obyek sengketa sangat kaburkarena dalam posita angka 29 disebutkan luas tanah sengekata +10,5 Ha dengan batasbatas: Timur: Pangkung dan tanah milik Ketut Astawa; Barat: Pangkung; Utara: Pangkung; Selatan: Jalan;Namun dalam uraian tentang tanah sengekata yang
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbl
Tanggal 8 Agustus 2017 — Para Penggugat : SATOLI HOLILA, DKK MELAWAN Para Tergugat : SUHAJATIN, DKK
51 — 5
  • Saksi MUHID, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan juga dengan para Tergugat;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang teradi antara para Penggugat denganpara Tergugat adalah mengenai sengekata tanah sawah yang terletak di Tiwung Kidu;Bahwa saksi mengetahui batas tanah lokasi objek sengketa yakni :e Sawah yang luasnya 5000 MVP ada 5 (lima), batas batasnya :Sebelah Utara: Selokan;Sebelah Selatan : Selokan;Sebelah Barat : Sawah H.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 162/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 31 Agustus 2015 — FIRMANEFRIYADI BIN NIZAR MUHIDI
38 — 24
  • tidak ada keharusan apabila seseorangingin menggadaikan perhiasannya harus dengan membawa surat suratperhiasannya karena sesuai pasal 1977 KUH Perdata bahwa setiapcalon nasabah yang membawa benda bergerak dianggap sebagaipemilik barang tersebut, dan juga berdasarkan pasal 2 Tentangperjanjian utang piutang hukum gadai bahwa barang yang diserahkansebagai jaminan adalah milik nasabah dan atau kepemilikansebagaimana pasal 1977 KUH Perdata dan menjamin bukan berasaldari kejahatan, tidak dalam obyek sengekata
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 15 September 2014 — - H. MUHTAR bin H. UTUN (alm) - AMAT bin SYAHRAN (alm)
51 — 5
  • Utun;Bahwa diatas tanah persawahan yang jadi sengekata berdiri bangunan rumahmilik H. Utun yang terbuat dari papan dan pada waktu H. Utun masih hidupH. Muhtar anaknya juga tinggal dirumah tersebut;Bahwa sekarang H.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 33
  • ;Menibang, bahwa sepanjang pemeriksaan persidangan perkara ini tidaksatupun dari saksisaksi dapat menerangkan apakah selama hidup dariHubertus Mali ada memberikan hibah tanah kepada anakanak piaranyakhusunya kepada Penggugat ataupun sepeninggalan dari Hubertus Mali telahdilakukan pembagian wari dari Hubertus Mali kepada anakanak piara yangbernama Yohanes Mau, Theresia Liuk (Tergugat) dan Agustina Lese(Penggugat). sehingga pihak Penggugat maupun Tergugat samasamamengakui tanah yang menjadi objek sengekata
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 28 September 2012 — - TUNGGUL SIBURIAN (PENGGUGAT) - TOHAP HUTABARAT (TERGUGAT)
25 — 3
  • dengan JoniHutabarat, tapi dengan Minister Hutabarat saksi hanya kenal sepintas saja;Bahwa setahu saksi yang dipersengketakan oleh Penggugat dan Tergugatadalah tanah yang terletak di Jalan Selam Ill dibelakang rumah TohapHutabarat (Penggugat) yang luasnya 14m x 17m, yang batasbatasnya: Sebelah Timur dengan Pak Sitohang; Sebelah Barat dengan lou Nurli; Sebelah Utara dengan beberapa warga antara lain Sianipar dan PakTobing; Sebelah Selatan dengan Tohap Hutabarat dan Manurung;Bahwa diatas tanah objek sengekata
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-01-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0113/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
40 — 17
  • Nomor 0113/Pdt.G/2013/PA.TgrsAgama dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama penyelesaianSengketa Harta Bersama merupakan wewenang Pengadilan Agama, dan alamatTergugat dan objek sengekata berada didalam yurisdiksi Pengadilan AgamaTigaraksa, serta telah diajukan dengan cara yang ditentukan oleh Undangundang,maka Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MERAUKE Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Mrk
Tanggal 31 Januari 2017 — - MARKUS LANGKAI MAHUZE (PENGGUGAT I) - ENGELBERTUS KUMBATI MAHUZA (PENGGUGAT II) MELAWAN - LUKAS BOA NDIKEN (TERGUGAT I) - MARIA YOSEPHA SUPRIHATIN (TERGUGAT II) - Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Papua Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Merauke (TURUT TERGUGAT I) - HERMAN ANITOE BASIK BASIK (TURUT TERGUGAT II)
108 — 36
  • Ne bis in idem gugatan Para Penggugat :Bahwa sengekata atas objek tanah ini telah diputuskan oleh dengan PengadilanNegeri Merauke Nomor 14/PDT.G/2014/PN. MRK tanggal 01 April 2014, PutusanPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 42/Pdt/2014/PT.JAP tanggal 20 Agustus 2014dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 678 K/PDT/2015 tanggal11 Agustus 2016 atau telah berkuatan hukum tetap. Alasan ne bis in idem adalahPenggugat yang juga menjadi saksi dalam perkara tersebut.
    Bahwa gugatan dalam perkara ini ne bis in Idem karena sengekata atas objek initelah diputuskan oleh dengan Pengadilan Negeri Merauke Nomor14/PDT.G/2014/PN. MRK tanggal 01 April 2014, Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 42/Pdt/2014/PT.JAP tanggal 20 Agustus 2014 dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 678 K/PDT/2015 tanggal 11 Agustus2016 atau telah berkuatan hukum tetap. Alasan ne bis in idem adalah Penggugat yang juga menjadi saksi dalam perkara tersebut;3.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat:
SITTI HATIJAH
Tergugat:
1.ATIRU
2.AGUSTINA
3.DG. NAGA
4.PPAT CAMAT MAMAJANG
121 — 50
  • Dengan demikian petitum ke 5 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena petitum ke 5 dikabulkan, maka Akta Jual BelliNomor : 594.4/16/KM/VI/2009 tanggal 29 Juni 2009 tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, sehingga petitum ke 6 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tanah objeksengketa dikuasai oleh Tergugat II, oleh karena itu sudah seharusnya kepadaTergugat Il atau siapa pun yang mendapatkan dari padanya untukmenyerahkan tanah objek sengekata tersebut
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Lbo
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Yusran Podungge
Tergugat:
1.Asna Rivai
2.Suwarni Podungge
3.Jufriyanto Podungge
81 — 46
  • merupakansuatu sikap yang terang dan jelas kalau Penggugatlah yang rakus dantamak akan harta peninggalan almarhum Mohamad Podungge. perluditegaskan lagi kepada Penggugat bahwa objek yang menjadi tanahsengketa atas nama almarhum Mohamad Podungge dan yangmembangun rumah beserta gudang yang didalilkan oleh Pengugat yaknialmarhum Mohamad Podungge bersama istri nya yang bernama HasnaRivai/Tergugat pada tahun 1988;Bahkan almarhumah Zenab Dunggio dan Penggugat tidak pernahmenempati rumah yang menjadi objek sengekata
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 81/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 28
  • Bahwa semasa hidup kakek Pemggugat I,IIl atau kakek Penggugat Illdan kakek para Turut Tergugat yang bernama H.ABIDIN ABU ALU tersebuttidak pernah menjual tanah obyek sengekata kepada orang tua Tergugat I,IIdan Ill yang bernama IBU AMA LANDA pada tahun 1969.