yangmemenuhi syarat untuk masuk pasar (layak jual), sehingga prosesHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 1108/B/ PK/PJK/2014blending dilakukan sematamata hanya untuk menjaga kualitas(pemelinaraan) CPO agar layak untuk dijual, bukan proses mengolahlebih lanjut untuk mengubah menjadi barang dengan nilaipenggunaan yang lebih tinggi;bahwa dengan demikian proses blending tersebut hanyalahmerupakan proses untuk menjaga atau mempertahankan agarkualitas CPO agar tetap memenuhi standar kualitas untuk tetap lakudi

membeli karenaharganya murah dimana hal tersebut telah menimbulkan kesewenang wenang yang mengakibatkan kerugian bagi tereksekusi/Penggugat ;Bahwa akibat hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dengan menunjukTergugat II yang menjual melalui lelang kepada Tergugat III tanpa proseduryang benar serta hanya menjual Rp. 80.100.000, ( delapan puluh juta seratusribu rupiah ) dimana harga lelang tersebut sangat jauh di bawah harga pasar /umum yang menurut perkiraan Penggugat obyek jaminan tersebut masih lakudi

, namun untuk Surat IzinUsaha Perdagangan dan Surat Izin Tempat Usaha diterbitkan atasnama saksi;Bahwa perusahaan kecap Aneka Guna memproduksi kecap sejaktahun 1928 sedangkan sertifikat mereknya baru diterbitkan olehKementerian Hukum dan HAM RI pada tahun 2011 dengan nomorpendaftaran IDM000337130 atas nama keluarga saksi, yaitu MurniatyWan dengan merek BOLA SINGA dan saksi memperoleh izin dariMurniaty Wan untuk memakai merek tersebut;Bahwa kecap yang diproduksi oleh perusahaan saksi yang paling lakudi

Hal mana kejadiannya berawal sekitar bulanAgustus tahun 2016 terdakwa mendapatkan gambar rokok Gudang Baru darisaksi ABDULLAH melalui aplikasi WhatsApp (WA) dimana saksi ABDULLAHmenyampaikan kepada Terdakwa bahwa rokok merk Gudang Baru sedang lakudi daerah Pota, namun karena Terdakwa belum memiliki uang untuk membelirokok yang dimaksud sehingga Terdakwa mengatakan kepada saksiABDULLAH bahwa Terdakwa akan mencari uang dulu terlebih dahulu kemudiansekitar bulan September tahun 2016 setelah terdakwa

Penggugat mendataganikantor Tergugat untuk menanyakan bagaimna apakah Penggugat sudah dapatmelakukan pembayaran seperti yang disyarankan, hanya saja pada hari itubukannya mendapatkan jawaban justru Penggugat di ajak oleh Terggugatmelihat unit Kendaraan BH 8675 BM milik Penggugat di gudang Tergugat;18.Bahwa Tergugat hanya memberikan angin segar dengan memberikan saranmembuat permohonan keringanan angsuran, restrukturisasi dan lain lainkepada Penggugat untuk dengan sengaja agar Unit kendaraan Penggugat lakudi

sebagaimana tertuang dalam putusan Banding yang dalamamarnya menjatuhkan pidana penjara terhadap Pemohon Kasasi masingmasing: Pemohon Banding I George Simyapen 4 tahun 6 bulan; PemohonBanding II Jantje Wamaer 4 tahun dan Pemohon Banding III YosephArwakon selama 2 tahun 6 bulan, merupakan putusan yang tidak bijaksanatanpa mempertimbangkan asas kemanfaatan karena sesungguhnyapenjatuhan pidana bukanlah pembalas dendam melainkan untuk mendidikdan memberi kesempatan kepada Pemohon untuk memperbaiki tingkah lakudi

menerimanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan sebagaiberikut :Halaman 40 dari 93 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Bli2.Bahwa tidak benar pernah ada transaksi sebesar Rp. 221.124.000, (duaratus dua puluh satu juta seratus dua puluh empat ribu rupiah);Bahwa tidak benar pernah ada transaksi sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa tidak benar saksi tidak tahu apabila saksi baru bisa mendapatuang apabila jeruk yang saksi jual kepada Terdakwa tersebut sudah lakudi

Bahwa tidak benar Saksi tidak tahu apabila Saksi baru bisa mendapatuang apabila jeruk yang saksi jual kepada Terdakwa tersebut sudah lakudi Jawa;3.

RIDWAN LAKUDI,S.Ag ( Kepala SekolahSDN Loukmanipi )RIDWAN LAKUDI,S.Ag ( Kepala SekolahSDN PalembangLoukmanipi )MOHAMMAD NASIR( Kepala SekolahSMPN 1 DampalSelatan )JUSLI JUFRI (KepalaSekolah SDN 1 Ogotua)KARTINI (KepalaSekolah SDN 3Bambapula)ANSHAR (KepalaSekolah SDN 5Bangkir)JAMALUDDIN JSUUD ( KepalaSekolah SDN 3Tampiala )ST.

Eksepsi Gugatan Premature / dilatoire exceptieberdasarkan Posita Penggugat No.11 dan No.25 , maka Gugatan Penggugatbelum waktunya untuk diajukan kepengadilan karena dalam perjanjian Jasakepengacaraan Penggugat mendapatkan Sukses fee setelah Kos kosan lakudi jual faktanya belum terjual Sampai saat ini.Halaman 10 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 876/Pdt.G/2018/PN DpsVide Posita Penggugat No.25 , bahwa Pasal 2 point 5 bahwa perjanjian jasakepengacaraan sampai adanya perjanjian dengan para penggugat

EnungWahyudin;Bahwa Risalah Lelang yang saat itu Saksi baca di tembok rumahSaudara Ade Imanudin sama dengan bukti surat yang diberi tanda P2yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa yang Saksi ketahui bahwa Risalah lelang itu ditujukan kepadaSaudara Ade Imanudin yang menerangkan bahwa rumah itu sudah lakudi lelang;Bahwa Saudara Ade Imanudin pernah meminta kepada sesepuh yangada di Kampung Pari untuk meminta pembatalan lelang yangdimusyawarahkan dengan H.

Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama ASER LAKUDI.572. Surat keterangan penduduk atas nama ASER LAKUDI.573. Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama MARINUS BAYU.574. Surat keterangan penduduk atas nama MARINUS BAYU.575. Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama YUNUS PANSING.576. Surat keterangan penduduk atas nama YUNUS PANSING.577. Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama BEBI KAPELANG.578. Surat keterangan penduduk atas nama BEBI KAPELANG.579.

Aser Lakudi 46. Anus Limoro20. Marinus Bayu 47. Alpinus Rakim21. Yunus Pangsing 48. Ses Kapelang22. Bebi Kapelang 49. Pit bayu23. Pertanatus Forno 50. Palipus Banohi24. Ferdinan Mandea 51. Beny Garuda25. Mandang limoro 52. Welem Abua26. Imanuel Dano 53. Isai Forno27. Arsen Antja Saksi menjelaskan tidak tahu berapa kesepakatan harga tanaman antarapemilik tanaman di Desa dengan Pemerintah Kab.

tanaha ats nama MANDANG LIMORO. 366.Surat keterangan Penduduk atas nama MANDANG LIMORO. 067.Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama IMANUEL DANO. 368.Surat keterangan Penduduk atas nama IMANUEL DANO. 369.Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama SERLY YANCE BORIKI. 570.Surat keterangan domisili atas nama SERLY YANCE BORIKI. 071.Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama TITUS BAYU. 572.Surat keterangan domisili atas nama TITUS BAYU. 073.Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama ASER LAKUDI

. 074.Surat keterangan penduduk atas nama ASER LAKUDI. 575.Surat keterangan kepemilikan tanah atas nama MARINUS BAYU. 576.Surat keterangan penduduk atas nama MARINUS BAYU.

bengkel tersebut kemudianterdakwa pulang ke Kanakea dan tidak lama kemudian muncul Bahtiar danBahtiarlah yang telepon La Kaludi dan meyampaikan ada La Adi di bengkel;Bahwa sat terdakwa dan La Tanda melewati tempat kejadian perkara terdakwamelihat ada orang yang sedang mengejar tapi terdakwa tidak tahu siapa yangdikejar itu;Bahwa terdakwa tidak melihat para pelaku sedang mengejar orang;Bahwa tidak berapa lama terdakwa tiba di tanggul Kanakea kemudian Izatun tiba;Bahwa yang disampaikan terdakwa kepada Lakudi

ada La Adi di bengkel tersebut kKemudian saksipulang ke Kanakea dan tidak lama kemudian muncul Bahtiar dan Bahtiarlahyang telepon La Kaludi dan meyampaikan ada La Adi di bengkel; Bahwa saat saksi dan La Tanda melewati tempat kejadian perkara saksimelihat ada orang yang sedang mengejar tapi saksi tidak tahu siapa yangdikejar itu; Bahwasaksi tidak melihat para pelaku sedang mengejar orang; Bahwa tidak berapa lama saksi tiba di tanggul Kanakea kemudian Izatun tiba; Bahwa yang diampaikan saksi kepada Lakudi

kalau ada La Adi di bengkel tersebut kemudiansaksi pulang ke Kanakea dan tidak lama kemudian muncul Bahtiar danBahtiarlah yang telepon La Kaludi dan meyampaikan ada La Adi di bengkel:Bahwa saat saksi dan La Tanda melewati tempat kejadian perkara saksimelihat ada orang yang sedang mengejar tapi saksi tidak tahu siapa yangdikejar itu;Bahwa saksi tidak melihat para pelaku sedang mengejar orang;Bahwa tidak berapa lama saksi tiba di tanggul Kanakea kemudian Izatun tiba;Bahwa yang diampaikan saksi kepada Lakudi

TangerangSelatan, Luas Tanah 180 M2 Bangunan 120 M2 yang pada saat itu lakudi jual dengan harga lebih kurang (+) Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah);Rumah tersebut jika harga sekarang menjadi harga tanah per meter Rp..10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) X 180 M2 = Rp. 1,8 Milyar danbangunan per meter Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) X 120 M2 = Rp.600.000.000,Total Rp. 2.4 milyar;Bahwa pada tahun 1987 rumah Penggugat II Rekonvensi di Jl.Kepodang II No 29 Bintaro Jaya SektXXXX 2 Tangerang

untuk mengindari adanya kecurigaan transaksidengan jumlah yang besar apabila hanya dikirim ke rekening JONY ; Bahwa sekitar tahun 2015 JONY, anak saksi, sudah bekerja di Jakartakemudian JONY menceritakan terkait produk PT.Orang Tua, kemudiansaksi menanyakan tentang produk Readbull dan teh gelas, sekira tahun2015 JONY pulang ke Batam dan menceritakan hal itu, kemudian saksisampaikan kepada sdr ASRUL 2 ( dua ) hari setelah kepulangan JONIdengan mengatakan bahwa produk Readbull dan teh gelas sangat lakudi

/PN Pag.Bahwa pada saat pembebasan ini kami menerima uang basa basi darianak kemenakan yang tidak dipatok;Bahwa uang tersebut saksi gunakan untuk saksi, ada bagian untuk 10Suku lainnya juga mereka terima masingmasing;Bahwa jumlah semua dokumen permohonan yang saksi tandatangansaksi tidak ingat;Bahwa Saksi kenal dengan Yusmi, la pernah mengajukan alas hak;Bahwa tanah tersebut sudah ada konsepnya dari BPN;Bahwakalau pelepasan hak dibuat berdasarkan Siriah Jariah tidak lakudi BPN;Bahwa Saksi diangkat