Ditemukan 249079 data
6 — 1
Menimbang terhadap perkara ini Majelis Hakim merujuk padaYurisprudensi Mahakamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 dengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salahdalam hal terjadinya perselisihan dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dimanaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2014/PA.TASuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak
10 — 1
Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka akan sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan
10 — 0
Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 2938/Pdt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
76 — 6
SmgPembanding dengan Penggugat / Terbanding bahwa keduanya sudah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih, tidak satu rumah lagi, sampai dengansekarang tidak ada komunikasi antara keduanya sebagaimana layaknya suamiisteri, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan : Suami istri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan telah memenuhialasan
7 — 0
Menimbang terhadap perkara ini Majelis Hakim merujuk padaYurisprudensi Mahakamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 dengan tanoa mempermasalahkan siapa yang salahdalam hal terjadinya perselisihan dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dimanaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2015/PA.TASuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak
10 — 1
NUR IKA YUTANITA, SH
Terdakwa:
ARIF ZULQONI bin SUYANTO
16 — 0
ol>
- Menyatakan Terdakwa ARIF ZULQONI Bin SUYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 buah HP merk samsung warna putih dengan layar retak-retak
15 — 1
Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 dengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan dan Yurisprudensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali makaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1716/Pdt.G/2015/PA.TArumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan permohonanPemohon Konvensi telah memenuhi Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor
22 — 5
Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam";Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka akansulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan
9 — 2
Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam";Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka akan sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan
12 — 0
61 — 10
Menetapkan barang bukti berupa: - 5 (lima) buah pelak Ban mobil Dam Truck dengan No.Polisi BK 8344 CN yang sudah retak-retak.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu CV. JAYA PERTAMA melalui saksi BERNAD P. Bin ROBIN PANDIANGAN.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
10 — 1
Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 dengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan dan Yurisprudensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan permohonanPemohon Konvensi telah memenuhi Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
7 — 0
Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 dengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan dan Yurisprudensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan permohonanPemohon Konvensi telah memenuhi Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
SOFRI YANTOBin BAHTIAR
33 — 7
- 1 (satu) unit Handphone Android merk Xiomi Redmi 6A dengan nomor IMEI 1 : 868669033770358 dan IMEI 2 : 868669033770366 warna putih dan bagian belakang berwarna gols serta bagian LCD HP dalam keadaan rusak retak-retak.
Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni Toni bin Ajis.
- Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00 ( lima ribu rupiah);
25 — 15
1.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, S.H., M.H.
2.PURWANINGSIH, S.H.MH
Terdakwa:
WAHYU HIDAYAT bin ERNO
28 — 18
strong>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Handphone merek Iphone 8 warna merah dalam kondisi layar retak-retak
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
STEFANUS JEFONS, S T
172 — 78
pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Informasi Elektronik Yang Memiliki Muatan Penghinaan Dan/Atau Pencemaran Nama Baik;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone Samsung Galaxy J1 Ace warna putih dengan Imei 1 : 357926078572620 / 01 dan Imei 2 : 357927078572628 / 01 SN : RR8HC09JTXE dalam keadaan layar retak-retak
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
AJI FAUZAN ALFAYET Alias FAUZAN Bin SUDIRMAN
55 — 7
- Aji Fauzan Alfayet Alias Fauzan Bin Sudirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
- 1 (satu) unit handphone merk iphone X Warna hitam gray dengan nomor IMEI: 35304509536129 dengan kondisi layar retak
- 1 (satu) buah kotak handphone merk iphone X Warna hitam gray dengan nomor IMEI: 35304509536129 dengan kondisi layar retak.
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian satu unit handphone merk iphone X Warna hitam gray dengan nomor IMEI: 35304509536129.
Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ALVIANO LIMANCHYA Alias ALVIN.Menyatakan barang bukti:1 (satu) unit handphone merk iphone X Warna hitam gray dengannomor IMEI: 35304509536129 dengan kondisi layar retak.1 (satu) buah kotak handphone merk iphone X Warna hitam graydengan nomor IMEI: 35304509536129 dengan kondisi layar retak.1 (Satu) lembar kwitansi pembelian satu unit handphone merk iphone XWarna hitam gray dengan nomor IMEI: 35304509536129;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ALVIANO LIMANCHYAAlias ALVIN.4.
Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit handphone merk iphone X Warna hitam gray dengan nomorIMEI: 35304509536129 dengan kondisi layar retak.1 (Satu) buah kotak handphone merk iphone X Warna hitam gray dengannomor IMEI: 35304509536129 dengan kondisi layar retak.1 (satu) lembar kwitansi pembelian satu unit handphone merk iphone XWarna hitam gray dengan nomor IMEI: 35304509536129.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ALVIANO LIMANCHYAAlias ALVIN.6.
8 — 0
Peraturan Perundangudangan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terhadap perkara ini Majelis Hakim merujuk padaYurisprudensi Mahakamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 dengan tanopa mempermasalahkan siapa yang salahdalam hal terjadinya perselisihan dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 dimanaSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak