tahu kapan penggugat membeli tanah sengketa tersebut kepadaTergugat I karenasaksi hanya sebagai tukang saja ; e Bahwa saksi sering berbicara dengan I Made Arta tentang tanah kaplingan I MadeArta, bahwa tanah kaplingan itu adalah milik I Made Arta sendiri sampai denganbelakang gedung Futsal; e Bahwa bangunan kos kosant tersebut selesai pada tahun 2014 ; Hal 29 dari 66 halaman Perkara Nomor 383/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa jumlah kamar dari kos kosant tersebut berjumlah 10 kamar; e Bahwa selama proses Sertifikta

mewakiliPenggugat untuk beracara di pengadilan maka berdasarkan hukum acarayang berlaku, Tergugat Il mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 34 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 351/Pat.G/2018/PN Mks1.Makassar yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberkenan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau nietonllantkelijkellerklaard (NO)EKSEPSI ERROR IN PERSONA (Gugatan Kurang Pihak)Mencermati gugatan penggugat yang mempermasalahkan tindakantergugat II menerbitkan Sertifikta

Foto Copy dari Foto copy Sertifikta Hak Milik Nomor 1981 teratnggal 18 Oktober1983 seluas 384 m2 atas nama Suprabowo, selanjutnya di beritanda bukti T Il 5;6. Foto Copy dari Asli Surat Kuasa Mmebebankan Hak Tanggungan Nomor 11 tertanggal7 Juni 2012 yang dibuay dan ditandatangani' oleh dan antara Suprabowo( Penggugat/debitur) dengan PT Bank Mega Tbk ( Tergugat II/kreditur dihadapanNotaris Bachrudin, SH.Mkn~ selaku Notaris di Kota Banjarbaru, selanjutnya diberitanda bukti TIl6 ;7.

; Salah satu diterapkan apakah pidana penjara saja atau pidana dendasaja ; Menimbang, bahwa fakta di persidangan telah terbukti bahwa Terdakwa padaawalnya kegiatan Prona telah dengan sengaja untuk mendapatkan keuntungan pribadidari kegiatan Prona sehingga memperoleh uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) sebagai hadiah sebagai jasa saksi seharusnya tidak Terdakwa terimasebagaimana yang telah diuraikan di atasa karena jabatannya yang sudah diberi gajioleh pemerintah tetapi setelah Sertifikta

pembeli untuk membuktikan persetujuannya danfaktanya Tergugat Il, III tidak pernah melakukan pembatalan terhadapjual beli tanah berSertifikat Nomor 2056, Sertifikat Nomor 2037,Sertifikat Nomor 2031, Sertifikat Nomor 2122, Sertifikat Nomor 2030untuk unitunit rumah C11, C12A, C26, C27 dan C30 tersebut denganpembeli yaitu Turut Tergugat Il, III, IV, V dan Turut Tergugat IV;Bahwa Tergugat Il, Tergugat Il selaku pemegang hak atas tanahbersertifikat nomor 2056, sertifikat nomor 2037, sertifikat nomor 2031,sertifikta

Tergugat menaruh kwitansi kepadaPenggugat (bukti P4 );Bahwa saksi pernah meihat bukti P4 berupa kwitansi ;Bahwa saksi ikut mengantar Penggugat dan Tergugat ke Notaris ;Bahwa saksi pernah melihat kwitansi ;Bahwa Ruko selesai tahun 2014 ;Bahwa Tergugat pernah mengeluarkan uang untuk Penggugat sebesarRp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah ;Bahwa saksi mendengar di dalam kwitansi melebihi Rp.400.000.000(empat ratus juta rupiah ;Bahwa saksi tahu Sertifikat yang lama diganti menjadi Sertifikat baru ;Bahwa Sertifikta

PN.MksMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat IV dan Tergugat Vtersebut, Penggugat telah membantahnya dalam repliknya yang padapokoknya sebagai berikut:Tanggapan eksepsi Penggugat atas eksepsi dari Tergugat IV sebagaiberikut:1.Bahwa mencermati Pasal 32 Ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun1997 tersebut jika dikaitkan dengan kadaluarasa/lewat waktu masapenuntutan bagi Pengguagat, maka tidak dikategorikan sebagi kadaluarsadalam mengajukan gugatan, oleh karena Penggugat sendiri mempunyaihak /sertifikta

para tergugat menyetor uang pembangunan rumah tersebutkepada Penggugat, kemudia kepada Pemilik tanah dan kepada Bank Duta ;Bahwa saksi mengetahui karena para tergugat memperlihatkan bukti setorankepada saksi ;Bahwa saksi pernah melihat juga atap rumah para Tergugat bolongbolong ;Bahwa rumah para tergugat tidak ada dipasang instalasi listrik, yang adadipasang hanya pada tiang listrik untuk masuk komplek perumahan ;Bahwa Sertifikat rumah para tergugat ada di Bank Duta ;Bahwa setelah Bank Duta tutup, Sertifikta

transmigrasimengenai masalah ini namun Terdakwa tidak mau;Bahwa Terdakwa tidak pernah memperlihatkan sertifikat tersebut, saksi tahunya waktu dipanggil PTPN dan diperlihatkan fotocopynya;Bahwa saksi ada menanyakan kepada PTPN dimana sertifikat yang aslinyadan menurut pihak PTPN sudah diambil orang dan saksi disuruh tanya keBPN;Bahwa saksi ada menanyakan ke BPN dan menurut pihak BPN sertifikattersebut sudah tidak ada;Bahwa pihak BPN tidak ada mengatakan kalau yang mengambil sertifikatadalah Terdakwa;Bahwa sertifikta

MetroBatavia setelah ada SKPT / Surat Keterangan Pendaftaran Tanah ;Bahwa ada 8 (delapan) sertifikta HGB yang dijaminkan ke BankBukopin dan (satu) yang tidak pernah dijaminkan yaitu setifikat HGBNo.158 ;Bahwa sertifikat HGB No.157 Kedaung Wetan pada tanggal 21November 2007 tercatat atas nama PT. Metro Batavia, pada tanggal 20Juli 2011 dipasang hak tanggungan / dijaminkan ke PT.

masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan korban;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan memyesali perbuatannya; Para Terdakwa telah memberikan hasil atau laba kepada korban; Para Terdakwa telah memberikan asetnya berupa sebuah rumahbeserta sertifikta

Kemudiandiperlihatkan butkiTI/3 dan Ti/4 buktisurat tersebut pernahsaksi melihatnyaBahwa saksi pernahmelihat buktiTI/7,TI/8,TI/9 danTI/10Bahwa luas' tanah yangdibeli Si Robi 8,3hektarBahwa tanah yangdibeli disertifikatkanoleh Si Robi 4,7hektarBahwa yang saksiketahui batas batasnya Timur dengan laut Barat dengan laut Utara dengan lau93 Selatan dengankawan tanah itujugaBahwa uang yangdipakai untukpembuatan sertifikatadalah uang saksiBahwa sertifikta saksiyang memegangnyaBahwa sertifikat saksiyang memegangnyakarena

,oleh karena apa yang didalilkan Penggugat sangat tidak jelas, makasudah sepatutnya untuk ditolak;bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada PositaGugatan poin 14, karena Tergugat sama sekali tidak pernah mewakiliKoperasi Credit Union Almendo untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor : 712, milik pribadi Tergugat sbegai jaminan kepadaPenggugat, karena Sertifikta tersebut bukanlah aset Koperasi CreditUnion Almendo, sertifikat tersebut murni milik pribadi tergugat,sebagaimana yang telah

para tergugat menyetor uang pembangunan rumah tersebutkepada Penggugat, kemudia kepada Pemilik tanah dan kepada Bank Duta ;Bahwa saksi mengetahui karena para tergugat memperlihatkan bukti setorankepada saksi ;Bahwa saksi pernah melihat juga atap rumah para Tergugat bolongbolong ;Bahwa rumah para tergugat tidak ada dipasang instalasi listrik, yang adadipasang hanya pada tiang listrik untuk masuk komplek perumahan ;Bahwa Sertifikat rumah para tergugat ada di Bank Duta ;Bahwa setelah Bank Duta tutup, Sertifikta

Pasal 217 Kompilasi Hukum Islam,ada Badan Hukumnya Yayasan Makam Balung , Pengurusnya sahsesuai Akta Pendirian, Benda Wakaf bebas dari sengketa (daritahun 2013 diserahkan pengelolaannya kepada Yayasan MakamBalung sampai dengan sekarang, tidak ada sengketa dari pihakmanapun).Mendasarkan pada ketentuan UU Nomor 41 Tahun 2004,H.XXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXX berdasarkan keputusan TimKajian) harta benda wakaf dimiliki dan dikuasi olehXXXXXXXXXXXXX secara sah, bukti kepemilikan atas harta bendawakaf ada (Sertifikta

Surat Izin tempat Usaha dan Izin Gangguan/HOf.g Sertifikta Clear and Cleanh: Keputusan Bupati Morowalli Nomor: 540/SKPW.014/Distamben/V/2008 tentang Persetujuan pencadanganWilayah Untk Lokasi Kuasa Pertambangan CV. Mitra Bersamatanggal 30 Mei 2008 seluas 606 Hektar berlokasi di KecamatanWitaponda.i. Keputusan Bupati Morowali Nomor540.2/SK.060/DESDM/II/2010 tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada CV.

SETIANI mengatakan LHA WONG SAMPEYANTAK KON TELPON ANISA TAK KON NYEWO MOBIL KOK, dan saksiHENI SUDARNI menjawab NEK MOBIL RENTAL MEH DIGADEKKEAKU KI RA NGERTI WONG AKU RA BIASANE lalu: saksi DEWISETIANI menjawab WIS TENANG WAE PENDANANE WIS SIAP,saksi DEWI SETIANI mengatakan demikian karena saksi DEWISETIANI sebelumnya telah menghubungi Terdakwa dan mengetahul jikaTerdakwa sering membantu sebagai perantara atau makelar orangorang yang sedang membutuhkan uang dengan jaminan sepeda motor,mobil dan sertifikta

SOEBROTO) keduaanaknya tersebut disuruh untuk mengurus suratsuratnya dari tingkatDesa hingga menjadi sertifikta namun kemudian tanaha tersbeut dijualoleh BAMBANG HERWANTO selaku Tergugat II kepada SOEDARYONOselaku Tergugat Ill yang merupakan kuasa lisan dari H. ZULKARNAINHASSAN selaku Tergugat IV (sesuai dengan nomor 3 positagugatannya);c.

CAHAYAMUSTIKA yang isinya antara lain : Pada dokumen pengadaanHalaman Semula 03Pengumuman Pelelangan2.Persyaratan Pesrta pada saat mendaftarDokumen Penawaran meliputi :10 c.RAB,Daftar Kuantitas dan Harga Satuanh.Brosur Asli Mesin kapalBatas akhir Waktu Penyampaian penawaranHari : SelasaTanggal : 05 Juli 201128 Pukul : 11.00Pembukaan penawaranHari : SelasaTanggal : 05 Juli 2011Pukul : 11.00Persyaratan Kualifikasitradisional (52374/51500 )29 sertifikat keahlihan ( SKA )sertifikta keterampilan Halaman

Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau, berikut 1 (satu) rangkap Sertifikta Hak Milik Nomor 1426 atas nama HARIYADI yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang tanggal 14 Januari 2002.
Barang Bukti Nomor 322 dikembalikan kepada terdakwa HARIYADI, S.Sos

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).