Ditemukan 912 data
158 — 81
pihakpihak tersebut di atas sebagaipihak dalam perkara ini jelaslah menyebabkan gugatankurang pihak atau mengandung cacat hukum karena tidakmemenuhi syarat formil, sehingga gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana MahakamahAgung Republik Indonesia (MARI) telah mengeluarkanYurusprudensi tetap antara laina) Putusan Mahkamah Agung R1 No.1078.K/Sip/1972 tanggal11 Nopember 1977.b) Putusan Mahkamah Agung Rl No. 216.K/Sip/1974 tanggal27 Maret 1975.c) Putusan Mahkamah Agung Rl No. 3189
Pembanding/Tergugat VI : Halimah, S.Ag Binti H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Pembanding/Tergugat VII : H. Mamat Sobur bin H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Terbanding/Penggugat : Achmad Zubaidy Arif
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. Laksmi Moerti Adhianto S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : Amirah, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat II : Camillia Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : Mochamad Achmad Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat I : Asma Ali Huraebi, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
61 — 45
: 6290/HM/KWBPN/1997 dengandemikian seharusnya Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Baratmenjadi Pihak dalam perkara ini.Yurisprudensi MARI pada Putusan MA No. 151/K/Sip/1975 tanggal13 Mei 1975 : Pada intinya menjelaskan agar gugatan tidak mengandungcacat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), Semua orang yang ikutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat atau semua harus ikut bertindak sebagai Penggugat.Selanjutnya Yurisprudensi MARI pada Putusan MA No.3189
6290/HM/KWBPNI/1997 dengandemikian seharusnya Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Baratmenjadi Pihak dalam perkara ini.Yurisprudensi MARI pada Putusan MA No. 151/K/Sip/1975 tanggal 13Mei 1975 : Pada intinya menjelaskan agar gugatan tidak mengandungcacat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), Semua orang yang ikutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat atau semua harus ikut bertindak sebagai Penggugat.Selanjutnya Yurisprudensi MARI pada Putusan MANo. 3189
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
86 — 21
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983,tanggal 2811985, jo PT Semarang No. 254/1980, tanggal, 12111981, jo. PN Klaten No. 1/1978, tanggal, 1761978;Halaman 13 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984,tanggal 18121985, jo. PT Samarinda No. 178/1983, tanggal, 2191984, jo. PN Samarinda No. 96/1982, tanggal, 531983;a: Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984, jo.PT Bandung No. 454/1982 jo.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Samarinda
61 — 46
Bahwa adalah tidak benar jika penggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi tanggapan atas surat penggugat, Tergugat tetapmemberikan tanggapan sebagaimanan surat tanggapan Tergugat tanggal 17 Oktober 2019 No. 3189/RMG/CCR/X/2019 dan Surattertanggal 5 Februari 2020 No. 0328/RMG/CCRIII/2020 (dalam surattersebut sudah sangat jelas pendirian Tergugat tentang keberadaanPenggugat ada kewajiban atau prestasi yang harus diselesaikan olehpenggugat namun dan termyata penggugat tidak dapatmelaksanakannnya
Ely Sharon Iskandar / Soekandi Iskandar
Tergugat:
PT. BPR Lestari Bali
90 — 59
No. 3189 K / Pdt / 1983, tanggal281 1985 yang pada dasarnya menyatakan bahwa gugatan tidak dapatditerima oleh karena ada pihak yang tidak diikut sertakan sebagai pihakdalam gugatan (plurium litis consortium);4. Gugatan Penggugat kabur / Obscuur.Kekaburan gugatan aquosangat jelas terlinat yakni tidak jelasnya kwalifikasigugatan Penggugat, bila dicermati yang menjadi perihal gugatanPenggugat adalah perihal :Gugatan perbuatan melawan hukum.
Terbanding/Tergugat I : JOCHSON TANUDJAYA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Turut Tergugat : IDRUS ASSEL
122 — 51
Gugatan Kurang Pihak (error in persona);Bahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak xiana ditarik sebagai tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan penggugat error in persona.
44 — 37
Perdata No.18/PDT/2017/PT.KPG hal 30 dari 59 haladalah mengandung cacat formil error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium / gugatan yang diajukan kurang pihak.Bahwa oleh karena gugatan Terbanding / Penggugat secara formil cacat hukum(kurang pihak) maka menurut hemat kami gugatan Terbanding / Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijk ver klaard / NO).Bahwa Pemikiran hukum kami tersebut di atas sejalan dengan PutusanMA No. 3189 K/Pdt /1983 tanggal 28 Januari 1985
Terbanding/Penggugat : Ir. ABDUL WAHAB ASJARI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Bojong Koneng
Turut Terbanding/Tergugat I : RAINOLD
97 — 54
(dua ribu delapan ratus meterperseg)i).Bahwa berdasarkan fakta hukum yang dijabarkan pada angka 2 di atas, makaGugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkara a quo demi hukumkurang pihak karena PENGGUGAT tidak mengikutsertakan Hery Purnomo,Syahlan, dan Wiwit Hariyanto sebagai pihak Tergugat pada perkara a quo, padahalseharusnya PENGGUGAT juga mengikutsertakan ke3 orang tersebut sebagaiTergugat dalam perkara a quo, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi / PutusanMahkamah Agung RI No. 3189 K/Pdt/
88 — 35
Retraubun, M.Scbenar menguasai sebidang tanah yang terletak di Desa Urimessing KecamatanNusaniwe Provinsi Maluku dengan dasar penguasaan berupa Pelepasan Hak,maka gugatan tidak dapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana qugatan tidakHal 23 dari 53 hal.
Terbanding/Tergugat I : RUDOLF RUKKA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Tergugat III : ABDUL CHALIK USMAN
Terbanding/Tergugat IV : MACHMUD SYUKUR, ST
Terbanding/Tergugat V : SAID PAANY
Terbanding/Tergugat VI : HALISA KASIM
Terbanding/Tergugat VII : Drs. BURHANUDDIN TIDORE
Terbanding/Tergugat VIII : ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
Terbanding/Tergugat IX : ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
120 — 47
Makaberdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingathal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan penggugat error in persona,Dalam Pokok Perkara :1.
Terbanding/Tergugat I : HASAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : LANNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : PT. BUMI SENTOSA DWI AGUNG
415 — 133
No. 3189 K/Pdt/1983 yang pada pokoknya menyebutkan:ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secarakolektif, dalam kasus demikian, meskipun mereka bersaudara, ketiganyaharus ditarik sebagai Tergugat.
110 — 76
No. 3189 K/Pdt/1983 yang pada pokoknyamenyebutkan: ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secarakolektif, dalam kasus demikian, meskipun mereka bersaudara, ketiganya harus ditariksebagai tergugat.
271 — 175
terdahulu danberkekuatan hukum tetap maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.syarat dan ketentuan suatu gugatan Nebis In Idem adalah objek tuntutansama, Alasan yang sama dan subjek gugatan yang sama.Gugatan Kurang PihakBahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189
97 — 47
No. 85/Pdt.G/2017/PA Jnp.tergugat III, tergugat IV, dan tergugat V tersebut juga dimasukkan sebagai pihakdalam perkara ini hal ini Sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungNo.3189/K/Pdt/1983, agar supaya apabila gugatan para penggugat dikabulkan,pelaksanaan putusan menjadi lancar tanpa ada hambatan dari pihak yangmenguasai objek sengketa tersebut. Dengan demikian, eksepsi kedua paratergugat juga dinyatakan ditolak.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan ............
Terbanding/Penggugat I : TIGOR TIOPAN SIANIPAR
Terbanding/Penggugat II : GERTIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : PENGURUS JEMAAT Atau PIMPINAN GEREJA HKBP IMMANUEL RAJA MALIGAS III KEC HUTABAYU
52 — 44
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983 tanggal 2811985 jo PT Semarang No. 254/1980 tanggal 1211 1981 Jo PNKlaten No. 1/1978, tanggal 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984 tanggal 18121985, jo PT Samarinda No. 178/1983 tanggal 2191984 Jo PNSamarinda No. 96/1982 tanggal 531983.3.
160 — 82
ataumenyatakangugatan Penggugattidakdapatditerima, (NietOnvankelijkVerklaard).MenghukumPenggugatuntukmembayarbiayayang timbuldalamperkaraini.JAWABAN TERGUGAT II:Dalam Eksepsi :1.Gugatan Kurang Pihak (error in persona);Bahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yangditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidak dapatditerima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189
86 — 46
Penggugat mengandung cacat (Error In Persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yangditarik sebagai tergugat didalam surat gugatannya hal ini didasari atas tidakditariknya Pihak lain yang menguasai/mendiami objek yang disengketakan,Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterimamengingat hal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3189
RUBEN MAARANG
Tergugat:
NATANIEL LANI
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Presiden Republik Indonesia di Jakarta, Cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta, Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang di Jakarta, Cq. Gubernur Provinsi Nusa Tenggara Timor di Kupang, Cq.Kepala Badan Pertanahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timor di Kupang, Cq. Bupati Alor di Kalabahi, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
143 — 57
Dimana sebagai gambaran atau contoh dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 3189 K/Pdt/1983 dalam perkara tersebut ditegaskanbahwa berdasarkan jawaban tergugat yang tidak disangkal oleh penggugat dandikuatkan oleh saksisaksi ternyata sengketa digarap oleh 3 (tiga) orangbersaudara secara kolektif. Dalam kasus yang demikian, meskipun merekabersaudara , ketiganya harus ditarik sebagai tergugat.
1.ANDI SURYA PERDANA, S.H., M.Hum.
2.MAHENDRA D, S.H., M.H.
3.FAISAL NUR, SH.,MH
4.M FITRA AZHAR, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
WAHYU SUBEKTI Alias BEKTI Alias Abu ABDURRAHMAN Alias ABU GHOZI Alias WAHYU Bin SUGIANTO
108 — 25
bertuliskan Surat Tanda Terima Pembangunan RTQ Al-Ihsan;
- 1 (satu) buah buku tabungan BCA atas nama WAHYU SUBEKTI, nomor 0300671918;
- 1 (satu) buah buku tabungan BSI atas nama MARATUSHOLIKHAH, nomor 7151719761;
- 1 (satu) unit Hanphone merk Xiomi Note 9 warna hitam, Imei 1 : 864328053313284, Imei 2 : 864328053313292;
- 6 (enam) lembar potongan kertas yang bertuliskan alamat email;
- 1 (satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor 5260 5120 0757 3189
154 — 92
EKSEPSI
Menolak eksepsi Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menetapkan:
- Usaha bengkel las yang berdiri di atas sebidang tanah beserta bangunan bengkel las dan gudang serta mes yang ada di atasnya, yang terletak di Jalan Kapten Mustofa RT01 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Harapan, Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara, sebagaimana tersebut dalam sertifikat hak milik Nomor 3189