yang tidak jelas seperti ini adalahobscure lible dan layak dinyatakan tidak dapat diterima;2.5 Bahwa, di dalam petitum Penggugat tidak pernah dimohonkan agardinyatakan syah menurut hukum pernikahan antara Penggugatdengan suaminya (SUAMI PENGGUGAT);Karena tidak pernah dimohonkan agar dinyatakan syah menuruthukum pernikahan antara Penggugat dengan suaminya (SUAMIPENGGUGAT), maka sangat tidak layak Penggugat memohon dirinyasebagai ahli waris dari Almarhum SUAMI PENGGUGAT;Karena majelis hakim juga di batasi

menghapussemua bunga pinjaman dan pokok yang selama ini telah dibayar olehTerbanding semula Penggugat dan menyuruh Terbanding semula Penggugatkembali membayar kewajibannya yaitu hutang pokok ditambah dengantunggakan bunga dan biaya lainlain sehingga menjadi Rp9.000.000.000,(Sembilan miliar rupiah) yang merupakan hutang Terbanding semula Penggugatyang harus dilunasi bulan November 2019 ;Menimbang, bahwa tujuan perjanjian adalah untuk melahirkan suatuperikatan hukum dan untuk melahirkan suatu perikatan di batasi

memuatmembongkar, semuanya termasuk perbuatan komersil; Bahwa jika mengangkut kayu tersebut belum keluar lokasi tetapimasih dalam kawasan hutan tersebut, seperti kejadian dalam perkarapara Terdakwa, menurut Ahli masih termasuk pengecualian tadi; Bahwa ketentuan umum Pasal 1 bab 1 angka 14, mengenai pohon,pohon adalah tumbuhan berkayu dan dapat mencapai ukurandiameter 10 (sepuluh) centimeter atau lebih yang diukur padaketinggian 1,50 (satu koma limah puluh) meter di atas permukaantanah, tidak ada di batasi

Tentang Luasdan batas Tanah Terperkara adalah KaburBahwa Penggugat mengajukan Tergugat I,II,II dan IV sebagai Tergugat ataupihak dalam Perkara ini adalah tentang Penguasaan tanah terperkara yangterletak di Sabungan Nihuta, Desa Hutaginjang Kecamatan SimanindoKabupaten Samosir, Penggugat tidak menguraikan secara Jelas yang dikuasai Tergugat I,Il,IIl dan IV dan penguasaan masingmasing Tergugat ,II,IIdan IV yang berbeda tidak satu Hamparan atau tidak satu kesatuan yangmasih di batasi Sungai (Binanga

Malaka di Betun, tanggal 7 April 2017 dan Keterangansaksi Paulus Opat dan Keterangan Saksi Fransiskus Seran Tae.Dengan demikian lampiran dalam Memori Banding patutdikesampingkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang,karena hanya berupa foto copy tanpa aslinya serta tidak dilegalisir diBagian Perdata Pengadilan Negeri Atambua sehingga tidak merupakanbukti surat;TENTANG KEBERATAN KETIGA (3)Pada saat pemeriksaan setempat, letak tanah sengketa dengan rumahadat Tafatik Leko dan Tafatik Makoarai di batasi

melakukanmediasi dengan Penggugat ternyata tidak di hadiri oleh Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak menghadiri panggilan mediasi yangdilakukan oleh Kantor Pertanahan Kota Ambon, maka Penggugatmengajukan permohonan ke Kantor Pertanahan Kota Ambon untukmelakukan pengukuran secara kadasteral atas bidang tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa setelah Kantor Pertanahan Kota Ambon melakukan pengukuransecara kadasteral terhadap bidang tanah milik Penggugat berdasarkansurat hibah tanggal 3 Juli 2012 tersebut di batasi

sumberdaya mineral RI No. 18 tahun 2015tentang ruang bebas dan jarak bebas minimum pada Saluran UdaraTegangan Tinggi, Saluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi, dan SaluranUdara Tegangan Tinggi Arus Searah untuk penyaluran tenaga listrik padapasal 3, yakni berbunyi :Pasal 3 : ruang sisi kanan, kiri dan bawah ruang bebas SUTT, SUTET, danSUTTAS secara teknis aman dan dapat dimanfaatkan untukkeperluan lain temasuk rumah tinggal selama tidak masukkedalam ruang bebas.Ruang bebas artinya adalah ruang yang di batasi

saudara Habel saat itu sekitar 5 (lima)meter; Bahwa Saat keributan tersebut sudah keadaan sunyi karena saat itu sudan masukwaktu Maghrib, jadi anakanak sekolan maupun guru sudah tidak ada lagi yanglewat di tempat kejadian dan setelah kejadian saksi tidak pernah datang bertemudengan suami korban yakni saksi Iwan Selpia untuk menyelesaikan masalah inisecara kekeluargaan, tetapi kKeesokan harinya Pak Babinkamtibmas datang kerumah Saksi dan menanyakan kejadian tersebut dan Saksi jawab bahwa hari inisaya batasi

mengatur keuangan, uang nafkan selalu saja di belanjankandi restauran sesuka termohon, tanpa ada sisa, dari pertama pemohon menikandan mendapatkan gaji, termohon sudah terlalu boros, uang nafkah yang diberikan seharusnya di atur dan ditabungkan agar bisa memiliki rumah padakenyataanya uang nafka habis sama sekali hal ini terjadi sampai dengan tahun ke10 pernikahan, sedangkan pemohon sudah meminta diatur soal nafkah darimulai tahun ke 6 pernikahan, sampai saat kami bercerai hutang termohon tidakbisa di batasi

Perkebunan Nusantara II Tanjung Morawa mulai tersebar isuperselingkuhan yang sampai ketelinga tergugat dan dengan itu wajarkiranya bagi tergugat bila mencari tahu kebenaran isu tersebut, danmembatasi ruang gerak penggugat untuk tidak keluar lagi dari rumahsetelah pulang bekerja namun penggugat merasa terusik dan tidak inginruang geraknya di batasi sehingga menjadi pertengkaran antarapenggugat dan tergugat;9.

Saksi mencetak hasil berita acara pemeriksaan Terdakwatersebut dan kemudian diserahkan kepada Terdakwa untukdibacakan dan Saksi memberikan kebebasan kepada Terdakwauntuk benerbenar dibacakan kembali hasil pemeriksaannya dantidak di batasi waktu; Bahwa setelah Terdakwa selesai membaca berita acarapemeriksaannya lalu Saksi menanyakan kepada Terdakwa apa isipemeriksaan tersebut ada yang dibantah maupun ada yang salahdan dijawab Terdakwa tidak ada yang salah lalu setelah ituTerdakwa memfaraf tiap lembar

batas tanah tersebut tidak ada relefansinya dengan perkara Aquonamun Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan penunjukan tersebut didalamperkara Aquo ,sedangkan Para Tergugat menyatakan tidak sesuai penunjukan batas batas yang dilakukan oleh Para Penggugat ,serta menunjukan batas batas tanahyang sesuai menurut versi Para Tergugat dimana didalam proses penunjukan batasbatas tanah versi para tergugat Majelis Hakim di perlihatkan oleh Para Tergugatbatas batas tanah yang sudah terlebih dahulu ada di batasi

dengan patokberukuran cukup besar yang terbuat dari kayu dan setelah Majelis Hakimmemerintahkan BPN Pulang Pisau untuk mengukur luas serta menandai batas batas tanah yang berdasarkan pengukuran sertifikat terhadap perkara Aquo ternyataberdasarkan pengukuran terhadap batas batas sertifikat tersebut batas yang ditunjukan oleh Para Tergugat yang mana didalam pemeriksaan setempat sudahdibuat tanda dan sudah terlebih dahulu ada di batasi dengan patok berukuran cukupbesar yang terbuat dari kayu yang mana

Bahwa dalam Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2010 Mahkamah Agung RepublikIndonesia Halaman 164 bagian Kewarisan Islam bahwa Ahli WarisPengganti di batasi sampai dengan cucu atau keturunan drajat ke3 (tiga);3. Bahwa Gugatan Para Penggugat secara jelas dan tegas terurai dalamsurat gugatannya melibatkan pihak (Baik di Pihak Penggugat, ParaTergugat dan Turut Tergugat) sampai derajat ke4 dan ke5 dari keturunanHal. 40 dari 119 Hal.

baik, karena pembelian tersebut atas dasar sertifikatdan tidak ada bukti lain yang lebin kuat selain sertifkat, jadi dalildaliltuduhan para Penggugat adalah keliru dan tidak mendasar hukum;Dalam Eksepsi;1.Bahwa Bagian Eksepsi ini menjadi satu kesatuan dengan apa yangtertuang dalam bagian Pokok Perkara;Bahwa dalam Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2010 Mahkamah Agung RepublikIndonesia Halaman 164 bagian Kewarisan islam bahwa Ahli WarisPengganti di batasi

Penghasilan:Pemohon (TIERMI SIDAURUK) dan Pemohon Il (JULYANTO MALAU)telah mengalami kerugian karena kehilangan penghasilan sebanyak Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) untuk Jasa Advokat;Kerugian ImaterilBahwa akibat penetapan sebagai Tersangka yang tidak sah oleh Termohon,menyebabkan tercemarnya nama baik para Pemohon, hilangnyakebebasan, menimbulkan dampak psikologis terhadap pemohon dankeluarga Pemohon, dan telah menimbulkan kerugian immateril yang tidakdapat dinilai dengan uang, sehingga di batasi

gugatan Penggugat, mengajukanalasanalasan sebagai berikut :par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f10insrsid5401092 lochaf10dbchafOhichf10 'a7tab pard ltrparqj fi360l1720ri0s1480sImult 1 widctlpartx360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1 ilvl1adjustrightrinOlin720itapOpararsid5401092 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5401092 Anak tersebut tidak dirawatdengan baik oleh Tergugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f10insrsid5401092 lochaf10dbchafOhichf10 'a7tab Penggugat di batasi

Konvensi selanjutnya disebutPenggugat Rekonvensi, dengan ini mengajukan gugat balik (Gugat Rekonvensi)terhadap Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, selanjutnyaakan disebut Tergugat Rekonvensi;Serta adalah akibatnya yang diderita olen Penggugat Rekonvensi tidaklahcukup dapat digambarkan di atas oleh karena itu Penggugat Rekonvensimenunitut ganti rugi atas segala akibat tersebut yang tidak pula dapat dinilaidengan uang akan tetapi untuk kepastian hukum terpaksa PenggugatRekonvensi batasi

rumahmengecek sepeda motor kemudian Terdakwa nongkrongdidepan rumah sambil merokok kemudian Terdakwamendengar suara Saksi1 lalu Terdakwa ke depan rumahberdiri di bawah pohon melihat Saksil yang mauberangkat dinas dalam di Yonkav4/KC sambil menguncipintu dari luar dan menaruhnya di meteran listrik.Bahwa benar kemudian muncul niat Terdakwa untukmelampiaskan nafsu birahinya dengan Saksi2 yangmenurut fikiran Terdakwa sudah tertidur karena sudahmalam, kemudian Terdakwa menuju ke rumah Saksi2yang hanya di batasi

Bahwa faktanya dalam perkembangan waktu kurang lebihselama 2 (due) tahun Penggugat menyimpan kesabaran,ternyata hak Penggugat telah di batasi oleh Tergugatuntuk bertemu dengan kedua anaknya, padahalPenggugat merupakan ayah kanclung bagi anakanak yangbernama XXXX dan XXXX, selain bertanggungjawab etasbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua anaknya,Penggugat juga mempunyai hak yang same denganTergugat dalam hal merawat dan membesarkan keduaanaknya dengan penuh kasih sayang, dan juga punyahak untuk hidup

Jadi sayamelihat Rimulan menikam korban Irmanto dengan tombak,Bahwa Jarak saya dengan Rimulan sekitar 2 meter dan Jefry Bonaymenggunakan balok dan mengarah kebadan korban namun saksitidak mengetahui secara pasti apakah kena atau tidak, saya tidaktahu karena mereka di batasi oleh pagar,Bahwa pada saat pengeroyokkan, korban Irmanto tidak malawanterdakwa,Bahwa saat saya di periksa oleh penyidik dalam pernyataan poin 9bahwa bagian kiri telinga korban Irmanto kena pada saatpenyeroyokan,Bahwa saksi korban

pemeliharaan kepada orang tersebut .Kedua : Seorang pria telah kawin yang melakukan zina Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam:Kesatu : Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2004.Kedua : Pasal 284 Ayat ke la KUHP.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4 Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi pledooi PenasihatHukum yaitu Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenasihatHukum Terdakwa dalam pledooinya yang menyatakan bahwaTerdakwa setiap akan ketemu keluarganya selalu di batasi