Ditemukan 898 data
155 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
penting.Bahwa pada tanggal 2 Januari 2015, Presiden menetapkan Perpres 1/2015,dan mulai berlaku saat diundangkan pada tanggal 5 januari 2015.Perpres1/2015 pada intinya dimaksudkan oleh Presiden bertujuan untuk menjaminkepastian hukum penyelesaian masalah sosial kKemasyarakatan yang timbuldari pembangunan Waduk Jatigede terhadap pembangunan Waduk Jatigedeyang akan memberikan manfaat besar bagi ekonomi dan sosial untukmasyarakat.Bahwa perlu diketahui sebelumnya, pembangunan Waduk Jatigede, yangakan menggusur
1.SAKAKAU
2.MEGU Y NIHIN
3.KARIE
4.CULIE
5.YUDIMAGIO
Tergugat:
5.PT. KAPUAS MAJU JAYA ( PT. KMJ )
6.PT. DWIE WARNA KARYA ( PT. DWK)
Turut Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA; C.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH; C.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KAPUAS
173 — 45
Kapuas terkait tanah di KM.20namun mediasi tersebut tidak menghasilkan apaapa;Bahwa pernah ada undangan dari Polres Kapuas untuk pengukuran danundangan tersebut Saksi lupa tanggal dan bulannya;Bahwa sebelum tahun 2014 belum ada tanaman apaapa hanya adaladang padi saja;Bahwa tanaman sawitnya sekarang sudah besar namun belum berbuah;Bahwa kami mengarap tanah tersebut sebelum ada perusahaan dankami berladang berpindahpindah;Bahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat menjual tanah kepadaperusahaan;Bahwa yang menggusur
340 — 251
Pengakuan Penggugat penggugat bahwa PutusanTidak bersifat Condemnatoir sehingga tidak ada hakpenggugatpenggugat untuk memiliki dan menguasaitanah, tetapi terus menggusur putusan yang bersifatHalaman 48 dari 142 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN PsbDeclaratoir Vonnis menjadi Condemnatoir, ini sifatmanusia atau bukan.b.
176 — 796
Beringin Jaya Abadi menggusur hanya berdasarkan Surat pernyataandari Hasan ;Bahwa Hasan juga memiliki pondok dan tanah di Desa Sungai Payang ;Bahwa bahwa Para Penggugat pernah melaporkan PT. Beringin Jaya Abadi kekantor Polisi ;Bahwa saksi tidak pernah menjadi kelompok tani di Desa Sungai Payang ;Bahwa saksi tidak tahu batas wilayah lahanlahan kelompok tani yang ada diDesa Sungai Payang ;(3).
107 — 67
Mardjuki (Penggugat) ada; Bahwa yang menggusur tanah tersebut adalah Ahmad Barudin dahuluMundhi Sugih; Bahwa waktu saksi tinggal di tanah sengketa bayar sewa itu waktu PakMuhi, setelah Pak Muhi meninggal dengan H.
Terbanding/Tergugat I : MIEKE A. UMBOH
Terbanding/Tergugat II : ANNA MARIA UMBOH
Terbanding/Tergugat III : THEO B UMBOH
Terbanding/Tergugat IV : JOHANNES ANDRIES UMBOH ALIAS YOPPY
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN GIRIAN
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ. KEPALA KELURAHAN GIRIAN PERMAI
Terbanding/Turut Tergugat IV : CQ. BPJN XV SULAWESI UTARA DAN GORONTALO
100 — 329
dilakukan terhadap objek sengketa yang akan dinyatakanperbuatan melawan hukum.Perbuatan melawan hukum tersebut telah terbukti dalam prosespersidangan bahwa dalam agenda sidang Pemeriksaan Setempat(PS) memang benar sebagian hutan yang ada diatas tanah objekHalaman 94 dari 131 Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT MNDsengketa telah dirombak serta dirusak bahkan digusur TURUTTERGUGAT IV tanpa mengantongi surat perintah eksekusi dariPengadilan Negeri Bitung serta tidak memiliki jin untukmembongkar/merobohkan dan menggusur
360 — 306
Putusan No. 29/G/2016/PTUNS RG18.19.20.rumahrumah rakyat ini, TIDAK PERNAH melakukan sosialisasi ataumerencanakan relokasi penduduk tersebut, namun secara mendadak danmengejutkan membongkar dan menggusur penduduk, dengan alasan dalamrangka penegakan peraturan daerah kota Cilegon tentang ketertiban dankeindahan (K3), pemerintah Cilegon melalui Wakil Walikota telahmenerbitkan surat pemberitahuan pembongkaran bangunan No: 06/TKPP/2016 tanggal 19 Juli 2016 (Tanpa Tujuan/alamat surat), dengan rencanapembongkarang
388 — 109
lagi tahun berapa kelompokYOHANIS BATMOMOLIN menanam tanaman, namun saat itusetelah Kepala Desa melarang bertanam karena adasengketa antara Desa Olilit dengan Desa Sifnana ; Bahwa ketika kelompok YOHANIS BATMOMOLIN menanamtanaman di lokasi tanah yang saat ini ada bangunan kantorBupati dan kantor DPRD, tanaman yang ada sebelumnyatelah digusur ; Bahwa di lokasi tanah yang saat ini ada bangunan rumahDinas Bupati dahulunya yang berkebun adalah STEPANUSRANGKOLI ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggusur
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
136 — 67
memalsukantanda tangan itu, itu yang Terdakwa heran, Laporan Bambang Suparnopadahal tahun 2011 itu Terdakwa menunjukan segel itu;Bahwa Selama masa hidupnya lahan itu digarap oleh orang tua Terdakwa,hampir 500 hektar itu bukan digarap semuanya, sebagian tempat berladang ,sebagian tempat berusaha;Bahwa perusahaan menggarap disitu mulamula tahun 2011 itu, waktuTerdakwa menggarap itu belum menggarap mereka, tapi ketika Terdakwa tidakada mereka gusur yang tanam sawit mereka, mereka menanan sawit itudengan menggusur
196 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika ada rakyat yang tidak setuju, maka menurut hukum yang berlakuBUKANLAH PEMILIK HGU BERHAK MENGGUSUR RAKYAT DARIKAMPUNG HALAMAN DAN HAJAT HIDUPNYA. Hak ini adalahinkonsitusional yang dengan alasan apa pun BUKAN MENJADI HAKSWASTA PEMODAL KAYA. Negara INI bukan MILIK PT BELUNKUT;6. Hakekat tanah adalah untuk rakyat. HGU hanyalah pelengkap jika rakyatsudah kebagian hak atas tanah.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
173 — 82
Bahwa oleh Tergugat Hl juga telah melakukanpenyerobotan/penguasaan tanah dengan cara Menguasai tanah milikPenggugat, merusak dengan menggusur dan/atau mendorong tanahserta merubah keadaan tanah dan menutup akses jalan yang terdapatpada objek sengketa serta melakukan kegiatan diatas tanah milikPenggugat (objek sengketa) tanpa hak yang sah dan tanpa izinPenggugat. diatas tanah milik Penggugat oleh Tergugat Ill telahmelakukan kegiatan dengan menempatkan dan memakai alat berat.bahwa perbuatan Tergugat
Bahwa ketika Penggugat akan mengelolah dan/atau menggunakan tanahtersebut ternyata ditemukan halhal sebagai berikut:Telah berdiri bangunan milik Tergugat XII (DEPARTEMEN KEHUTANAN)tanpa didasari Surat Tanah yang sah dan tanpa jin dari Penggugat.Tergugat Ill telah menguasai tanah milik Penggugat lalu merusak,dengan menggusur/mendorong tanah sehingga merubah keadaan tanahdan menutup akses jalan serta melakukan kegiatan diatas tanahsengketa, menempatkan alat berat, tanpa hak dan tanpa ijin Penggugat.Karena
375 — 270
Yang manamengancam hakhak konstitusional PARA PENGGUGAT seperti hak atas kepemilikankarena kehilangan tanah lahan garapan dan pekarangan berserta bangunannya, selain ituhak atas ekonomi dan juga hak atas pekerjaan karena menggusur lahan pertanian sebagai alat produksi untuk menyambung hidup PARA PENGGUGAT;Permohonan Dengan demikian PARA PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim perkara aquo untukmelakukan penundaan pelaksanaan objek sengketa a quo yang dikeluarkan oleh TERGUGAT;Berdasarkan seluruh dalil
261 — 59
Sinar CintaHasonangan;- Bahwa sampai dengan saat ini Saksidan rekan baru melakukan aktivitas Land Clearing ataupun pembersihan lahan dengan cara menggusur tanaman yang ada diatas lahan tersebut sehingga mempermudah pelaksanaan penambangan batu bara nantinya, dalam melakukan aktivitas Land Clearing tersebut saksi dibantu oleh dua orang rekan saksi yang juga bertindak selaku Operator yakni Saksi SUGENG SANTOSO selaku Operator Excavator PC 200 warna kuning merk Komatsu, kemudian Saksi RUSDIANTO yang
Tritunggal Sentra Buana, peralatan yang saksi dan rekan gunakan untuk mendorong atau pun menggusur tanaman kelapa sawit antara lain 1 (satu) unit Excavator PC 200 warna kuning merk Komatsu, 1 (satu) unit Excavator Ex-3009 PC 330 warna orange merk HITACHI dan 1 (satu) unit Bulldozer D85 E-SS merk Komatsu warna kuning biru dengan nomor lambung T-01, tindakan saksi yang mendorong ataupun menggusur tanaman kelapa sawit tersebut saksi lakukan atas perintah dari Terdakwa I AHMAD RIYADI selaku pengawas
Sinar Cinta Hasonangan;- Bahwa ada perintah untuk mendorong ataupun menggusur tanaman kelapa sawit tersebut diberikan oleh Terdakwa I AHMAD RIYADI pada 29 Nopember 2016 lalu sekitar jam 09.00 wita ketika kegiatan Land Clearing tersebut baru mulai Saksi dan rekan lakukan diwilayah Ds Kutai Lama Kec. Anggana Kab.
Kutai Kartanegara;- Bahwa perintah untuk mendorong ataupun menggusur tanaman kelapa sawit tersebut diberikan kepada saksi dan rekan-rekan saksi secara lisan bahasa yang saat itu disampaikan oleh Terdakwa I AHMAD RIYADI kepada saksi yakni dorong saja tanaman kelapa sawit itu;- Bahwa yang mendengar serta menyaksikan ketika Terdakwa I AHMAD RIYADI memerintahkan saksi untuk mendorong ataupun menggusur tanaman kelapa sawit tersebut antara lain Saksi SUGENG SANTOSO dan sdr
SCH untuk mendorong, menggusur ataupun membersihkan tanaman kelapa sawit milik PT. TSB yang ada didalam konsesi tambang CV. SHB tidak atas seijin dan sepengetahuan PT. TSB;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1. 1 (satu) unit Buldozer D85 E-ss Komatsu warna kuning biru dengan Nomor lambung T-01.2. 1 (satu) unit Excavator EX-3009 PC warna orange merk Hitachi.3. 1 (satu) unit Excavator PC 200 warna kuning merk Komatsu.4. 1 (satu) pohon sawit.5.
IMAM GOZALI HARAHAP
Tergugat:
1.ARPAN ANWAR SIREGAR
2.BAKHTIAR SIREGAR
3.ROMADON
4.SAAMAN
5.SAKBAN
Turut Tergugat:
1.MISBAWATI SIREGAR
2.AHYAR SIREGAR AHLI WARIS DARI ALMARHUM HAJI PAISAN SIREGAR
3.ASWAN RITONGA
4.DARNIDA MATONDANG
5.ARDI
6.SUKUR
38 — 39
li>
- Menyatakan dengan hukum bahwa segala bentuk surat - surat dan/atau alas hak lain yang melekat atas tanah objek sengketa dan atau atas nama siapapun tidak mengikat dan berkekuatan hukum atau batal demi hukum;
- Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat IV, V, VI ataupun setiap orang yang mendapat hak dari padanya ataupun mengkelolanya baik membangun suatu benda apapun ataupun menanam suatu tanaman apapun di atas tanah objek sengketa untuk meruntuhkan, mencabut, menebang, menggusur
455 — 298
karena dalam pengukuran 2 KK tidak setujumaka dalam pengukuran tidak diidentifikasi luasnya sehingga yangPT Istindo Mitra Manggarai lakukan untuk pembebasan lahan hanya87 KK saja;Bahwa DP yang diterima oleh masyarakat 20 juta rupiah, yangdibayar bertahap tahap pertama sebesar 10 juta, tahap DP keduaHalaman 219 dari 233 halaman Putusan Nomor: 5/G/LH/2021/PTUN.KPGdibayarkan pada saat penandatanganan surat permohonan ke BPNuntuk pengukuran lahan sebesar 10 juta;Bahwa PT Istindo Mitra Manggarai tidak menggusur
118 — 35
HandayaniMembangun menggusur lapangan tersebut untuk perumahan PU PropinsiJawa Tengah Jawa Tengah. Sehingga masyarakat tidak beranimemprotes,tetapi protes kepada Kepala Desa Nyatnyono terkait denganpengeluaran Masyarakat Desa Nyatnyono untuk membangun lapangansepak bola, oleh Kepala Desa Nyatnyono akan dimintakan ganti rugikepada PT.
1.MANGATAS TOGI BUTAR BUTAR
3.Tuan Bevin Butar-butar
Tergugat:
1.Negara cq Pemerintah RI cq Presiden RI
2.Negara cq.Pemerintah RI cq.Presiden RI cq. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
3.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kementerian Pariwisata dan Ekonomi kreatif RI
4.Negara cq. Pemerintah RI cq. Kementerian Koordinator Bidang Kemaritiman dan Investasi RI
5.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Gubernur Sumatera Utara
6.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
7.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Dinas Kehutanan Provinsi sumatera Utara
8.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Bupati Toba
9.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq.Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba
10.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Dinas Kehutanan dan Perkebunan Pemerintah Kabupaten Toba
11.Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kepada BPN Nasional
12.B
196 — 157
Bahwa pembangunan yang akan dilaksanakan BPODTtidak akan menggusur masyarakat yang bermukim di Desa Sigapiton(area bawah pinggir Danau Toba).f. Bahwa BPODT sepakat akan memperdayakanmasyarakat dalam melaksanakan pembangunan di lahan zona OtoritaDanau Toba sesuai kompetensi.Halaman 119 dari 214 Putusan Perdata Nomor 15/Pat.G/2021/PN Bigg.
1.RULY LAMUSU, SH
2.HAFIDH FATHONI, SH
3.IMRAN, SH
4.DANY ARI SUBAGIO, SH
5.HADI NUR, SH
Terdakwa:
KAMIL JUMAT
89 — 40
- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran alat exkafator PT.Defesna Utama yang menggusur lahan sawa 13 Ha dari Ketua Kelompok Baribongan Jaya tanggal 18 Oktober 2013.
- 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan menyelesaikan pekerjaan kelompok Baribongan Jaya tanggal 14 Maret 2013.
- Asli 1 (satu) buah buku laporan Tahunan Kegiatan Sarana dan Prasarana Pertanian Satker Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Halmahera Tengah Tahun Anggaran 2012.