Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Hukum Acara Peradilan Agama Mediasi Pelanggaran Atas Ketentuan Mediasi
Kata Kunci : Mediasi;Ketentuan mediasi;pelanggaran atas ketentuan mediasi
AGAMA/C.8/SEMA 4 2016
773 — 0
  • Dalamhal terjadi pelanggaran terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan yangmengatur mengenai Mediasi dapat dimintakan ke pengadilan tingat pertama denganputusan sela dan hasilnya dikirim kembali ke pengadilan tingkat banding(Peraturan ... [Selengkapnya]

  • Dalamhal terjadi pelanggaran terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan yangmengatur mengenai Mediasi dapat dimintakan ke pengadilan tingat pertama denganputusan sela dan hasilnya dikirim kembali ke pengadilan tingkat banding(Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi).

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — HAROEM EDEL RUNUK ; MASTIAH SINAR,DKK
98 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalahmerupakan suatu kelalaian tanpa meneliti dan memeriksa pokok permasalahan,dimana seharusnya suatu putusan yang baik adalah memenuhi rasa keadilan danrestorative Justice yaitu memulihkan keadaan di masyarakat; permasalahan inisudah tiga kali diajukan di pengadilan untuk mendapatkan suatu keputusan dalamdua perkara sebelumnya dinyatakan tidak dapat diterima dan pada perkara ketigadengan dasar petunjuk dari persidangan sebelumnya Penggugat mengajukangugatan lagi yang dikabulkan di Pengadilan Tingat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2603/Pid.B/2016/PN MDN
Tanggal 7 Nopember 2016 — - NELLY
38 — 11
  • /2016/Resta Medan ,tanggal 25 Januari 2016 atas nama pembuat laporanHambali dan kedua Bilyet giro an Hambali bukan terdakwa Nelly dantidak ada satupun yang menyatakan terdakwa menyuruh ataumelakukannyaHal tersebut menimbulkan pertanyaan, SIAPA YANG BEKERJASAMA DALAM PERKARA INIJudex facti dalam tingat pertama juga sangat keliru. sekali tidakmempertimbangkan Pembelaan Terdakwa melalui kuasa hukumnya ,oahkanBukti penyerahan Uang yang dimasukkan dalam pembelaan sebagai buktisurta juga tidak dipertimbangkan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 28/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat III : CHRISNITA P
Pembanding/Tergugat I : RIANDY SEPANG
Pembanding/Tergugat II : HELSIE PATTILEUW
Terbanding/Penggugat I : IR ROBBY RONALD RENGKUNG
Terbanding/Penggugat II : MALDITH E.D.J.RENGKUNG SIPASULTA
296 — 209
  • telah dilakukan menjadi batal;Menimbang, bahwa setelah majelis membaca dan mempelajari pertimbanganhukum Dalam Rekonvensi dari putusan Pengadilan Negeri Tondano, ternyatapertimbangan dalam Rekonvensi putusan tersebut telah tepat dan benar, sehinggapertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan putusanPengadilan Tinggi, maka oleh karenanya harus dikuatkan;Halaman 36 dari 38 halaman Putusan Nomor 28/PDT/2019/PT MNDMenimbang, bahwa dengan diambil alihnya pertimbangan putusanPengadilan tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/TUN/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — SUDARMAN, DKK VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada tercantum pada Surat Keputusan BupatiSimalungun No. 1/II/10/LR/68 tanggal 14 September 1968 isinya setelah membaca No. 1disebut tanah perkampungan di Dolok Marubun, Kecamatan Tanah Jawa luasnya 79 Ha yangsudah dikuasai petani bernama WIREMEDJO cs sejak Tahun 1942 1943, kemudian isi butir2 dinyatakan lagi :Surat Keputusan Badan Pekerja Panitia Landreform Daerah Tingkat II Simalungun tanggal 15Desember 1964 No. 1/I/10/LR/64 BP yang telah disahkan oleh Panitia Paripurna, PanitiaLandreform Daerah Tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 549/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Setiyawan Mawardi,
Terbanding/Penggugat : Sdri. Dewi Sandra,
66 — 50
  • Wanprestasi.Mengenai jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp.615 .000.000, berupa utang pokokditambah bunganya, hal itu bukanlah suatu putusan yang ultra petita, karena harusdibaca sebagai kewajiban utang pokok Rp.600.000.00, dan kewajiban bungasebesar Rp.15.000.000, oleh karena itu Memori Banding Pembanding harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa sementara Penggugat sekarang Terbanding dalam kontramemori bandingnya selain menyatakan keberatan terhadap memori bandingPembanding juga keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — UMAR RETTOB, DKK VS M. RAIS TAMNGE, DKK
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkan eksepsiyang diajukan oleh Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasisebagaimana mestinya menurut hukum, sebagaimana diuraikan dalamputusannya halaman 13 sampai dengan halaman 32, karena tidakmempertimbangkan buktibukti surat yang telah diajukan olehPemohon Kasasi;6.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN SWL
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
Indra Muslim Panggilan Ucok Bin Janter Simanjuntak
25 — 7
  • warnahitam bermotif Tengkorak, 1 (Satu) helai celana dalam anak warna biru, 1(satu) helai baju dalam anak warna putih, adalah milik Anak Korban yangdigunakan sewaktu kejadian tersebut, sedangkan mengenai barang buktilainnya, Anak Korban tidak mengetahuinya; Terhadap keterangan Anak Korban, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tingat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Yohanes Set Diwakili Oleh : YUNANTO,S.H
Terbanding/Tergugat III : Camat Kecamatan Bentian Besar
Terbanding/Tergugat I : Hendricks
Terbanding/Tergugat VIII : KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VI : PT. TAMBANG BATUBARA BUKIT ASAM Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT. TRUBAINDO COAL MINING
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kampung Suakong
Terbanding/Tergugat VII : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat V : PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
86 — 74
  • Pengadilan tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar bahwa gugatan Penggugat / Pembanding harusdinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijkeverklaard) karena dalam gugatan Penggugat / Pembanding tersebut tidakada petitum gugatan yang memohon agar Penggugat / Pembandingdinyatakan sebagai pemilik yang sah atas lokasi lahan sengketa ; Dengantidak adanya petitum gugatan tersebut maka tidaklah mungkin untukmempertimbangkan petitum gugatan selebinnya ; Karenanya pulaPengadilan Tingat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 214/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ROSIATI N LEPONGBULAN SH Diwakili Oleh : Leonardus Gowarto Palayukan, SH
Terbanding/Tergugat I : ANDI MAPPASOMBA
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP BALO TORAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : FEBERT RICARDO PINONTOAN SH
Terbanding/Turut Tergugat II : EDY STEVANUS SH. Mkn
71 — 46
  • Pengadilan Tinggi dapat membenarkan dan sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan NietOnvankelitkje Verklaard, karena pertimbanganpertimbanagn hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua fakta yang diajukandan dikemukakan oleh kedua belah pihak di persidangan sebagai dasarputusannya dan dianggap telah termuat dan tercantum pula dalam putusantingkat banding ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tingat
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 38/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Jaini Diwakili Oleh : ISHFI RAMADHAN, SH., M.H.
Terbanding/Penggugat : H. Jailani
Turut Terbanding/Tergugat II : M. Arsyad Diwakili Oleh : ISHFI RAMADHAN, SH., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : Sabariyah
Turut Terbanding/Tergugat IV : H.M. Yusuf
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Hendratna Plywood
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
79 — 38
  • kepastian hukum bagiPembanding jika yang menjadi pertimbangan hukumnya hanya tentangkedudukan pihak saja tetapi tidak menyentuh substansi dari dasar gugatanTerbanding yang justru tidak dapat dibuktikan dalildalil gugatannya yangseharusnya hakim memberikan putusan dengan menolak gugatan tersebuttetap sekarang malah menyatakan gugatan Terbanding hanya tidak dapatditerima, dan tentu Terbanding akan mengulang gugatan ini dengangugatan baru di Pengadilan Negeri Martapura, padahal pertimbanganhukum Hakim tingat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 400/PID.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 10 Desember 2018 — Ferdiansyah bin Nasir
65 — 32
  • berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 20 September 2018 Nomor821/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 PK/PDT/2009
Tanggal 18 Juni 2010 — SASTRO WIDJOYO VS. PT. KARKO KULTURA UTAMA, dkk
83 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp 37.500.000, ditambah bunga 6 % pertahun ;Bahwa yang jadi pertanyaan adalah, dari mana majelis HakimPengadilan Negeri Rangkasbitung bisa menyebutkan layak ganti rugiuntuk Penggugat sebesar Rp 37.500.000, ditambah bunga 6 %pertahun tersebut ;Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu Penggugat yakin bahwa HakimMahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali ini bisa lebihjelas dan adil dalam penentuan ganti rugi bagi Penggugat, tidakseperti halnya Majelis Hakim dalam tingkat kasasi jo Tingkat bandingjo Tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 232/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat/Pembanding melawan Tergugat/Terbanding
87 — 45
  • gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalilPenggugat dan membantah sebagian yang lainnya, yang atas bantahanTergugat tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat bertantanda P.1. sampaidengan P.28 dan 11 (sebelas) orang saksi, sedangkan Tergugat mengajukanbukti surat foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 805 desa Balongcabe dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang diserahkan pada saat sidangpemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PID.SUS/2020/PT BBL
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD RISOL, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : ANDI AGUS SETIAWAN BIN SURONO
64 — 46
  • memberikan efek jera baik bagi pelakumaupun bagi masyarakat pada umumnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Mentok Nomor: 156/Pid.Sus /2019/PN.Mtk Tanggal 28Januari 2020 sesuai ketentuan pasal 241 ayat (1) harus diperbaiki sepanjangmengenai bunyi amar putusan, dan lamanya pidana yang dijatuhkan yangselengkapnya seperti tersebut dalam amar di bawah iniMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan , sesuai ketentuan pasal242 KUHAP Pengadilan Tingat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 4/TIPIKOR/2019/PT PDG
Tanggal 4 Maret 2019 — YENI SOFYAN
68 — 48
  • dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana terhadap Terdakwa makaPengadilan Tingkat banding telah mempertimbangkan berbagai aspek yang meliputi legalHal 31 dari 36 Putusan Nomor 4/TIPIKOR /2019/PT PDGjustice, social justice dan moral justice, sehingga pidana yang dijatunkan kepada Terdakwadirasa telah adil bagi Terdakwa, dan dapat menjadi contoh bagi masyarakat agar tidakmelakukan perouatan sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa ika dicermati putusan Pengadilan Tingat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 272/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2015 — MULIA TEGUH LAWAN BAMBANG HERMANTO, DK
32 — 12
  • atau melepaskan barang yangtelah disita sesuai dengan laporan Tergugat nomorLP/258/VII/SU/Pel.bellawan tidak dapat Penggugatbuktikan kebenarannya ; Bahwa sita jaminan berdasarkan penetapan Nomor : 360/pdt.G/1997/PN.Medan berdasarkan gugatan putusan majelis dalam perkara regNo.360/Padt.G/1997/PN.Medan senyatanya telah memiliki kekosongan hukumsetelah Putusan Pengadilan Tinggi Nomor : 360/pdt.G/1997/PN.Medanmenolak dalil para pihak yang berperkara ; Bahwa dengan sendirinya sita jaminan pada saat tingat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT PADANG Nomor 12/TIPIKOR/2020/PT PDG
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : THERRY GUTAMA,SH,MH
Terbanding/Terdakwa I : Bujang Suryadi Pgl Bujang
Terbanding/Terdakwa II : Amril Pgl Am
135 — 65
  • TingkatBanding dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai barang bukti juga telahdiperimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dengan tepat dan benar sehinggadiambil alin dan dijadikan pula sebagai pertimbangan bagi Pengadilan Tingkat Bandingdalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan aspek /egal justice, moral justicedan social justice, serta rasa keadilan dalam masyarakat (a sense of justice in society),maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : WAHYU NUGRAHA Diwakili Oleh : RIZKY RISMAWAN SH
Terbanding/Penggugat : BILMAN SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : AI MARWETI
45 — 25
  • Turut Tergugat tidak pula mengajukanjawaban, oleh karena itu dapat dianggap bahwa terhadap gugatanpenggugat tersebut, Turut Tergugat tidak hendak menggunakan haknyauntuk mengajukan jawabanan ;Menimbang, bahwa oleh karena atas gugatan Penggugattersebut, dalam Jawabannya Tergugat telah mengajukan Eksepsi,sedangkan salah satu materi eksepsi Tergugat, adalah mengenaiketidakwenangan Pengadilan Negeri Purwakarta untuk memeriksa danmengadili perkara gugatan penggugat tersebut, untuk hal itu MajelisHakim Tingat
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 18-02-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Prm
Tanggal 25 Agustus 2014 — - SYAHFINASRI, DKK - melawan - PUTRI ERWINA -
104 — 27
  • Il PD/PARIAMAN tanggal 15 Juli 1983 No.115/SK/BPP/IMB/K/PEM/1983 tentang Ijin MendirikanBangunan (IMB) yang ditanda tangani oleh BapakANAS MALIK selaku Bupati Kepala Daerah Tingat IIPadang/Pariaman (Bukti T2);12.Bahwa serta Surat Hak Ulayat kaum Putri Reno atastanah disimpang Pauh, tanggal 12 Maret 1945 yangditanda tangani oleh ahli waris kaum, dan saksisaksi serta diketahui dan dibuat oleh mamak kepadawaris HST Muhammad Djosan Datuak Bijo Rajo,Gubernur Maluku (Bukti T3);13.Bahwa Tergugat juga melampirkan