Ditemukan 1037 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perjanjian penjanjian perjajnjian perjangjian perjanjaian pernantian perdjanjian perrjanjian perjanjianã
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.YURIZA ANTONI,SH
2.SUMAR HERTI, SH
Terdakwa:
Ir. CATUR HANDOKO.,MM Bin ASNAN SODIQ
179 — 109
  • Asli 2 (dua) lembar surat pernjanjian kerjasama sewa menyewa mobil antara Suud selaku Manajer Transportasi PO. Limbersa sebagai pihak yang menyewakan dan Catur Handoko sebagai ketua KTNA Kab. Musi Rawas sebagai pihak yang menyewa, beserta kwitansi pembayaran.
  • Asli 1 (satu) buah kwitansi pembelian baju seragam KTNA motif sungai kelingi tanggal 17 Februari 2020 sebesar Rp.40.000.000,- berikut nota pembelian bahan batik sebesar Rp.20.000.000,- dari Dekranasda Kab.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-12-2021 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 602/Pid.B/2021/PN Mjk
Tanggal 1 Maret 2022 — -FREDDY DWI PRASETYO WAHYU, S.H. -DWI SANYOTO Alias DWI Bin SARUWI -MOH. AINUR ROFIQ Alias ROFIQ Bin NUR HADI. Alm
96 — 3
  • warna kuning laporan bagi hasil PT.RHS Tunai;- 1 (satu) bendel map plastik warna merah dokumen pajak ;- 1 (satu) dokumen arsip map warna merah penyerahan aset kepada pak ahmad fauji ;- 1 (satu) dokumen perjanjian kerja sama dengan AHMAD NUR HADI ;- 1 (satu) dokumen kontrak kerja dengan SETYO PRAMONO ;- 1 (satu) dokumen kontrak kerja dengan hadi kuswanto ;- 1 (satu) dokumen kontrak kerja sama dengan MUH.SAFIK SAFAAT ;- 1 (satu) dokumen jual beli sengon kepada SUMARI ;- 1 (satu) dokumen surat pernjanjian
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
KOPERASI PETANI SAWIT MAKMUR KOPSA M
Tergugat:
PT.Perkebunan Nusantara V
Turut Tergugat:
PT.Bank Mandiri Area Palembang A Rivai
175 — 132
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Padt.G/2019/PN Bknitu terlambat atau tidak sempurna dalam menunaikan kewajibannyaharus dilakukan peringatan (Somasi);Bahwa prestasi apabila tidak ada waktu yang mengatur tahapantahapannya, maka keseluruhan prestasi atau kewajiban harusdipandang atau dinilai sebagai paket dalam waktu 23 (dua puluh tiga)tahun;Bahwa dibacakan kepada Ahli bunyi Pasal 10 Perjanjian Kerjasama No.07 tanggal 15 April 2013, Para pihak sepakat mengenyampingkanketentuanketentuan dan syaratsyarat pernjanjian
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 169/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — RIA ARIANTI binti BAMBANG RIANTO
217 — 139
  • pengangkatan sebagai karyawantetap, akhirnya pada bulan Juni 2013 setelah gajian, saksi mengajukan lagipinjaman dan dikabulkan oleh Bank Mandiri sebesar Rp.200.000.000.00 (duaratus juta rupiah) dan saksi Burra menelpon saksi menyarankan agar uangtersebut saksi transfer kerekening Doni Pabhasarro dengan nomor rekening9000001348110 Bank Mandiri Cabang Modern Jakarta, sesuai petunjuk tersebutakhirnya saksi mengirim uang tersebut,setelah mengirim uang tersebut 7 harikemudian saksi menerima kontrak pernjanjian
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-09-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 242/Pdt.Plw/2011/PN.Mks
Tanggal 13 September 2012 —
289 — 101
  • Perdata, PasalPasal : 1548;1549 dan Pasal 1550,melegalkan perbuatan Tergugat II, menguasai danmenggunakan tanah sengketa, yang dilakukan inimelalui pernjanjian sewahmenyewah yang dilakukanoleh dan dihadapan pejabat yang berwewenang untukitu.2.1.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 171/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHDI SYAFI'IE Bin SYAFE'IE
170 — 46
  • registerkan kepada notaris;Bahwa jika ada kesalahan penulisan tahun pada akta perjanjian dantidak ada keberatan dari keduabelah pihak, maka perjanjian tersebuttetap sah;Bahwa akta dibawah tangan yang di Waarmerking di Notaris bukanlahmenjadi produk Notaris tetapi perbuatan para pihak itu hanya untukdicatatkan di Notaris saja;Bahwa jika ada perjanjian jual beli yang dilakukan semasa pewaris masihhidup, maka tidak perlu adanya persetujuan dari ahli warisnya;Bahwa ahli waris tidak berhak mengubah pernjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 April 2015 — ILYAS YASKIM, S.Sos, DKK
118 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan keliru.Bahwa, kasus ini adalah ranah Pidana UmumKarena adanya pemalsuan data dari para anggota Koperasi Pegawai KantorDinas Kesehatan Kabupaten Subang, bukan ranah Tindak Pidana Korupsi(TIPIKOR), kalau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisependapat dengan Jaksa Penuntut Umum adalah salah dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pendapat yang demikian salah dan keliru.Bahwa, juga harusnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini harusnya juga mempelajari tentang pernjanjian
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte
Tanggal 18 Maret 2015 — AIS SAHUPALA alias AIS
72 — 25
  • KepulauanSula tersebut tidak dicairkan sekaligus melainkan dicairkan dalam 3(tiga) tahap, hal tersebut sebagaimana disposisi Bupati KepulauanSula Ahmad Hidayat Mus;Bahwa benar untuk dana penyertaan modal harus diawali denganadanya pernjanjian antara Kepala Daerah yang kemudian disetujuioleh DPRD, lalu dibuatlah Memorandum of Understanding (MoU)antara Pemerintah Daerah dengan Direktur PDAM;Bahwa benar mekanisme pencairannya diawali dari adanya suratpermintaan pencairan dari Direkturr' PDAM Kab.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.FAHMI
2.SUTEJO
3.M ASRARI
4.SURIANSYAH
5.ZULKIFLI
6.JAFRI FAHMI DIANUR
7.BUDIANSYAH
8.LUKMAN SEJATI
9.ANDI KHERUDDIN
10.SAHARUDDIN
11.MUH.ARIF
12.RUDIANTO
13.SAHARUDDIN DOMPA
14.SYAWALUDDIN
15.FATHUR RAHMAN
16.SYAMSU RIZAL
17.SUGIANTO
18.DEKA NOVIAN NATA
19.BAHTIAR
20.JUMADI
21.YUNUS
22.RAHMAN
23.MAHMUDDIN
24.ABU BAKAR
25.MUHAMMAD SUKMA
26.ANDRI NOVIAN
27.KHAIRIL ARIFIN
28.SYAIFUL ANWAR
29.HENDRA
30.SAHAR
31.MIKRAJUDDIN
32.NASRULLAH
33.M. MUNAWAR
34.JUMADI
35.BAHARUDDIN
36.MUNIF ARIANTO
37.ZULKIFLI
38.FAUZI RAHMAN
39.ABDUL HAFID
40.ALI YUSNI
41.ZAENAL MUSTAFA
42.HAMIDAN
43.TAUFIK AKBAR
44.JUMANSYAH
45.AMALIA ULFAH
46.MUHAMMAD IKHSAN
47.AMIRUDDIN DAPE
48.PARDI
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
110 — 20
  • Kualifikasi mengenai adanya pekerjaan dandi bawah perintah orang lain menunjukkan hubungan subordinasi atau jugasering dikatakan sebagai hubungan diperatas (dienstverhouding), yaitupekerjaan yang dilaksanakan pekerja didasarkan pada perintan yangdiberikan oleh pengusaha;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas suatu pernjanjian hanyaberlaku bagi para pihak yang membuatnya.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 171/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHDI SYAFI'IE Bin SYAFE'IE
186 — 64
  • registerkan kepada notaris;Bahwa jika ada kesalahan penulisan tahun pada akta perjanjian dantidak ada keberatan dari keduabelah pihak, maka perjanjian tersebuttetap sah;Bahwa akta dibawah tangan yang di Waarmerking di Notaris bukanlahmenjadi produk Notaris tetapi perbuatan para pihak itu hanya untukdicatatkan di Notaris saja;Bahwa jika ada perjanjian jual beli yang dilakukan semasa pewaris masihhidup, maka tidak perlu adanya persetujuan dari ahli warisnya;Bahwa ahli waris tidak berhak mengubah pernjanjian
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 171/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHDI SYAFI'IE Bin SYAFE'IE
127 — 24
  • registerkan kepada notaris;Bahwa jika ada kesalahan penulisan tahun pada akta perjanjian dantidak ada keberatan dari keduabelah pihak, maka perjanjian tersebuttetap sah;Bahwa akta dibawah tangan yang di Waarmerking di Notaris bukanlahmenjadi produk Notaris tetapi perbuatan para pihak itu hanya untukdicatatkan di Notaris saja;Bahwa jika ada perjanjian jual beli yang dilakukan semasa pewaris masihhidup, maka tidak perlu adanya persetujuan dari ahli warisnya;Bahwa ahli waris tidak berhak mengubah pernjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid/2013
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMMAD TAUFIK, S.E bin HASAN BASRI, dkk
68 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan LUCKY HERNANDI membuatSurat Pernyataan Bersama tertanggal 26 Mei 2008 yang ditandatangani olehTerdakwa II dan Lucky Hernandi;Bahwa saksi membenarkan saat kepadanya Jaksa Penuntut Umummemperlihatkan surat No.131/DIRMPP/XI/2006 tanggal 01 November 2006yang berasal dari PT MPP, surat tertanggal 01 November 2006 yangditandatangani oleh Terdakwa II dengan nama APUNG ALNILAM dan suratpernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi, Terdakwa II danLUCKY HERNANDI;Bahwa saksi mengetahui adanya pernjanjian
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2016 — BUDI RACHMAT KURNIAWAN, MM
181 — 125
  • Dwijaya Selaras untuk ProyekBalai Diklat Imu Pelayaran Tahap HI Sorong beserta copy lampiran1 (satu) bundel copy Surat Pernjanjian Pemborongan Nomor: HKDG/A.1791/SPP/187 tanggal 18 Oktober 2011, Pekerjaan Baja Ringan dan Atap Metal antara PT.Hutama Karya (persero) Divisi Gedung dengan PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 61/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg
Tanggal 2 Januari 2012 — H. Sri Yudoko, SH. bin Basridi (TERDAKWA)
105 — 62
  • Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawabanBUMN/ BUMD, Yayasan, Badan Hukum dan Perusahaan yangmenyertakan modal negara dan perusahaan yang menyertakanmodal pihak ke tiga berdasarkan Pernjanjian Negara ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Dapat sebelumfrase merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, makamenurut penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No 31 Th 1999 menunjukkanbahwa tindak pidana korupsi, cukup dengan dipenuhinya unsurunsurperbuatan yang dirumuskan bukan dengan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2011 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 02/PID.SUS/2011/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 2 Mei 2011 — SETIABUDI Bin DHARMA BUDI ALIM (TERDAKWA)
117 — 193
  • ., pinjam CV. milik saksi adaperjanjiannya dengan Akta Notaris ;Bahwa isi pernjanjian diantaranya PT. Wastu Widya Wasesayang pimpinannya Pak Ishadi,ST. bertanggung jawab penuhatas seluruh pekerjaan Proyek GKN Semarang II ;Bahwa saksi tidak tahu apa tujuan pengawasan itu ;Bahwa CV. Wisma Artistika diantara berusaha dibidangPengawas ;ISHADI,MT.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 13 Nopember 2014 — - Ir. MUHAMMAD ZUHRI
207 — 142
  • Foto copy sesuai aslinya Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) besertalampirannya Nomor : 050/47/PD/2007 tanggal 5 Januari 2007,pernjanjian kontrak antara Pemerintah Kabupaten Lombok Timur(BAPPEDA) dengan PT. Citra Gading Asritama untuk Pembangunanproyek Dermaga Labuhan Haji.4.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - KALUMBAN MALI, SE.
124 — 53
  • Eka Cipta Persadaselaku pelaksana paket pekerjaan pengadaan belanja bahan/obatobatan untukintensifikasi tanaman padi dan palawija dengan nilai kontrak atau perjanjian sebesarRp.979.675.000, (Sembilan ratus tujun puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluhlima ribu rupiah), yang dalam pelaksanaan pekerjaan pengadaan sampai denganberakhirnya masa kontrak/surat pernjanjian tanggal 31 Desember 2009 belummampu melaksanakan pekerjaan pengadaan belanja bahan/obatobatan untukintensifikasi tanaman padi dan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 16 Oktober 2013 — BUNADI WIJAYA GUNAWAN, MSC, dkk lawan 1. PT. BANK CENTURY, Tbk (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk) cabang Yogyakarta
195 — 74
  • NILUH PUTU YULIANTI Bahwa, saksi adalah karyawan Bank Mutiara di Kantor Wilayah Il Jakarta; Bahwa, saksi bekerja di Bank Century sejak tahun 1991 di bagian secretariat; Bahwa, saksi bekerja di kantor pusat sejak tahun 1991 s/d 2008; Bahwa, saksi tahu terkait Internal Memo, (Bukti T48) dimana isinyaadalah pengakhiran pernjanjian kerjasama dan pelarangan penjualanreksadana; Bahwa, saksi ditunjukan Bukti T49 terkait Surat Edaran BankIndonesia (SEBI), dimana SEBI tersebut benar saksi yang memprintoutdari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.Ptk
Tanggal 4 Desember 2014 — W. SUWITO, SH, MH
124 — 23
  • Borneo Tribun Press.e Bahwa saksi tidak tahu tentang diskon 31,27 % ;e Bahwa Dasarnya dilakukan pembayaran adalah dokumen pelaksana TA.2009, danSurat Pernjanjian Kerja.Halaman 101 dari 220 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/TP. Korupsi/2014/PN.Ptk.Bahwa Yang menyampaikan surat perjanjian kerja itu ke saya adalah sdr. Musa TulakLayu;Bahwa nilai ditranfer sesuai nilai kontrak dan yang diterima di Rekening PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MULYADI
2.ABDUL RAZAK
3.SUGIANTO
4.ABD.KADIR DJAELANI
5.ABDULLAH M
6.M.Husaini K
7.MUHAMMAD SARDI
8.Haswat
9.Juhari Jafar
10.Anjar Sutrisno
11.Sunarto
12.Amrin
13.Abdul Wahab
14.Musliadi
15.Rifaat
16.Amir
17.LAMASSE
18.HARDI
19.ALIMUDDIN
20.DODIK DWI CAHYO
21.HADI SUWIKNYO
22.NURDIN
23.RUSDI. M
24.SUHRI
25.M. ANAS
26.TOMMI
27.NADAR SYAH
28.KUSENO
29.MUGI TRISNADI
30.ISMAIL
31.HASAN LEWANG
32.NASRUUM. K
33.ISKANDAR
34.SUMARLIN
35.USMAN
36.UDIN
37.BAHARUDDIN
38.ARDIANSYAH
39.FUAD MUCHTAR
40.EFRIANTO MULYADI
41.RUSDI
42.ABD. RAJAB
43.RACHMAD HIDAYAT
44.IRWAN
45.SINGKAU
46.LASILA
47.HASAUDDIN. LY
48.SUDIRMAN HABE
49.AMIRUDDIN
50.SUPARMAN
51.RACHMAD
52.IRWAN
53.FIRDAUS
54.RUSTAM
55.ABD. HARIS
56.HENDRI SUSILO
57.HARLI
58.BURHANUDDIN
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
146 — 88
  • Kualifikasi mengenai adanya pekerjaan dandi bawah perintah orang lain menunjukkan hubungan subordinasi atau jugasering dikatakan sebagai hubungan diperatas (dienstverhouding), yaitupekerjaan yang dilaksanakan pekerja didasarkan pada perintan yangdiberikan oleh pengusaha;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas suatu pernjanjian hanyaberlaku bagi para pihak yang membuatnya.