Ditemukan 1269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang viyang vuang vvang vyana
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MIRO ABDUL KADIR
2.ROZAN NUZA
3.Maritopani
4.EBI KUNIKA
5.SINEN SAMIA
6.ERIS WIDODO
7.M.SUFYAN
8.BAKRI
9.JUMLI DAHLAN
10.JUNAIDI
11.BADRIN
12.SAHANI
13.JHONI DAHLAN
14.DOPRA BASRI
15.HERMAN
16.BAIT
17.YANUARY
18.BAMBANG IRAWAN
19.DUL HAMIT
20.NURUL
21.ASRON
22.SARIMIN
23.INAN
24.MUNSIR
25.SAMSIDI
26.AMRAN
27.SOMAT
28.ASMADI
29.ABDUL RAZAK
30.AGUS
31.ARPAN
32.NASRUDIN
33.HAROZI
34.BASRI MANSYUR
35.DUL FATAH
36.HAIDIR
37.JULIMASTANTO
38.SAHIT
39.ZULKAR
40.AL HATIF
41.AHMAD BASRI
42.AYES FEBRIYANTO
43.ANDI MUNANDAR
44.MUSLIMIN
45.MARHAYATI
46.SUMIN MAIN
47.SARJONO
48.EKOT KARNEVEL
49.ANTO
50.DODI
51.TARSUM
52.AJAN
53.SANGKARUDIN
54.YOGIANTO
55.HADIRAN
56.SLAMET WIDODO
57.SULAI
58.SUGIMIN
59.RUSTAM HADI
60.TOMMY KURYAKIN<
Tergugat:
1.PT. TATA HAMPARAN EKA PERSADA
2.BUPATI BANGKA
3.KEMENTERIAN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN
4.BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
5.KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUTNG
138 — 60
  • ., M.Sc, sedangkanTergugat V tidak ada mengajukan bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibuktisurat dan saksisaksi yang diajukan baik oleh Penggugat maupun Tergugat , Il, IIIdan V sepanjangan yang relevan dengan perkara ini dan terhadap bukti surat dansaksi yang tidak dipertimbangkan dianggap tidak relevan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi dari Tergugat I, Il, Ill dan Vyang menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas(Obscuur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG SUKARYONO, DK VS Ir. NIKO KRISNANTO, DKK
147 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1/1995dan bahkan mengancam akan mengenakan sanksi terhadap Penggugat sehingga secara berdasarkan fakta Tergugat Il dan V telah melakukanpelanggaran tindak pidana Pasal 335 KUHP;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Tergugat Il dan Tergugat Vyang kembali mengirim surat Nomor 267/A/K/VII 1/2007 tertanggal 9Agustus 2007 (Bukti P33) kepada Penggugat dan II kembali tentangteguran (somasi) yang menuduh Penggugat dan II telah melakukanpelepasan hak terhadap aset perseroan tanpa persetujuan Komisarisataupun
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
Tergugat:
1.GUSDIANTO
2.ZAINI
3.DENDI ZULHERI
4.PUTRA ABADI, SH
5.DJAMALUS
6.PAIDI
7.RUSDIANTO
8.BARISNO
9.ABADILLAH
10.ABU SALIM, Sos
11.H. M. YUNIS
12.H. ALI AMRAN
13.H. BAKHTIAR
14.Jufrizal
Turut Tergugat:
13.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kab. Kampar
14.KEMENTERIAN KEHUTANAN RI
171 — 99
  • difasilitasi oleh Komnas HAMHalaman 80 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Bkn60.61.62.63.64.65.66.R. di Kantor Bupati Kampar di Bangkinang dan juga disaksikan oleh Asisten Kampar, selanjutnya diberi tanda T.59;Fotocopy sesuai aslinya yang sudah diberi materi secukupnya berupa Potopoto pada saat Masyarakat Hukum Adat Desa Pantai Raja menduduki lahanberdasarkan Surat Berita Acara Kesepakatan Hasil Rapat antaraMasyarakat Desa Pantai Raja dengan Direksi PT.Perkebunan Nusantara Vyang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : FRANSISCA WIRYASAPUTRA Diwakili Oleh : Apriwanto Manik, SH
Terbanding/Tergugat V : PRIASTO selaku Direktur PT. MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat III : SUHARDI selaku Komisaris PT. MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat I : PT.MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat VI : ANISA HIMAWAN selaku Chief Executive Officer CEO Direksi The Pakubuwono Development
Terbanding/Tergugat IV : INDRA WIDJAJA ANTONO
Terbanding/Tergugat II : DR. COSMAS BATUBARA selaku Komisaris Utama PT. MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat VII : PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN THE PAKUBUWONO SIGNATURE
Terbanding/Turut Tergugat : JUSTIN LIM HWA TAT
198 — 156
  • Bahwa keseluruhan dalil sebagaimana tersebut di atasadalah tidak benar dan tidak memiliki kesesuaian dengan hukumpositif yang berlaku di Indonesia saat ini, sebab sebagaimana kamitelah jelaskan pada bagian Eksepsi sebelumnya serta akan kamiulangi sebagai bentuk penegasan pada bagian ini, tidak benarTERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV serta TERGUGAT Vyang secara berturutturut merupakan Komisaris Utama, Komisaris,Direktur Utama serta Direktur pada TERGUGAT sebagai ATASANsedangkan TERGUGAT merupakan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 161/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat : 1. PERKUMPULAN WALI MURID 8113 ; 2. SHANDRA PRATIWI, dkk. Tergugat : 1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DKI JAKARTA ; 2. GUBERNUR DKI JAKARTA
434 — 302
  • Hal inilah yang dialami anak bernama HassabiRazan Nadhifa Wafiisalma, lahir di Jakarta, 22 November 2003.Hassabi Razan Nadhifa Wafiisalma adalah anak Penggugat Vyang merupakan anak berkebutuhan khusus (ABK) yang masuksekolah dasar lewat Jalur Inklusi yang berasal dari Sekolah DasarNegeri (SDN) 02 Pondok Bambu;Bahwa pada saat masuk ke SDN 02 Pondok Bambu, Penggugat Vmendaftarkan anaknya melalui Jalur Inklusi dengan memenuhibeberapa persyaratan, seperti: Surat Keterangan dari rumah sakitatau psikolog
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 199/Pdt.G/2014/PN. Amb
Tanggal 23 Desember 2015 — HANS HATEYONG (DAHULU HAN HO AN), Umur 73 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI I ; 2. JIMMY HATEYONG, Umur 40 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II/TERGUGAT INTERVENSI II ; 3. ELIZABETH HATEYONG, Umur 38 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT III/TERGUGAT INTERVENSI III ; 4. EDWARD HATEYONG, Umur 35 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT IV/TERGUGAT INTERVENSI IV ; Seluruh PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan PENGGUGAT IV secara bersama-sama untuk selanjutnya disebut : PARA PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I, TERGUGAT INTERVENSI II, TERGUGAT INTERVENSI III dan TERGUGAT INTERVENSI IV ; M e l a w a n : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI RISET, TEHNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (DAHULU MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI), Cq. REKTOR UNIVERSITAS PATTIMURA, Berkedudukan di Jl. Ir. M. Putuhena Kampus Poka, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI V ; M e l a w a n : JACOBUS HATULESILA, umur 59 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Wailela Atas RT. 001/RW. 013, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT INTERVENSI ;
145 — 75
  • Intervensi NM akan tetapi tanah obyek sengketa tersebut telahmenjadi tanah Negara, maka secara hukum untuk selanjutnya tidak perlu lagidilakukan lagi dilakukan Proses Jual Beli atas obyek sengketa dari PenggugatDalam Perkara Pokok/Tergugat Intervensi , Tergugat Intervensi Ill, TergugatIntervensi Ill, Tergugat Intervensi IV/ Tergugat Dalam Perkara Pokok, TergugatIntervensi V/ Tergugat dalam perkara pokok, karena dasar penguasaan tanahobyek sengketa oleh Tergugat Dalam Perkara Pokok/Tergugat Intervensi Vyang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 669/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 122
  • Haji Solichin,DJ, Camat Cilincing selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, di Cilincing maupunAkta Pelepasan Hak No. 96 tertanggal 31 Agustus 2000 antara PT GranitoNusa Warna/Penggugat dengan Herman Supriyanto SA/Turut Tergugat Vyang dibuat dihadapan Denty Zacharias Senduk, Notaris di Jakarta mohondinyatakan sah dan mengikat;Bahwa jelas terbaca dari gugatan Penggugat dari dalil angka 2 huruf a,Turut Tergugat V mempunyai hubungan hukum dan/atau ikatan denganPenggugat yaitu Penggugat memperoleh peralihan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1145/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 31 Oktober 2019 — Amita Rahayu, dkk.
Lawan
PT Asiapac Pancamakmur Abadi, dkk.
276 — 241
  • melawan hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat II, Tergugat III, danTergugat IV.Bahwa pertanggungjawaban secara pribadi Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV dalam kapasitas selaku pemegang saham dan pengurus perseroantersebut dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung No. 1916 K/Pdt/1991tanggal 28 Agustus 1996 yang menyatakan sebagaimana berikut: Berdasarkan fakta dimaksud dihubungkan dengan cara pemberiankredit dari Penggugat yang nota bene dikuasai oleh Tergugat II Vyang
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 20/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 25 April 2016 — H. AJAIDIN RASYID, dkk VS HILARIUS RAMU, dkk
81 — 23
  • Ajaidin;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Subuhan Jati;Bidang Vyang dikuasai oleh saudara Jainibin Abdillah (Pengqugat V)sebagaiberiku :54Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat GendangRu.a; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Rohani;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ismaila;Bidang VI yang dikuasai oleh saudari Rohani (Penggugat VI) sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat gendang Rua;Sebelah Selatan berbatasan dengan
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat SUDAR Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Siti Fatimah
126 — 101
  • Adhi Karya in casuTERGUGAT Vyang diperoleh melaluimekanisme Tambahan Penyertaan Modal Negara (PMN), dimana tanahtersebut termasuk ke dalam bagian tambahan penyertaan modal negara.Lebih lanjut, dalam Gugatannya tersebut, PENGGUGAT juga mencantumkanSurat TERGUGAT II Nomor: 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020,sebagai tanggapan atas surat yang disampaikan oleh Kuasa HukumPENGGUGAT, yang pada intinya menyatakan antara lain:berdasarkan hasil inventarisasi dan identifikasi serta verifikasi oleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-02-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92 /Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2013 — WIRYYA SETIONO, dkk melawan GOBIND SOBHRAJMAL MELWANI, dkk
123 — 62
  • Vyang menyatakan Para Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum denganPara Tergugat maupun dengan objek gugatan karena Para Penggugat tidakmempunyai bukti kepemilikan hak yang sah berupa sertifikat atas objeksengketa, menurut pendapat Majelis eksepsi tersebut sudah menyangkutmengenai penilaian atas materi pokok perkara, sehingga karenanya tidak dapat diajukan dalam tingkat eksepsi;nennnnenn= Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat , Il, Ill, dan NV, ad.VIyang menyatakan gugatan Penggugat kurang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 18 Oktober 2017 — - KARTINI KESUMA,SE Ak Msi (PENGGUGAT) - Frits Hartoni Pohan, ST (TERGUGAT I) - Slamet Purwadi, MM (TERGUGAT II), DKK
58 — 35
  • Bank TabunganNegara (Persero) Tok Kantor Cabang Medan berkantor di J Pemuda No. 10 A,Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun selaku badan Hukum/Korporasi makasecara juridis pertanggungjawaban didalam dan keluar pengadilan diwakili olehPengurus yang sah yaitu Direktur atau Direktur Utama ,berdasarkan anggaranDasar dan Anggaran Rumah tangga ( AD/AR) dengan demikian Tergugat Il, IV, Vyang diposisikan Penggugat sebagai Pribadipribadi sebagai para Tergugat tidakmempunyai Kapasitas atau Legal standing untuk
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.DAUD MUSU
2.BERTHA BANNE
3.DAMARIS BANNE
4.YAKOB BANNE
5.MUSA BANNE
6.YUSUF BANNE
Tergugat:
1.YUSRIL
2.ADOLFINA DENGEN
3.MARTHA DENGEN
4.DJONI DENGEN
5.CHARLES DENGEN
6.LUSIA PANGALINAN
7.FRANSISKUS PANGALINAN
119 — 76
  • Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutParaTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.DALAM EKSEPSI1.EKSEPS MENGENAI KEWENANGAN MUTLAK MEMERIKSA DANMENGADILI PENGADILAN:Bahwa gugatan para Penggugat a quo yang ditujukan kepada Tergugat , Il, Ill,IV dan V, dengan dalil para Penggugat sebagaimana didalilkan para Penggugatpada gugatannya angka 14 halaman 6 gugatan para Penggugat yangmenyatakan : Demikian pula perbuatan Tergugat Tergugat , II, Ill, IV dan Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt/2013
Tanggal 22 September 2014 — PHOENIX COMMODITIES PVT.LTD, ; KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA, DKK
86 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 18 PK/Pdt/2013berdasarkan Perjanjian Kerjasama Tergugat dengan Tergugat Vyang berakhir pada tanggal 31 Mei 2004. (Gugatan, angka 12,halaman 5); Bahwa sementara itu Tergugat V terus membayar harga gula kristalputin kepada rekening Penggugat di Standard Chartered BankSingapore ...
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 698/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 44
  • No.698/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.13.14.Menyatakan Tergugat V dan/atau Terugat VI dan/atau pihak manapun yangmendapatkan kuasa dari Tergugat Vyang mendasarkan haknya padaRisalah Lelang Nomor : 76 pada tanggal 27 Juni 1983 adalah TIDAK MEMPUNYAI HAK dan/atau TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN/KETERKAITANHUKUM terhadap bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 25/Kalibata atasnama HASAN MUHZAR, yang setempat dikenal terletak di Jalan RayaPasar Minggu No. 46, RT.01 / RW.08, Kelurahan Kalibata Timur, Kecamatan Pancoran
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 645/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 18 September 2014 — Penggugat WIYANTO HALIM Tergugat 1.REBO BIN DJISAN 2.ICAN BIN KOBER 3.MASTANI 4.MAIL BIN ADJI 5.PEMERINTAH RI, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 6.NINGSIH RAHARJA (TJOA TJOET NIO, cs ( 5 orang) selaku ahli waris dari almarhum SURJA MIHARJA (TAN TJOEN HOAT) 7.LURAH BENDA selaku KEPALA KELURAHAN, KECAMATAN BENDA, KOTA TANGERANG 8.CAMAT BATU CEPER selaku PPAT WILAYAH KECAMATAN BATU CEPER
113 — 33
  • ,persil tersebut diawali dengan pembuatan AJB No.1984/JB/AGR/1982 antaraTergugat dengan Tergugat III dan AJB No.1984/JB/AGR/1982 antara Tergugat IIdengan Tergugat IV yang objek jual belinya adalah Persil 71.S.IV, dengandemikian telah terbukti perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat s/ Tergugat IV dalam pembuatan Akta Jual Beli Akta Jual Beli tersebut, yaitudengan cara tidak mencantumkan letak persil dan nomor kohir;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas telah terbukti Tergugat Vyang
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
SYAMSUDIN IBRAHIM
Tergugat:
1.NELITA
2.DONNA FITRI
3.Drs.AMHAR AMZAH
4.Dra.MAIMANAH
5.HAMZAH
6.Sani B
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KAMPAR
8.CAMAT SIAK HULU
9.KEPALA DESA BARU
177 — 64
  • Legalitas SHM menjadi sebagai alatbukti yang kuat hak atas tanah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatigugatan Penggugat, dan Jawaban Tergugat serta jawaban dari Turut Tergugat Vyang dihubungkan dengan keterangan Ahli yang dihadirkan dipersidangan oleh parapihak dalam perkara aquo, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadiinti dari permasalahan ini adalah:1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 324/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 25
  • nama HASAN MUHZAR;10.11.12.13.14.20Menyatakan proses pelelangan yang telah dilaksanakan oleh Tergugat IVpada tanggal 27 Juni 1983 sebagaimana tertera dalam Risalah LelangNomor : 76 untuk kemudian telah dibeli oleh Tergugat V adalah TIDAKSAH, BATAL DEMI HUKUM (WNietigheid van rechtwege) dan TIDAKMEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT terhadap bidang tanahSertifikat Hak Milik No. 25/Kalibata HASAN MUHZAR;Menyatakan Tergugat V dan/atau TerugatVI dan/atau pihak manapunyang mendapatkan kuasa dari Tergugat Vyang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 387/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 1 Agustus 2018 — SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR,Cs X PT. HANODA Co,Cs
61 — 8
  • nama HASAN MUHZAR;Menyatakan proses pelelangan yang telah dilaksanakan oleh Tergugat IVpada tanggal 27 Juni 1983 sebagaimana tertera dalam Risalah LelangNomor : 76 untuk kemudian telah dibeli olen Tergugat V adalah TIDAKSAH, BATAL DEMI HUKUM (Nietigheid van rechtwege) dan TIDAKMEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT terhadap bidang tanahSertifikat Hak Milik No. 25/Kalibata HASAN MUHZAR;10.11.12.13.14.15.20Menyatakan Tergugat V dan/atau Terugat VI dan/atau pihak manapunyang mendapatkan kuasa dari Tergugat Vyang
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 84/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
H,Domih Bin H, Dugul
Tergugat:
1.PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS Tbk,
2.BOSCO DE ROSARI
3.MARYUNI
4.UBAT
5.JANNES PETER SIAHAAN
6.PEMERINTAH RI Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
80 — 60
  • menjadi sengketa.Berdasarkan dalildalil dan uraian tersebut di atas, Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untukmenolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);2.2Posita dan Petitum tidak bersesuaianDalam bagian fundamentum petendi atau posita Gugatan, Penggugattidak menjelaskan dan menguraikan:a. kualifikasi perbuatan penguasaan lahan oleh masingmasingTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang