Ditemukan 230 data
163 — 56
SKU/12/112/N/SME,tanggal 15 Juni 2012, pasal 9.Demikian apresial terhadap jaminan hak tanggungan telah dilakukan olehapresial independen (penilaian indeppenden) dari kantor CBV (kantor jasapenilaian ublik damianus Ambur & Rekan, sehingga dengan demikian apayang dikemukakan oleh penggugat pada poin 12 patut dikesampingkan.
38 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3505 K/Pdt/2016Pengadaan Tanah dengan pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatan II sebagai pihak yang memerlukan obyek tanah untuk memperolehkesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya ganti kerugian berdasarkanhasil penilaian dari Team Apresial;Bahwa besarnya ganti kerugian untuk usaha tambak Pemohon yangdikelola/digarap di atas Tanah Hak Milik Pakualaman (PAG) seluas 3004 m?yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Prov.
68 — 22
rupiah).07.Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umum,penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaan Tanah dengan Pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untuk memperolehKesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya Ganti Kerugian berdasarkanHasil penilaian dari Team Apresial
dari BPN, PU, Dinas Pertanian serta PerangkatDesa yang ditunjuk.Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yang menjelaskantentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut.Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepada BPN/Kanwil dandibuat dalam daftar nominatif.Bahwa Daftar nominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 hari untukrevisi jika ada yang salah atau keberatan.Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka 30 harikemudian team Apresial
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2008 kK/Pdt/2013tindakan sewenangwenang Tergugat dan Tergugat Il yang tanpamemikirkan nasiob dan akibat pelelangan tersebut dapat mengakibatkankehidupan/mata pencaharian Para Penggugat menjadi terpuruk danmenjadikan bangkrut;12.Bahwa Tergugat juga akan melelang lagi jaminan Para Penggugat yanglainnya dengan harga limit yang sudah tidak sesuai dengan keadaansekarang dan tidak ditentukan dari lembaga yang independen sepertilembaga apresial adapun asset/jaminan yang akan dilelang yaitu
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan dengannilai kKepatutan masyarakat, tidak transparan, dan sangat tidak adil;Bahwa Para Tergugat dalam menetapkan harga atas tanahtanah dantanaman pohon kayu jati dan pohon siwalan milik Para Penggugat yang ada diDesa Tegalagung, tidak melalui prosedur dan mekanisme sebagaimana desadesa yang lain, dimana desadesa lainnya yaitu Desa Prunggahan Wetan,Desa Prunggahankulon, Desa Penambangan dan Desa Kowang dilakukansosialisasi dan musyawarah di Balai Desa, juga dilakukan peninjauan lapanganoleh tim Apresial
LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
Terdakwa:
DIAH PRASETIAWATI BINTI ALM KARLI
54 — 12
Sesuai dengan apresial dari pihak Bank, atas tanahdan bangunan tersebut disetujui senilai Rp 133.000.000,00 (seratus tigapuluh tiga juta Rupiah) dengan pembayaran angsuran selama 10 (sepuluh)tahun atau 120 (seratus dua puluh) bulan dengan besaran angsuran Rp2.025.400,00 (dua juta dua puluh lima ribu empat ratus Rupiah) tiap bulan.Selisin dari harga dan nilai apresial bank yaitu sebesar Rp 95.000.000,00(sembilan puluh lima juta Rupiah) dianggap sebagai uang Muka dandibayarkan secara bertahap kepada
Pembanding/Penggugat II : VICTOR HARIANJA, S.H Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H
Pembanding/Penggugat III : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H., JECSON ROY H. MANIK, S.H dan NOPEN S.H. Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H
Terbanding/Tergugat I : RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat II : AZIZAH SALEH GANDJAR
65 — 31
Membayar Team Penilai (Apresial) Independent dari Kantor TOTOSUHARTO dan Rekan alamat JI. Hayam Wuruk No. 1 RL Jakarta diKantor Cabang Bogor alamat Perum Bumi Indraprasta JI. Bima No.18 Bogor.c. Melakukan secara bersamasama dengan Perwakilan dari TergugatIl, untuk memasang spanduk TANAH INI DI JUAL pada salah satuAsset yang hendak dijual.d.
161 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Apresial Rp 287.500.000,00Alat tulis kantor Rp 77.114.890,0010. Biaya penurunan, pemindahan,Pemasangan & maintenance engine Rp 2.743.880.500,0011. Biaya bank Rp 27./69.708,5312. Biaya perkara gugatan Rp 815.000.000,00ll. Saldo Rp 298.000.000,00Jumlah Rp10.236.548.700,00Ill. Daftar Pembagian/Pembayaran:l. Saldo Rp298.000.000,00Il. Pembayaran kepada Kreditur:1. Eks Karyawan (Kreditur Preferent) Rp3.000.000.000,002. PT Bank Muamalat Indonesia (separatis) Rp 600.000.000,003. PT.
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUL BACHRI Diwakili Oleh : Rianto Junianto.SH.
71 — 69
Bahwa majelis hakim tingkat pertama telah keliru mempertimbangkanpemeriksaan pokok perkara yang mengabulkan gugatan penggugat(termohon Banding) tentang petitum ke lima.Majelis Hakim tdk mempertimbangkan dalam menetapkan jumlah gantirugi dan hanya merujuk pada keterangan saksi Rustam yg mengatakanharga pasaran tanah disekitar obyek sengketa adalah antara 1jt s/d 1,2jt,tanpa melihat dan mendengar keterangan warga sekitar obyek sengketaatau dari pejabat yg berwenang menilai seperti tim penilai/apresial
Bagaimana tidak, PEMBANDING pada Point 4 dalam MemoriBandingnya mendalilkan bahwa:Majelis Hakim tdk mempertimbangkan dalam menetapkanjumlah ganti rugi dan hanya merujuk pada keterangan SaksiRUSTAM yg mengatakan harga pasaran tanah disekitar objeksengketa adalah antara jt s/d 1,2jt, tanpa melihat danmendengar keterangan warga sekitar objek sengketa atau daripejabat yg berwenang menilai seperti tim penilai/apresial, lurah,camat atau pejabat lain termasuk tdk mempertimbangkan NJOPdi sekitar objek, jika
YUANA PRASTHA
Terdakwa:
MAWARDI KAMIL, SE Bin MUKAMIL Alm
156 — 33
Tjt Bahwa saat penanda tanganan kontrak Saksi bertemu langsung dengansaudara Triono berserta isterinya (Mujirah); Bahwa yang mengajukan pinjaman tersebut adalah saudara Triono; Bahwa untuk agunan sertifikat atas nama orang lain kalau dulu setahuSaksi bisa, tapi yang bersangkutan harus hadir; Bahwa untuk pengecekan dan penaksiran nilai tanah di lapangan dulutim apresial belum ada jadi langsung dilakukan oleh HO/ Marketingdengan dibuat berita acaranya bahwa sudah dilakukan pengecekanobjek; Bahwa Saksi
RAITE
Tergugat:
1.KEPALA DESA BATU KUMBUNG
2.EMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
52 — 39
Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 1213tentang ganti rugi tanah sebagaimana dalil gugatan penggugat, sebab yangberhak menghitung harga ganti rugi lahan adalah Tim apresial yangberwenang melakukan penilaian terhadap ganti rugi karena berhubungandengan tata kelola kKeuangan daerah;8. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita angka 14.
94 — 58
Terhadap rumah diPerumahan Arwana Jalan Bunga Kenanga No. 18.1.K XVII Desa PadangBulan Selayang II Kecamatan xxxxx Selayang Kota xxxxx dinilal sehargaRp. 1.200.000.000, (Satu millyar dua ratus juta rupiah) silahkan Penggugatmembuktikan melalui perhitungan Apresial yang diakui Negara yang telahbersertifikat.6.
Kristinawati
Tergugat:
1.Yandi Suratna Gondoprawiro
2.Laura Dewi
3.Herry Tjandra
4.Jenny
5.PT. Brent Sekurities
6.PT. Brent Ventura
119 — 30
Rp. 8.653.696.586, untukHalaman 19 dari 33Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Karhal tersebut PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar TERGUGAT I, di hukum untuk membayarsejumlan KERUGIAN POKOK, BUNGA DAN BEAYA tersebut .57.Bahwa karena kewajiban TERGUGAT I, kepada PENGGUGAT jika dihitung dari nilai POKOK kerugian di tambah kerugian materiel berupaBunga dan kerugian imateriel beaya setelah di kurangi pembayaran yangmencapai Rp. 8.653.696.586, dan harga apresial
Richardus Ricky Leo
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BINA USAHA DANA
95 — 45
Bahwa, anehnya ditanggal 27 Desember 2019, Penggugat bersama kuasahukumnya, dan tim apresial telah melakukan perhitungan pada obyek jaminantanpa terlebin dahulu) mendapatkan persetujuan bersama dihadapanPengadilan Negeri Larantuka sedangkan tergugat telah mengajukanpermohoan eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Larantuka, Tergugattibatiba melayankan surat melalui kuasa hukumnya dan mendatangi danmeminta Penggugat dengan akal busuknya menipu penggugat denganmengatakan kehadiran mereka hanya ukur
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku pelaksanapengadaan tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai pihak yang memerlukan objek tanah untukmemperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya gantikerugian berdasarkan hasil penilaian dari tim apresial;8.
49 — 21
Memerintahkan dan menentukan Apresial (penentu harga pasar)untuk menentukan nilai dari hartaharta tersebut sebagaimana dalamPetitum angka 2.4. Memerintahkan dan menghukum Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama yang beradadalam penguasaannya kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.5. Menyatakan hak asuh anak bernama Xxxxxxxxxxxxxyang telahberumur 12 sesuai dengan keinginannya.6.
Menentukan dan memerintahkan Apresial (penentu harga pasar)untuk menentukan nilai dari hartaharta tersebut sebagaimana dalamPetitum angka 2.2. Menghukum dan memerintahkan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama yang beradadalam penguasaannya kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.3. Menyatakan hak asuh anak bernama Xxxxxxxxxxxxxyang telahberumur 12 sesuai dengan keinginannya.A.
TwqMenimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat Rekonvensi angka 3untuk menghadirkan Apresial (penentu harga) karena terdapatnya perbedaantaksiran harga atas objek perkara sebagaimana tersebut dalam duduk perkaraTergugat Rekonvensi maupun dalam jawaban Penggugat Rekonvensimendalilkan bahwa harga objek perkara tersebut ditaksir secara keseluruhansejumlah Rp321.400.000.
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku pelaksanapengadaan tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai pihak yang memerlukan objek tanah untukmemperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya gantikerugian berdasarkan hasil penilaian dari tim apresial;8.
72 — 13
Bahwa Penggugat tidak memberikan penilaian harga atas 4 aset Para Tergugatsebagaimana tersebut diatas, berdasarkan penilaian apresial public. Karena GugatanPenggugatan ditujukan untuk memperoleh asset milk Para Tergugat guna membayarkerugian. Dan seharusnya penyelesaian pembayaran dengan jaminan harus dilakukanmelalui proses lelang.
26 — 16
Terbanding untuk membagi dan menyerahkansebagian harta bersama pada poin 2 a dan b kepada Penggugat /Pembanding, bilamana sulit dibagi secara in natura maka dapatdilakukan melalui Lelang dan hasil pelelangan dibagi dua antaraPenggugat/ Pembanding dengan Tergugat / Terbanding;4 Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membagi dan menyerahkanseparuh dari Harta Bersama berupa bangunan Hotel Billibo yangsekarang bernama Mandra Satri Hotel dengan menilai hargabangunan tersebut dengan melibatkan juru penaksir / apresial
43 — 10
Pertanian serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepadaBPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan Daftarnominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas)hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari kemudian team Apresial