BAMBANG DARYANTO yang di Vonis PNBanjarmasin Hukuman Percobaan;Bahwa barang berupa Buku Cek Rekening PembangunanGedung, Buku Cek luran rutin anggota DPP Inkindo Kalsel danBuku Rekening BSAP tersebut sekarang masih ditempat saksi;8 Ir. NUGROHO PUDJI RAHARDJO BIN SARWONO SUMARDJO(Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi didalam Berita Acara Penyidikan tersebut benar semuanya;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 sdr.

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimanadimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114,Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, PasalHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Plp120, Pasali21, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125,Pasal 126, dan Pasal 129 ;Menimbang, bahwa Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur mengenaiancaman hukuman

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalamPasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal121, Pasal 122, Pasal 123,Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal 129, pelakunya dipidana denganpidana penjara yang sama sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam PasalPasal tersebut.Menimbang, bahwa dengan mengacu dan menggambil alih padapertimbangan hukum

amplop;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (lima ribu Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa dan Penasehat Hukumnya yangdibacakan pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 di depan persidangan, yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1Membebaskan Terdakwa Widayanti A.ma dari segala dakwaan atau melepaskanTerdakwa dari tuntutan hukum jaksa penuntut umum baik pidana penjara,hukuman

percobaan , denda , maupun subsidair atau setidaktidaknyamenyatakan dakwaan saudara Jaksa Penuntut Umum batal demi hukumberkaitan dengan pasal 301 ayat (1) Undangundang No.8 Tahun 2012tentang Pemilu; 2Menyatakan menurut hukum bahwa pasal 220 ayat (y) huruf d undangundang No.8 tahun 2012 tentang pemilu bukanlah delik inti yang konsekuensinyaterhadap terdakwa sehingga apabila tidak terbukti terdakwa tetap menjadianggota perwakilan rakyat daerah kabupaten kepulauan anambas periode201420 1 9; nnn ne3

No.48/Pid.B/2016/PT.Dpsmembuktikan adanyakesalahanatautindakpidanayangtelahdilakukan oleh Para Terdakwa, sehingga Hukuman Percobaan punsebenarntatidak cukup untuk menghukum Para Terdakwa yangseharusnya dibebaskan.4. Bahwa terhadap putusan hakim Perkara Pidana No. 387 / Pid.B / 2016 /PN.DPS, tanggal 10 Oktober 2016, tersebut, ada beberapa keberatan yangkami ajukan kepada Majelis Hakim pengadilan Tinggi Denpasar , sebagaiberikut :1.

pidana berupa pidana penjara dan denda, makamengenai pidana penjara yang akan dijatuhkan nanti, oleh karena semangatdari penegakan hukum lingkungan hidup bukan sematamata pidana penjarabagi pelaku melainkan memiliki tujuan utama pemulihnan kerusakan lingkunganhidup yang diakibatkan oleh suatu tindak pidana lingkungan hidup sehinggakembali kepada keadaan semula, maka menurut majelis hakim pidana yangdijatunkan terhadapnya dapat diterapkan ketentuan Pasal 14 a Kitab Undangundang Hukum Pidana tentang hukuman

percobaan, dengan tetap mengacupada ketentuan Pasal 104 tentang lamanya pidana penjara dan tujuan lainpemidanaan adalah agar dalam masa waktu percobaan yang diberikan nanti,Terdakwa tidak lagi melakukan pembuangan atau penempatan limbah BahanBerbahaya dan Beracun /B3 ke area pabrik PT.

justice, dan social justice atau lebih tegasnya lagi putusan danpertimbangan Majelis telah mempertimbangkan dimensi teoretis, normatif, danpraktik antara das Sollen dan das Sein ;Bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umummaka berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP Terdakwaberhakmendapat rehabilitasi dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat, serta martabatnya;Bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas maka kamiberpendapat bahwa hukuman

percobaan/putusan adalah merupakan pilihanyang tepat dan adil ;Hal. 35 dari 37 hal.

Namun sayang saatpembangunan sedang berjalan 4 unit saya keburu ditangkap olehPolda Bali pada tanggal 2 Agustus 2010 dan ditahap sampai saat ini,sehingga proyek perumahan tersebut menjadi terbengkalai dan sayatidak bisa bekerja / usaha untuk mengembalikanuang konsumen.Jika diberikankesempatan untuk bekerja/ usaha penyelesaikanproyekperumahan di Bondowoso (misalnya dengan hukuman percobaan),saya bertekad dalam 1 (Satu) tahun secara bertahap saya akanmengembalikanseluruh uang konsumen karena saya meyakini

Terdakwa memiliki satu orang anak yang masih kecil yang sangatmembutuhkan keberdaan Terdakwa untuk mengasuhnya mohondapatnya hukuman percobaan supaya dapat mengasuh anaknyadengan baik,3. Istri Terdakwa sudah memaatkan dan tidak akan menuntut secarahukum dan dalam persidangan meminta supaya majelis hakimmembebaskan Terdakwa mengfngat Terdakwa mengasuh anaknya.MENGADILI1. Menolak dakwaan Oditur Militer Il08 Jakarta untuk seluruhnya.2.

Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa melalui penasehathukumnya yang pada pokoknya agar memberikan hukuman percobaan atauhukuman yang seringanringanya dan pembelaan para Terdakwa yang masingmasing memohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan paraTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan

Oleh karena itu, adil dan berdasarhukum apabila gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakan ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PARAPENGGUGAT pada posita angka 16 halaman 5, faktanya benar laporanpolisi dimaksud ditujukan kepada TERGUGAT Il bukan kepadaTERGUGAT I, namun tidak ditahan melainkan hukuman percobaan.

Oleh karena itu, adil dan berdasar hukum apabilagugatan PARA PENGGUGAT dinyatakan ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankellijk verklaard) ;Bahwa TERGUGAT VI menolak dengan tegas dalil gugatan PARAPENGGUGAT pada posita angka 16 halaman 5, faktanya benar laporanpolisi dimaksud ditujukan kepada TERGUGAT Il bukan kepadaTERGUGAT VI (pada waktu itu, ibu kandungnya TERGUGAT VI masihhidup), namun tidak ditahan melainkan hukuman percobaan apabiladinyatakan bersalah seharusnya

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka (5)tidak ada relvansi hukumnya atas obyek sengketa yangsedang diperkarakan saat ini, bahkan putusan atas tindakpidana ringan oleh Pengadilan pada tahun 2005 yangmenghukum Tergugat dengan hukuman percobaan 4 (empat)bulan atas tindakan menyerobot dan menguasai obyeksengketa bukanlah tindak pidana penyerobotan sebagaimanayang didalilkan Penggugat oleh karena Tergugat menempatiobyek sengketa tersebut sejak lahir tinggal bersama denganorangtua Para

Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak memutuskan sepihak KepadaMELZAN,S.ST Als Win bin M.THAMRIN selaku PPK (PejabatPembuat Komitmen) pada Proyek Sanitasi Lingkungan BerbasisMasyarakat(SLBMDAK TahunAnggaran 2011)/(Terdakwal)diputusHukuman Percobaan ,dan atas dasar apa Pengadilan Tinggimemutuskan Hukuman percobaan Sedangkan Putusan PengadilanNegeri Pontianak memvonis saudara MELZAN,S.ST Als WIN binM.THAMRIN (Terdakwa l) dengan Pidana penjara 1(satu) Tahundan terlalu kontras bagi Terdakwa II pribadi

Dengan putusan Hukuman percobaan selama 1 tahun, yangtelah selesai pada tanggal 25 Mei 2020;Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa postingan tersebut ada hubunganya dengan permasalahanantara terdakwa dan saksi korban sebelumnya, kalimat tersebut dimanasebelumnya ada pemberitaan di koran POS KUPANG dengan isiberita bahwa 3 oknum istri TNI yang menyebabkan suami Idalina MariaTavares meninggalkannya.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum; Sekurangkurangnya menurut keyakinan Majelis Hakim bersalah,mohon hukuman percobaan seringanringannya;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN TlgSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa memiliki beban pikiran selama

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimanadimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114,Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal120, Pasali21, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125,Pasal 126, dan Pasal 129 ;Menimbang, bahwa Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur mengenaiancaman hukuman Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindakpidana

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;---------

- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor : 37/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.PL tanggal 21 Januari 2013, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai hukuman percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:-------------------------------------------------

1.

Terdakwabukanlah kejahatan terhadap kemanusiaan yang membawa dampak negatifterhadap kehidupan manusia, tetapi merupakan kejahatan administrasi yangdikarenakan ketidak disiplinan pengetahuan Terdakwa terhadap ketentuanketentuan izin edar dan pelabelan kemasan pupuk yang diproduksi olehTerdakwa.Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN DmkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat hukuman yang setimpal dengan perbuatanterdakwa adalah hukuman

percobaan dengan maksud untuk memberikesempatan kepada terdakwa supaya dalam waktu percobaan itu dapatmemperbaiki diri dengan tidak berbuat tindak pidana atau melanggar perjanjianyang diberikan kepadanya, dengan harapan jika berhasil maka pidana yangdijatuhkan kepadanya tidak perlu dijalankan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaterlebih dahulu perlu dipertimbangkan keadaan keadaan selama dipersidangansebagai berikut:Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa

1. M E N G A D I L I :
   • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut :
   • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 623/Pid.B/2023/PN.Jkt.Sel tanggal 2 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai (amarnya hukuman percobaan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut );
     1. Menyatakan Terdakwa Surya Bangga Diparahardja tersebut, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan

Saya mempunyai tanggungan karyawan sekira 1.035;PenutupBerdasarkan seluruh uraian kami dalam nota pembelaan ini kami mohonkepada Ketua/Majelis Hakim agar memultus :HUKUMAN PERCOBAAN Atau jika Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya memberikanputusan yang Seadiladilnya .Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada TuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap

demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 102 huruf (f)UU No. 17 Tahun 2006 tentang Perubahan UU No. 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 80 dari 91 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2018/PN CbiForm01/SOP/158/2018secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, terdakwa telah memohonagar dapat dijatuhi hukuman

percobaan dengan alasan sebagai berikut:1.

tempat kerja yang berjauhan, saksipernah menyarankan agar Pemohon dan Termohon bekerja di satu kota, dan ini pernahdicoba Termohon mengikuti Pemohon ke Sidoarjo tetapi hanya bertahan 10 hari.Pemohon dan Termohon sudah beberapa kali dirukunkan keluarga tetapikesimpulannya Pemohon tidak mau melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon.Bahwa Termohon sudah berpisah rumah dengan Termohon, selanjutnya Termohonmelaporkan Pemohon ke polisi dengan tuduhan KDRT, setelah disidangkan, Pemohondivonis dengan hukuman

percobaan.