Ditemukan 357 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2021/PTUN.PGP Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
KRISTIAN ALEXANDER
Tergugat:
Bupati Belitung Timur
244 — 92
KRISTIAN ALEXANDER
Tergugat:
Bupati Belitung Timur
244 — 92
tanggal 29 April 2020, dengan dihadirioleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat dalam Sistem InformasiPengadilan ;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPangkalpinang tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan SuratHalaman 4 Putusan No. 158/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMpermohonan Banding, tertanggal 20 Mei 2021 dengan Akta PermohonanBanding Nomor : 1/G/2021/PTUNPGP tanggal 20 Mei 2021, dan terhadap AktaPermohonan Banding tersebut telah ditanda tangani oleh Penggugat/Pemban
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
PUTUSANNomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas I A yang memeriksadan mengadili perkar Perdata Agama pada tingkat pertam dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan permohonan cerai talak sebagai berikutdalam perkara antarPemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerj Petugas DKP KotaBalikpapan, pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Balikpapan,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemban Rumah
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0043/Pdt.P/2014/PA.FF Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halangan Pernikahanbaik menurut syari at islam maupun adat istiadat masyarakat Bahwa saat itu mereka tidakada terikat perkawinan dengan pihak ketiga, an tidak pernah keluar dari agama Islam sertatidak pernah bercerai; wa Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai tiga orang anak;pembahan Pemohon dan Pemohon , /pada Pegawai Pencatat Nikah dan atau Pemban*P SAS easehingga Pemohon dan Pemohon tida RGeSAE NADsedangkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 255/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA (Perseroan);
DIREKTUR JENDERAL SUMBER DAYA DAN PERANGKAT POS DAN INFORMATIKA PADA KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA;
39 — 13
39 — 13
dalam ketentuan Pasal 48 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirukedua kali dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 te eradilanin casuTata Usaha Negara, maka Pengadilan Tata Usaha araPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berwenang ' eriksa, memutusdan menyelesaikan objek sengketa in litis; Eg fo SESEMenimbang, bahwa berdasarkan p rhyataan Deputi Kepala BPKPpada pokoknya menyatakan tidak melakukan penelaahan danpenghitungan kembali atas keber enggugat/Pembanding, karena Wajibpajak Penggugat/Pemban
Register : 20-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 223/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat :
Dra. IMAS MASRIPAH Binti HASAN Als. MASRIPAH HASAN
Tergugat :
1.CECE SOLEH Bin HASAN
2.SOFWAN ABDULLAH
3.SOPI
4.LILIS TUTI
5.ASEP JUHANA
6.DASTAM
7.PIDIT
8.SAMSUDIN
9.RENI
10.TAMIN
11.MAK AYUT
12.SON SIREGAR
13.KOHAR
14.SUDIRMAN
15.Iin Sumarni, S.Pd.,Dkk
16.YAYAT
17.H. USMAN
18.EPI HERLIANTI
19.JASMIN
20.JAJA
21.SUHERMAN
22.BUDI SAEBUDI
23.DEDE MASTUROH
62 — 29
62 — 29
dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Majalengka, kepada Para Terbanding semulaPara Tergugat pada tanggal 7 April 2015, yang mana kemudian berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Negeri Majalengka Terbanding semula para Tergugattidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk di periksa dalam tingkatbanding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari Pemban
Putus : 31-10-2011 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/Pdt/2011/PT.DPS. Tanggal 31 Oktober 2011 — Drh. TJOK GEDE DALEM PUDAK sebagai PEMBANDING ---
Melawan :
1. PANDE KETUT YASA ;
2. MADE MASNA sebagai TERBANDING I dan TERBANDING II ;
3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GIANYAR sebagai: TERBANDING III;
Dan
1. KADEK WIADNYANI,;
2. KADEK SURYANINGSIH, ;
3. DEWA PASTIKA,;
4. KADEK SUDIARTA;
5. WAYAN MULIANI;
6. IDA BAGUS WIRADARMA;
7. IBU EVA;
8. KOPERASI DEWI SEDANA,
;sebagai: PARA TURUT TERBANDING;
37 — 22
37 — 22
TrengganaGang VII No. 16, Penatih, Denpasar Bali berdasarkan atasSurat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2011, semula sebagai:PENGGUGAT, selanjutnya sebagai: PEMBAN DING Melawan:1. PANDE KETUT YASA, umur 81 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal2. MADE MASNA,di Banjar Pande, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten.
Register : 23-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 119/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 25 Juni 2008 — Pembanding v Terbanding
34 — 13
34 — 13
TergugatRekonvensi/Terbanding untuk memenuhi kewajiban kewajibantersebut dengan alasan, karena Tergugat Rekonvensi/Terbandingtidak mempunyai penghasilan dan telah gagal dalam bekerja diMalaysia, dan para saksi menyatakan hanya cukup untuk dimakansaja, tidak menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbandingtelah memenuhi kewajibannya tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar kenyataan kenyataan tersebutberarti Tergugat Rekonpesi/Terbanding telahmengakui/membenarkan terhadap dalil gugatan PenggugatRekonvensi/Pemban
Register : 13-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 8/PDT/2015/PT.BGL Tanggal 5 Mei 2015 — NINA WATI X LUHUT MANALU
129 — 28
129 — 28
tertulis dan keterangansaksisaksi Pembanding/Penggugat bahwa benar antara Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat sudah tidak ada lagikecocokan bahkan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;2 Bahwa Terbanding/Tergugat tidak mampu mematahkan dalildalilgugatan Pembanding/Penggugat sebagaimana tertuang dalam gugatanPembanding/Penggugat dimana Terbanding jelasjelas telahmelakukan tindakan kekerasan (KDRT) terhadap Pemban
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 199/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : AZHAR
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : M. HATTA
Terbanding/Penggugat : Nurbaya DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
116 — 50
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : M. HATTA
Terbanding/Penggugat : Nurbaya DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
116 — 50
dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding; -------------------------------------------------------------------
- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 3/G/2021/PTUN-JBI tanggal 05 Agustus 2021, yang dimohonkan banding;
- Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pemban-ding
Register : 06-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0049/Pdt.P/2017/PA.Mgt Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Para Pemohon dilaksanakan padatahun 1995 dan dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXxX,Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi mengetahui pada saat perkawinan identitas Pemohon yangdicatat dalam akta nikah adalah nama Pemohon tertulis Suparmin ,sedangkan identitas yang benaradalah nama Pemohon ( Ali Maksum)Bahwa Perbedaan antara identitas Pemohon yang dicatat dalam akta nikahdengan identitas yang sebenarnya terjadi karena Pemohon yang hanyamempercayakan pengurusan dokumen syarat pernikahan kepada Pemban
Putus : 16-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SAMARINDA Nomor 57/Pdt/2011/PT.KT. Smda Tanggal 16 Agustus 2011 — ABDUL AZIS bin H. NUHUNG
MELAWAN
ASKARDIN
AMIRUDDIN
KATTA
MASKUR
ARIS
GUSMAN
HASIM J. SUSURAN
MISRAWATI
HERMAN
LAHAJJI
ABDUL RAJAK
SERTINUS
RUSMAN AHMAD
ZAINUDDIN
FANDY
50 — 17
50 — 17
pohon ceng kehweMenimbang, bahwa selanjutnya PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Pem banding mendalilkan bahwaobyek tanah sengketa tanpa hak telah diduduki dandikuasai oleh Tergugat I s/d X Konpensi/Penggugat 1 s/d11XII Rekonpensi/Para Terbanding 1 s/d XII atas rekomendasidari Tergugat XIII Konpensi/Penggugat XIIIRekonpensi/Terbanding XIII dibantu oleh Tergugat XIV danXV Konpensi/Penggugat XIV dan XV Rekonpensi /TerbandingXIV dan XV 3; Menimbang, bahwa dalil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Pemban
Upload : 04-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
20 — 13
20 — 13
Akan tetapipada bulan Ramadhan tahun 2012 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran tersebut dan puncaknya pada bulan April 2016 karena perselisudah tidak bisa dikendalikan lagi sehinggaPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Tergugat/Pemban da jawabannya secaratertulis tertanggal 20 Juli 2016 yang pa Ok ya Tergugat/Pembandingmenolak alasan atau dalildalil P rbanding mengenai penyebabperselisihan, Tergugat/Pemband akan tidak pernah ada perselisinandan pertengkaran dalam rumahalaupun ada itu bisa diselesaikantetap
Putus : 31-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2512 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 31 Mei 2013 — Ir. H. PAUZAN AKHSAN ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sangatta
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemban Km 2.86 13.53% 0.70 3.31%gunanJalanPhb/Prs 2. Pemban Km 4.20 9.36% 3.60 8.03%gunanJalanDesa 3. Pemban M 18.00 3.90% 0.00%gunanJembatan KayuUlin 4. Pemb. M 42.00 1.29% 14.98 0.46%Gorong2KayuUlinD=80Cm 5. Pemb. M 164.00 4.42% /18.18 0.49%Gorong2KayuUlinD=60Cm II. PEMBANGUNANRUMAH TRANSMIGRASI 1.
Pemban Km 2.86 13.53% 0.70 3.31%gunanJalanPhb/Prs 2. Pemban Km 4.20 9.36% 3.60 8.03%gunanJalanDesa 3. Pemban M 18.00 3.90% 0.00%gunanJembatan KayuUlin 4. Pemb. M 42.00 1.29% 14.98 0.46%Gorong2KayuUlin 26 D=80Cm 5. Pemb. M 164.00 (4.42% 18.18 0.49%Gorong2KayuUlinD=60Cm PEMBANGUNANRUMAH TRANSMIGRASI 1.
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 187/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 25 Nopember 2020 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN / ATR KOTA PROBOLINGGO vs NINING JUBAIDAH
82 — 29
82 — 29
Tergugat telah mengajukan memoribandingnya pada tanggal 10 Agusus 2020, diterima diKepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 26Agustus 2020dan diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 26 Agustus 2020, yang pada intinya tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata usaha Negara Surabayauntuk memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pemban
Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 18 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 18
75 — 18
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 612/Pdt.G/2020/PA Skg , tanggal 13 Januari 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;
- Membebankan kepada Termohon konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pemban
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PTA PALU Nomor 0007/Pdt.G/2017/PTA.Pal Tanggal 21 Juni 2017 — PEBANDING VS TERBANDING
114 — 52
114 — 52
Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama diPengadilan Agama Parigi tidak mempertimbangkan kondisi ekonomiPembanding yang ditinggalkan sejak mengandung sampai melahirkan anakpertama semenjak ditinggalkan tanpa biaya maka pemban ding meminta untukmemberikan biaya anak lampau sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);4.
Register : 19-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 14 Nopember 2017 —
24 — 18
24 — 18
Hakim tingkat bandingmenyatakan tidak sependapat dengan pertimbangan dan keputusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dengan pertimbangan bahwasesuai bunyi Pasal 92 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Pertanggungjawabanterhadap utang yang dilakukan untuk kepentingan keluarga dibebankan kepadaharta bersama;Menimbang, bahwa walaupun gugatan tentang harta bersama ditolaknamun karena terhadap adanya utang bersama telah diakui olehTerbanding/Tegugat Rekonvensi, maka patut dibebankan kepada Pemban
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 91/Pdt.G/2017/PTA.bdg Pembanding VS Terbanding
111 — 68
111 — 68
tersebut telah diajukan banding dalam No.0014/Pdt.G/2016/PTA.Bdg yang amar putusannya seba Menyatakan permohonan banding olehPenggugat/Pembanding formil dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan A Nomor: 03Eksyar/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggdengan tanggal 10 Dzulgaidah 115 M bertepatan Dan dengan mengadili sendiri: Menyatakan gugatan Penggugattidak at diterima; Menghukum Penggugat ayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumla 1.4 , (satu juta empat ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah); Menghukum Pemban
Register : 11-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 157/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 6 Februari 2014 — BUDI TEDJO PRAWIRO THE melawan 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II, 3. PEMERINTAH KOTA SURABAYA
211 — 69
211 — 69
biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkatbanding jumlahnya tercantum dalam amar putusan ;Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dansegenap ketentuanketentuan hukum lainnya yang terkaitGOTH SSTUGRS TR LT fmMENGADILIe Menerima Permohonan Banding dari Tergugat T/Pembanding, Tergugat II/Pembanding dan Tergugat IIIntervensi/Pemban
Register : 29-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 293/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Gubernur Aceh Diwakili Oleh : GUBERNUR ACEH diwakili oleh kuasanya Dr. Sulaiman, S.H, M.Hum
Terbanding/Penggugat : H. BADRUZZAMAN ISMAIL, SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs. H. SAIDAN NAFI, S.H.,M.HUM
100 — 44
Terbanding/Penggugat : H. BADRUZZAMAN ISMAIL, SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs. H. SAIDAN NAFI, S.H.,M.HUM
100 — 44
Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding pada tanggal 03 Oktober2019 dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor16/G/2019/PTUNBNA)" Menimbang, bahwaTergugat II Intervensi/Pembanding II telan mengaju kan memori Bandingtanggal 22 Oktober 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh pada tanggal 4 Nopember 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pemban