Ditemukan 1167 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibawah dibawa dibayar ditahan dijalan dirawan dinawan dimawan diawan dilawan dibadan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 30 Januari 2012 — Ny. JULIANTI (Penggugat),ASADORI AZHARI, SH.M,KN(TERGUGAT I), UNTUNG(Tergugat II), JEFRI ISWANTO,S.Sos (Turut Tergugat)
65 — 13
  • Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 September 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pinang dibawan Register Nomor : 159/SK/VIII/2011, padatanggal 9 Agustus 2011 kemudian diganti atau dilanjutkan oleh 1. HENDIEDEVITRA, SH.MH. 2. HENDY AMERTA, SH.
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Crp
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
1.YULIA PURBAINI Binti Alm H Z ARIFIN DJAMIL
2.YURIS PRAMANA PUTRA SE Bin Alm Buston Alias Guston
3.FETTY AGUSTIA SE Binti Alm Buston Alias Guston
4.FENNY AGUSTRIANI SPd Binti Alm Buston Alias Guston
5.YUNIKA SALSABILA Binti Alm Buston Alias Guston
Tergugat:
REDO
120 — 79
  • Saksi SYAFRUDIN, memberikan keterangan dibawan sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan ayah kandung Redo (Tergugat) bernamaKamaludin; Bahwa Kamaludin sudah lama meninggal dunia; Bahwa ibu kandung REDO (Tergugat) bernama Hj.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0876/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
  • Saksi Il Penggugat, dibawan sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat sejak 7 tahun yang lalusekira tahun 2013.Bahwa Penggugat merupakan istri kedua Tergugat.Tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat masih suami istri,tinggal bersama dan masih rukun.Saksi tinggal dirumah Jl. Sederhana Gg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
379 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 57 PK/Pdt.SusHKI/201719,20.Mahkamah Agung dalam putusannya terhadap Permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali dibawan Nomor 36 PK/Pdt.SusHKI/2014, tertanggal 28 Mei 2014 denganmenguatkan Putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi Nomor 420 K/Pdt.Sus/2012 dan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 110/MEREK/2011/PN Niaga. Jkt.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 88/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.Ibsaini, SH
2.MURSYID SH
3.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
SUHERMAN KARO KARO Alias LUKMAN Alias ALUK Bin USMAN EFENDI KARO KARO
303 — 119
  • Abdul Aziz, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan ini karena kasuspembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa, kenal setelahmembantu menjual barang berupa satu unit Laptop merk Toshiba warnahitam beserta charger dan satu unit Hp merk Xiaomi warna gold; Bahwa saksi membantu menjual pada hari Senin 8 Oktober 2018 sekirapukul 19.15 WIB di belakang rumah saksi (JI. Antariksa Gg.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 26 Juni 2015 — JUMARDIN
72 — 17
  • CERDASIR MASTIKA, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa dalam pekerjaan PNPMMP diperbolehkan adanya Revisi RAB(Rencana Anggaran Biaya) dikarenakan: (a) Terjadi kenaikan hargabahan, alat dan upah; (b) Kondisi lapangan tidak memungkinkan pekerjaandapat dilakukan sesuai dengan desain sehingga RAB harus berubah; (c)Apabila terjadi kesalahan perhitungan yang tidak disengaja ketikamelakukan penyusunan RAB, semisal ada perkalikan yang salah antaraHalaman 32 dari 56 Putusan perkara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 400/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 14 April 2016 — Vera Wijaya LAWAN Daniel Halim
180 — 27
  • Andri Wijaya, yang untuk selanjutnya diberi tanda P.23Belamen 2% dent $7 Putusan No.400/Pdt.G/201 S/PN.BDG.maksudnya Penggugat mau linat atau ketemu harus ada konfirmasisama Papanya, apa maksudnya Tergugat, yang untuk selanjuinyaaiberi tanda P.24 29.Photo sewaktu Penggugat Pulang ke rumah Penggugat dan Tergugat, yang untuk selanjutnya diberi tanda P.25Menimbang bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimana tersebutdiatas Penggugat juga telah mengajukan saksi yang telah memberikanklerangan dibawan
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Lain-lain
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN BREBES Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Bbs
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
SUKERIYATI Alias KERI Binti SUNONO
339 — 90
  • Dedy Rustanto Bin Imam Iskandar, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik OJK danketerangan saya benar;Bahwa saksi mulai bekerja di BPR Jatibarang Sediaguna sejak tahun 2005 sampaidengan tahun 2006 di Kantor Kas Brebes tugas saksi menerima setoran angsurandan tabungan dan pada tahun 2007 saksi ditempatkan di Kantor KasKetanggungan.
    Hadiyanto Prabowo Bin Suwanto, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik OJK danketerangan saya benar;Bahwa saksi menjadi Pemegang Saham PT BPR Jatibarang Sediaguna sejak PTBPR Jatibarang Sediaguna berdiri tahun 1994 dan saat ini saksi mempunyai 10 %(Sepuluh persen) saham;Halaman 43 dari 124 Putusan No.96/Pid.Sus/2020/PN BbsBahwa saksi menjabat Komisaris Utama PT BPR Jatibarang Sediaguna sejaktanggal 10 Desember 2015;Bahwa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 34
  • Razak bin Arifin, dibawan sumpah di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa yang saksi tahu adalah Penggugat dan Tergugat membellsawah di terletak di Bakke Orai, Kelurahan Salomarale, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, seluas 50 are, Bahwa selain sawah ada juga mobil avanza milik Penggugat danTergugat, warna abuabu rokok, Nokor polisi DN 405 AQ, sekaranagHal.38 dari 67 hal. Put.No950/Pdt.G/2018/PA.Skg dikuasai oleh H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2009 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1573/Pdt.G/2009/PNJak.Sel.
Tanggal 2 Nopember 2010 — 1573/Pdt.G/2009/PNJak.Sel. MASRUCHIYAH NIEKE dan I DEWA GDE SUTHAPA mewakili PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI (PP) THE BELLGIO RESIDENCE MELAWAN VEGAS JAKARTA RESTAURANT PT. CENTRA LINGGA PERKASA (CLP),
84 — 54
  • Saksi FITRI HARiANiO, SH, dibawan sumpah meneragkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar saksi karyawan The Bellagio Residen yang tugas saya dibagianUmum; Bahwa The Bellagio Residen merupakan Apartemen di Mega Kuningan; Bahwa Vegas Jakarta Restoran sebagai penyewa The Bellagio Residen; Baha Vegas Jakarta Restoran menyewa kepada siapa saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungannya Vegas Jakarta Restoran dengan PT.Centra Lingga Perkasa dan begitu juga dengan The Bellagio Residen; Bahwa
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 174/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
TURADI BIN H.SARWIYA
70 — 7
  • Wahid bin Durkila dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal H. Selan als H. Saelan (alm), Hj. ImiNasmi (almh), Hj. Tarliah binti H. Selan als H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
PUTRI PRANIKA
Tergugat:
NYONYA LUCIA AKBARINA FITRI
Turut Tergugat:
TABITHA SRI JEANY, SH.M.Kn
169 — 59
  • Saksi Yuliati, dibawan sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah agen properti yang menawarkan rumah dari pakAgus kepada Tergugat, karena Tergugat meminta Saksi untuk mencarikanrumah dan setelah melihat iklan di koran dan kemudian saya menghubungiBu Lusia dan Pak Agus; Bahwa pada saat Saksi menawarkan lokasi rumah yang di iklankan olehpak Agus tersebut sudah berdiri pondasi sudah ada tembok namun belumnaik keatas; Bahwa luas tanah objek perjanjian kurang lebih
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
TAMBAH TAMBA
Tergugat:
1.BUSMIDI
2.ZULFIKAR
103 — 52
  • Pdt.G/2021/PN RhlBahwa kalau mengenai penggajian ataupun kesepakatan bagi hasildiantara keduanya, Saksi tidak mengetahui;Bahwa pembibitan tahun 2005, yang melakukan penanaman adalahZulfikar;Bahwa selama pengerjaan lahan tersebut tidak ada pihak yangkeberatan;Bahwa waktu surat tanahnya ditunjukkan Busmidi, Saksi melihat jelas;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar bahwa Penggugat punya lahandisitu;Terhadap keterangan Saksi, para pihak menyatakan akan menanggapipada kesimpulan masingmasing;Saksi Arifin, dibawan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-01-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor NO. 48/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 5 Desember 2011 — Y O H I N I H sebagai Penggugat Melawan IMAM SUGIARTO (alm) sebagai Tergugat I DIDIK IRIANTO sebagai Tergugat II PT, BANK NISP ,TBK sebagai Tergugat III SUTIKNO, SH, Notaris dan PPAT sebagai Tergugat IV BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KOTA BEKASI sebagai Tergugat V MOHAMMAD EDWIN HIPPY ,SE sebagai Turut Tergugat I IR. KRESNA WIJAYA sebagai Turut Tergugat II
185 — 45
  • Bahwa selain hal tersebut diatas, permintaan gant'1 kerugian yang diminta olehPENGGUGAT dalam surat gugatannya hanya didasarkan pada perhitungan sepihak. tanpa alatbukti yang sah menurut hukum, sehingga jelas merupakan perhitungan yang mengadaada dantidak ada dasar hukumnya, dengan demikian sesuai dengan beberapa keputusan MahkamahAgung Republik Indonesia tersebut dibawan ml, maka dalil PENGGUGAT dalam suratgugatannya yang meminta ganti kerugian HARUS DITOLAK dan dikesampingkan dalampemeriksaan perkara
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 24-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 39/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.HENDIKO MEISAN P, SH
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
CAHYA AGUNG GUMILAR
122 — 26
  • Susilawati, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 24 dari 64 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Pwk.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 847/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
ADE LIANSYAH Bin MUSLIMIN
45 — 7
  • Jaya Kota ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 32 dari 55 Putusan Nomor 847/Pid.B/2020/PN Ptk4.Saksi Zul Fadli, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depanpenyidik dan keterangan tersebut benar ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan menjadi saksi sehubungan terdakwatelah menggelapkan uang setoran pendaftaran dan pembayaran BPJSKetenagakerjaan bagi ABK yang berkerja di Cv.Jaya Kota yang
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tar
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 15
  • PT Gusher kemudianan.Siti Hidayah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut,Tergugat Konvensi mengajukan bukti T.1, T.2, T.3, dan T.7, yang telahdimeterai, dinazegelen, telah sesuai dengan aslinya, merupakan akta dibawan tangan, yang kekuatan pembuktiannya adalah bukti permulaan danharus ditambah dengan bukti lain sehingga memiliki Kedudukan yang samadengan bukti otentik bersifat sempurna dan cukup.
    Hidayah, pembelian tanggal 06092003 (yang diartikan tanggal 6 September 2003);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut,Tergugat Konvensi mengajukan bukti T.4, T.5, T.6, dan T.7, yang telahdimeterai, dinazegelen, telah sesuai dengan aslinya, merupakan akta dibawan tangan, yang kekuatan pembuktiannya adalah bukti permulaan danharus ditambah dengan bukti lain sehingga memiliki Kedudukan yang samadengan bukti otentik bersifat sempurna dan cukup.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 523/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD FAUZI Bin MACHMUD alm
2.JAYANTI IRIANI Binti ABDUL MADJID
129 — 71
  • Ijin ini berlaku untukperumahan komersial dibawan 10.000m2 dan untuk perumahansubsidi berlaku untuk dibawah 50.000m2. hal ini diatur dalamPERBUP Nomor:37 Tahun 2014 tentang IPPT dan PERGUB No. 56Halaman 33 dari 70 Putusan Nomor 523/Pid.B/2021/PN Cbitahun 2018 tentang perubahan atas peraturan Bupati No. 37 Tahun2014 tenntang IPPT.e Dokumen pengelolaan Lingkungan.e = Analisis Dampak Lingkungan (Amdal) untuk luasan 100 hektar, dandibawah 100 hektar berupa dokumen UKL/UPL ( UpayaPengelolaanLingkungan
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 44/Pid.B/2019/PN Ran
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
1.ALEK SAHRIN BIN MURSALIM
2.EPRIYUDA BIN ZULI
133 — 61
  • Saksi Rini Eka Wijayanti, dibawan sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena kasus penggelapan uangyang dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasama dengan Saksi MegiSaputra; Bahwa Saksi pernah diperiksa dan dibuatkan berita acara pemeriksaan olehPenyidik; Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut terjadi pada bulan Maretsampai dengan bulan April 2019; Bahwa Saksi sudah bekerja selama 1 (Satu) tahun, yaitu sejak bulanAgustus 2018; Bahwa Para
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TALU Nomor 353/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Sabaruddin bin Muhammad Yatim
Tergugat:
1.Masni Binti Muhammad Yatim
2.Asmawati Binti Muhammad Yatim
3.Ratna Wilis Binti Muhammad Yatim
4.Ali Yurisman Bin Ali Amran
5.Rika Esa Fitri Binti Ali Amran
6.Ova Binti Ali Amran
7.Yeni Fitri
8.Farida Ningsih
122 — 89
  • Talu12.Tergugat 1 tersebut kalau tidak dengan cara jual beli dengan ibuTergugat 1, lalu Kemudian karena ibu Tergugat 1 tidak ingin melihatTergugat 1 dibawan oleh suami ke lintang selatan maka ibu Tergugat 1menyetujul untuk menjual tanah yang sudah dibeli kepada sariamintersebut kepada suami Tergugat 1 seharga Rp.750.000 dengan carasuami Tergugat 1 membayarnya dengan cara suami Tergugat 1 menjualtanah yang ada dilintang selatan dan memberikan uang penjualannyakepada ibu Tergugat 1 sebanyak Rp. 750.000