bahkan berlaku bagi seluruh wilayah Lamaknen serta adatGolgaliga sudah turun temurun sejak nenek moyang,Saksi SUSANA SOI dibawah janji menerangkan pada pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Hal 14 dari 27 hal Put.No.36/Pdt.G/2016/PN.AtbBahwa saksi kenal dengan Kamilus Mau dan Maria Magdalena Rusminamereka adalah Suami Istri dan Kamilus Mau adalah om kandung darisaksi .Bahwa Kamilus Mau dengan istrinya Maria Magdalena Rusmina yangminta anak pada saat saksi hamil karena mereka tidak

punya keturunan(anak ).Bahwa Damianus Maximus Mela ada hak atas harta dari Kamilus Maudan istrinya Maria Magdalena Rusmina menurut adat Lamaknen .Bahwa yang menyaksikan saat saksi bersama suami saksi mengantaranak saksi kepada Kamilus Mau dan Maria Magdalena Rusmina diAtambua pada waktu itu adalah Yoseph Bere Lesu dan Sisilia Ili .Bahwa selama Damianus Maximus Mela Sekolah yang membiayaiSekolahnya adalah istrinya Maria Magdalena Rusmina.3.

Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2019/PAJUSebenar keinginan bercerai dari Pemohon bukan karena faktor keuangandan faktor tidak punya keturunan akan tetapi karena kondisi mata ataupenglihatan Termohon yang divonis tidak bisa disembuhkan lagi menurutDokter Sintiya Spesialis mata (ahli syaraf mata ) RSCM.

Terhadap Jawaban Termohon pada Angka 4, 5, 6 dan7 Pemohon menanggapisebagai berikut :Hal. 14dari38 hal.Putusan No. 1499/Padt.G/2020/PA.Bks.a) Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil Jawaban Termohon yangmenyatakanbahwa alasan tidak punya keturunan adalah alasan yang dibuatbuat.Faktanyaadalah bahwa Pemohon benarbenar menginginkan mendapatketurunan dari Rahim Termohon (terlepas dari Pemohon sudah mempunyai anakdari pernikahan sebelumnya) .

Esa, kenapa Penggugat Pembanding beranimengemukakan hal ini; oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Amlapuratersebut di atas secara nyata nyata telah menyatakan bahwa TergugatTerbanding berhak terhadap tanah sengketa , padahal telah terebukti secarasah dan meyakinkan Tergugat telah menerima, bagian warisan selaku anakangkat Rambi, tanah tanah sengketa Il, yaitu. tanah tanah harta peninggalan Butuh Asih Almarhum kakek misan Penggugat Pembanding, yang juga adalahayah misan Rambi Almarhum, yang juga tidak

punya keturunan / putung danPenggugat Pembanding memperoleh tanah tanah sengketa , yaitu tanah tanahharta prninggalan Nengah Rambi Almarhum sesuai dengan kesepakatanPerjanjian Perdamaian yang telah terjadi di Kantor Desa Nyuh Tebel.

Indi dan Erwin; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat tinggaldi Jakarta dan sekarang tinggal di Palembang, sedangkan Tergugattinggal di Salatiga; Bahwa, yang Saksi tahu dari Tergugat pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak direstui dan ditentang oleh orangtua dan keluargaPenggugat; Bahwa, berdasarkan cerita Tergugat pernikahan Penggugat danTergugat ditentang dan tidak direstui oleh orangtua Penggugat karenaTergugat masih tantenya Penggugat dan kalau menikah nantidimungkinkan tidak

punya keturunan dan selisin umur yang jauh; Bahwa, Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat dan Penggugatcekcok karena kelihatannya baikbaik saja; Bahwa, Saksi pernah mendengar dari Tergugat kalau Penggugatpernah selingkuh; Bahwa, Saksi terakhir kali bertemu dengan Penggugat pada waktulebaran tahun 2016; Bahwa, menurut cerita Tergugat sejak bulan Oktober 2016 Penggugatsudah tidak pernah pulang ke Salatiga dan sudah putus hubungandan lagi kalau nanti cerai intinya untuk kebaikan bersama antarakeluarga

Sirad tidak punya keturunan,maka tanah itu diwasiatkan kepada saudara kandungnya bernama A.Kailani dankepada keponakannya atau anak angkatnya bernama Saminah / Samsiah, masingmasing separo bagian.Ukuran tanah itu semuanya : 23 X 40 m, sedang tanah yang disengketakanseparonya : 11,5 X 40 meter, karena tanah itu sudah dibagi 2 yaitu untuk A. Kailanidan untuk Saminah/Samsiah.Tanah sengketa waktu itu sudah kami semen untuk sarana olah raga dan kami telahminta yin kepada A.

Penggugat dan Tergugat dengan saksi hubungan orang lain ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada masalah jual belitanah tanah sawah dan luasnya 1/4 hektar di Krajan ;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa, Utara : tanah MatNawi, Timur : Soksok, Selatan : Rel, Barat : Rel;e Bahwa saksi tahu Tanah yang menjadi sengketa pemiliknya Tuminadan sekarang sudah meninggal (tahun 2010) ; Bahwa saksi tahu jual beli ke Pak Nyoto anaknya Soehan dan Soehanitu orang tuanya Tumina;e Bahwa saksi tahu Tumina tidak

punya keturunan ;e Bahwa saksi tahu saudara kandung Tumina ada sembilan yaitu :Munti, Mami, Lasi, Brayut, Sunyoto, Mistin, Maryati, Harto, Anton ;e Bahwa saksi tahu Anak Soehan yaitu : Nyoto, Brayut, Anton, Maryati,Mistin, Mami, Lasi dan ibunya ada 3 (tiga) karena Soehan kawin 3(tiga) kali ;e Bahwa saksi tahu dengan anak Soehan dengan istri pertamaSumber, Minarsih, Mami, Nyoto, Lasi, istri yang kedua anaknya :Brayut, Misti, Anton dan istri ketiga anaknya satu yaitu : Mariyati;e Bahwa saksi tahu

bahwa oleh karena bukti rekaman suara tersebut telahdibantah oleh Penggugat I, maka menurut Pengadilan Tinggi perlu dilakukanpembuktian lebih lanjut tentang kebenaran isi dari bukti rekaman tersebut danoleh karenanya belum dapat dipakai untuk memperkuat dalil bantahan ParaTergugat tentang keahli warisan dari Penggugat terhadap Gede Jelaning(Alm);Menimbang, bahwa saksi para Tergugat bernama Wayan Mang Mingmengetahui dari cerita orang tua bahwa Kumpi Jelaning mempunyai saudarabernama Kumpi Sada dan tidak

punya keturunan, lalu mengangkat anakbernama Wayan Cegel yang kemudian melahirkan Made Srinu (Penggugat 1)Menimbang, bahwa keterangan saksi wayan Mang Ming tersebutbersifat de auditu yaitu tidak mengetahui, tidak mendengar dan tidakmengalami sendiri sehingga tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat Para Tergugat tidak berhasil membuktikanbantahannya tentang keahli warisan Penggugat terhadap Gede Jelaning dansebagaimana

Adanya masalah tidak punya keturunan yang disebabkanTermohon Konvensi memiliki penyakit tidak bisa melahirkanketurunan;3. Bahwa sejak awal bulan Oktober 2016 tersebut antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi hidup berpisah tempat tinggalsampai sekarang;4. Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berusaha merukunkanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, akan tetapi tidakberhasil;5.

Everdina Juliania Ong ialah anak kandung darisuami istri Hoan Tjeang Ong dan Keam Nio Que, pemilik EigendomNomor 1054 sudah meninggal, tidak punya keturunan lelaki sedarah.Orang China menganut sistem perkawinan Exogami Patrilokal dankekeluargaan Patrilinial. Dengan demikian PENGGUGAT ialah AbhliWaris dari Han Ping An2. Posita 2 dijawab sebagai berikutAkta Eigendom No.8/1958 tanggal 31 januari 1958 tercatat atas namaKeam Nio Que.3. Posita 3 dijawab sebagai berikuta.

Bahwa Ellen Joice Siahainenia (amarhumah), Heman Royke Siahainenia(almarhum) dan Anica Marlene Sialaitua (almarhumah), ketiganya tidakmenikah dan tidak punya keturunan.. Bahwa Meilina Maja Siahainenia menikah dengan Franco Soares Camposmemiliki dua orang anak yaitu :1) Rivaldo Zidanio Soares Campos2) Orlando Enrique Soares ComposBahwa suami Penggugat adalah salah satu pemegang hak atas bidangtanah seluas 7.929 m?

POETIBULAN Yang tidak punya keturunan, 2 PUETI AMEH mempunyai 4 oranganak (Sultan Mangkudun, Tarmiah, Upik Gadang, Upik Ketek), dan anak AEAME ke 3 POETI KOMARIAH mempunyai 4 orang anak juga (Dajah, intanBadiaa, Deka, Kayo imek);8. Bahwa anak dari Si BONTO (TUO BOENTO) menurut Mamak Penggugat(alm) H.Nurdin adalah 4 orang masingmasing bernama (1.SOMAN, 2LISUIK, INTAN GONTI (ketiganya lakilaki) dan 4 adalah ATUN seorangperempuan) yang merupakan mamak dan induk serta keturunan dariTergugat. ;9.

NEKALUA (mandul atau tidak punya keturunan ) dan 5.

NELENDATU ; Bahwa NE BIDANG kawin dengan PONG TAPUNG melahirkanNE SOMBA lalu NE SOMBA kawin dengan NE SAMPEmelahirkan SESA PASANG yang kawin dengan NE MANGANTAmelahirkan ANDARIAS PALALANGAN ( Penggugat ) ;Bahwa Ne MANGESU kawin dengan NE KUSSU melahirkanNE RURU dan NE RURU mandul = bahasaTorajaTamanang ( tidak punya keturunan ) ;Bahwa NE BARRUNG kawin dengan NE UPA melahirkanINDO BURATASIK dan INDO BIRRO, lalu INDO BURATASIKkawin pertama kali dengan TODING TONDOK melahirkanINDOBUSSO lalu INDOBUSSO

adalah Misenun, namun saksi tidak ingat sejakkapan mereka mengelola tanah sawah tersebut ;Bahwa untuk tanah darat, di atasnya berdiri rumah permanen berjumlah2 (dua) buah dimana untuk bangunan tua adalah milik Akris, dan yangrumah permanen yang bertingkat adalah milik Suparto ;Bahwa setahu saksi, dahulu tanah darat dan tanah sawah tersebutadalah milik mbah Tukiyem, dimana mbah Yem mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama Sobingan dan Sobingah, dan kemudiandiberikan ke Sobingan, karena Sobingan tidak

punya keturunan makadiberikan kepada anak saudaranya (Keponakan) yakni anaknyaSobingah yang bernama Sumarkesi ;Bahwa setahu saksi dulunya Suparto tinggal dengan orang tuanya yangtanahnya di sebelah barat tanah sengketa, dan setelah besar kemudianSuparto membangun rumah di sebelah timur tanah sengketa dankemudian dijual ke orang lain, dan selanjutnya kurang lebih 2 (dua) tahunyang lalu membangun rumah di atas tanah obyek sengketa ;e Bahwa diantara dua rumah di atas tanah darat, lebin dahulu bangunanrumah

Mambri atau Panglima Perang, kemudiansetelah Waisira Korwa berhasil menebang pohon hantu tersebut olehRumaropen diberikan perempuan atas nama Paulina Rumaropen kepadaWaisira Korwa sebagai tanda terimakasih Rumaropen kepada WaisiraKorwa, kemudian ternyata bahwa Paulina Rumaropen tidak baik, makaWaisira Korwa ingin membunuh mereka semua, kemudian oleh Rumaropendiberikan tanah yang ada di jalan Pramuka (tanah obyek sengketa) kepadaWaisira Rumaropen karena budi baik Waisira Korwa;Bahwa Waisira Korwa tidak

punya keturunan dengan Paulina Rumaropen;Bahwa setahu saksi waktu saksi kecil tanah obyek sengketa ditempati olehPetrus Korwa dan Agusta Korwa, karena dulu saksi ada tinggal di komplekPolisi kalau tidak ada air untuk mandi maka saksi pergi ke tempat PetrusKorwa dan agusta Korwa tinggal untuk mandi;Bahwa saksi tahu siapa yang menguasai tanah obyek sengketa tersebutsekarang yaitu tuan muda;Bahwa Tuan muda yang saksi maksudkan adalah Sdr.

Tim ( Edy Sumarsono dari Pertanahan Batang ) danada tanah yang kenal tol yaitu SHM atas nama Kasmari dan sayamenanyakan apakah ada jual beli tanah tersebut dan dijawab tidak ada ,lalu saya katakan ada ahli warisnya;e Bahwa. sertifikat SHM No.405 mendapatkan Ganti rugi sejumlahRp.500.000.000, lebin sampai sekarang belum bisa dicairkan;e Bahwa orang yang akan mencairkan Ganti rugi jalan tol tersebut Rasokadan Turniti;e Bahwa setau saksi Pak Rasman kakak beradik dengan simbahnyaCarmidi , Pak Rasman tidak

punya keturunan yang masih hidup sampaisekarang,e Bahwa menurut saksi perjanjian jual beli dianggap tidak ada karena pasaaat saksi menanyakan para saksi tidak tahu jual beli dan tidak tahupembayarannya.Halaman 31 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Btg5.

pernahbertemu, sedangkan dengan isteri kedua ISTRI KEDUA PEWARIS) kenal danpernah bertemu, ISTRI KEDUA PEWARIS meninggal dunia ketika saksi masih9 Bahwa saksi tahu yang lebih dahulu meninggal dunia, adalah InAQ10 Bahwa saksi tahu, Sepinah bin PEWARIS sudah meninggal dunia, pernahmenikah dengan Amaq MU (sudah meninggal ), dikaruniai 5 anak, yaitu 1) Mun,2) Ayis, 3) H.MA, 4) INAQ HI, 5) INAQ DO;11 Bahwa dari ke 5 anak itu, yang saksi ketahui yang masih hidup H.MA;12 Bahwa sepengetahuan saksi Mun tidak

punya keturunan (putung );13 Bahwa saksi tahu semasa hidupnya Amaq SU pernah menikah 2 kali, isteripertama bernama Inaq SU, dan isteri kedua bernama Inaq WA;Halaman 27 dari 471415161718192021222324235Bahwa semasa hidupnya Amaq SU menikah dengan SU, dan dari perkawinannyadikaruniai 13 anak, yaitu 1) SU, 2) SA, 3) PO, 4) AP, 5) KA, 6) ME, 7) JA, 8) Ike,9) SE, 10) WA, 11) SU, 12) ID dan 13) SB;Bahwa semasa hidupnya Amaq SU menikah dengan isteri ke 2 bernama InaqWA( masih hidup), dikaruniai 5 orang

Bahwa gugatan Para Penggugat yang di uraikan pada point 1 adalahtidak benar Rantuh (alm) hidup sebatang kara, melainkan Rantuh(alm) tidak Punya keturunan namun mempunyai Keponakan yangmerupakan anak dari saudara kandung dari Rantuh (alm) yangberhak atas tanah sengketa dan selama hidupnya dipelihara oleh ParaTergugat dan Para Turut Tergugat dan atau saudara satu waris yanglainnya ;3. Bahwa gugatan Para Penggugat yang di uraikan pada point 2adalah benar!

anak yaitu :1) Yohanes Bakarbessy, menikah dan memiliki 1 orang anak perempuan;2) Agustina Bakarbessy menikah dan tidak meliki keturunan;3) lzack Bakarbessy yang menikah dan memiliki 2 (dua) orang anak yaituBartje Bakarbessy dan Agustina Bakarbessy dan keturunanya dariAgustina Bakarbessy tidak ada lagi;Sedangkan Bartje Bakarbessy menikah dan memiliki 5 (lima) oranganak yaitu Mariana Bakarbessy (tidak mempunyai keturunan), YohanesHalaman 4dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Bakarbessy (tidak

punya keturunan), Izaac Bakarbessy menikah danmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Derek Bakarbessy dan JulianaBakarbessy (mereka tidak memiliki keturunan lagi), Elisa Bakarbessy(tidak mempunyai keturunan) dan Simon Bakarbessy yang menikah danmemiliki 9 (Sembilan) orang anak yaitu Martha Bakarbessy menikahdengan Nani Reawaruw (kawin keluar), Jakobis Bakarbessy (tidakmemiliki keturunan), Anjela Bakarbessy menikah dengan JohanesTubalawony (kawin keluar), Zzac Bakarbessy menikah dengan BatsebaPatimukay

Bahwa oleh karena NE NAMPE. tidak punya keturunan , makakeseluruhan tanah = sengketa bagian A dan B Jjatuh waris kepadaY.LETHE dan M.SIBIDANG ( Tergugat dan II) sebagai ahli waris dariLAI SIKKO dan LAI RURU (a) NE RURU sebagai ahli waris dari NESENGGO , masingmasing seperdua bahagian , namun karena tanahsengketa sudah dikuasai dan ditempati oleh ahli waris SO KAPPA dananak tiri dari SO SUPAN dan LAI BUBUN janda PARURA , maka Y.LETHE dan M.SIBIDANG sebagai ahli waris LAI SIKKO , serta LAIRURU (a)

Bahwa oleh karena Ne Nampe tidak punya keturunan, makakeseluruhan tanah sengketa bagian A dan Bagian B jatuh waris kepada Y.Lethe dan M. Sibidang (Tergugat dan II) sebagai ahli waris dari Lai Sikkodan Lai Ruru (a) Ne Ruru sebagai ahli waris dari Ne Senggo masingmasingseperdua bagian, namun karena tanah sengketa sudah dikuasai danditempai oleh ahli waris So Kappa dan anak tiri So Supan dan Lai Bubunjanda Parura, maka Y. Lethe dan M.