Ditemukan 3504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1671 1771 1811 1171 1971 18.1 1851 1872
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 66
  • NOMOR Noe NOMOR Noe NOMORHAK HAK HAK1 HGB 7836 2/ HGB 1862 93 HGB 78882 HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 1838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 1839 30 HGB 7865 306 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 7894 Halaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp 3 HGB 1843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 1871 62 HGB 789711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 789812 HGB 1847 33 HGB
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 420/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 5 Februari 2014 — SYUKRI RASYID lawan MUNDARI bin SAMTARI Cs
128 — 25
  • Pasal 1871 KUHPerdata);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat dapat melumpuhkan bukti kKepemilikanatas tanah obyek sengketa sebagaimana yang tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01880/Rawamangun (bukti T2/ P16);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P18 berupa Surat Lurah Utan KayuSelatan tanggal 8 Nopember 2001 pada pokoknya menerangkan bahwaberasarkan Buku Register Rincikan Tahun 1950 Nomor 27 Persil 17 S.Il BlokKober tercatat atas
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Perkumpulan Petani Banyuringin (PPB)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
Intervensi:
PT. Perkebunan Nusantara IX dalam hal ini diwakili Tio Handoko
283 — 267
  • surat ukur dan buku tanah;2) Data fisik dan data yuridis yang tercantum dalam daftarnama hanya terbuka bagi instansi Pemerintah tertentu untukkeperluan pelaksanaan tugasnya;3) Persyaratan dan tata cara untuk memperoleh keteranganmengenai data sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)ditetapkan oleh Menteri;Dalam Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanahPasal 1871
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 21 Agustus 2019 — Yerneti Dasril vs Dulpiah
97 — 32
  • Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 dapat ditarikkesimpulan bahwa apa yang termuat baik dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 513,tanggal 21 Pebruari 1978 (bukti P1) maupun Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor414/Desa Kampung KM 13 atas nama Mochammad Idrus, diterbitkan tanggal 3April 1974 (bukti 1T.1T.21) tersebut dan segala
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PID.SUS-TPK/2017/PT.PBR
Tanggal 10 Mei 2017 — SUMIYANTO ALIAS YAYAN ALIAS ANTO
153 — 88
  • 1908 YUYUN280 ERI PURNOMO 1909 SAMSURI281 ERVINAWATI 1938 TUPANIFACHRURRAZI282 MUHAMMAD AMIN 1969 IDHAM Halaman 17 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR. 283 FADILAH MULYANA 1970 EDISUTRISNOFATIHA CAMILLA284 HAYYA 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMA LATIP 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 1867 MASRUL287 FRETIYANA 1940 PARIDIN288 FUJATI RAHMAINI 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 1869 ABDUL MUNIR291 HENGKI SAPUTRA 1911 SARMAN292 INDAH SRI BERKATI 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 1871
    ZAINUDDIN278 EKASAPUTRA 1907 SUTRIONO279 ENI YULIANA 1908 YUYUN280 ERI PURNOMO 1909 SAMSURI281 ERVINAWATI 1938 TUPANIFACHRURRAZI282 MUHAMMAD AMIN 1969 IDHAM283 FADILAH MULYANA 1970 EDISUTRISNOFATIHA CAMILLA284 HAYYA 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMA LATIP 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 1867 MASRUL287 FRETIYANA 1940 PARIDIN288 FUJATI RAHMAINI 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 1869 ABDUL MUNIR291 HENGKI SAPUTRA 1911 SARMAN292 INDAH SRI BERKATI 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 1871
    YULIANA 1908 YUYUN280 ERI PURNOMO 1909 SAMSURI281 ERVINAWAT 1938 TUPANIFACHRURRAZI MUHAMMAD282 AMIN 1969 IDHAM283 FADILAH MULYANA 1970 EDISUTRISNO284 FAT IHACAMILLA HAYYA 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMALAT IP 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 1867 MASRUL287 FRETIYANA 1940 PARIDIN288 FUJAT RAHMAINI 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 1869 ABDUL MUNIR291 HENGKISAPUTRA 1911 SARMAN292 INDAH SRI BERKAT 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 1871 MUKHTAR294 JASRUL HARIADI 1872 MHD.JAURIK295
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 179/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Sutedja Budiman. dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
PT. SAYANA INTEGRA PROPERTI. Diwakili oleh Edward Marwin Sinata
320 — 208
  • Pasal 1868 BW merupakan Bukti yangsempurna bagi kedua belah pihak);Bahwa menurut ketentuan Pasal 1870 & Pasal 1871 KUH Perdata: AktaAutentik adalah alat pembuktian yg sempurna bagi kedua pihak dan orangyg mendapat haknya dari akta tersebut;Bahwa Para Penggugat dan juga Ayah dan Ibu Para Penggugat sebelummembeli Tanah seluas 24.250 M2 sudah bertindak hatihati yaitu denganmelakukan pengecekan dokumendokumennya terlebih dahulu, Objeknyadan ternyata sudah lengkap dengan adanya Akta Pelepasan Hak dan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 17-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.BS
Tanggal 20 Juni 2011 — EFFENDI CS LAWAN ROHANA Pr CS
119 — 11
  • bene juga ninik mamakNan tujuh Rumah Bodi Jantan Jorong Guguak Baruah tidak ikutmenandatangani bukti P.IV sehingga terhadap bukti PIVmenurut Majelis hanya berupa pernyataan sepihak sehinggatidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksianyang seharusnya diberikan dibawah sumpah di muka pengadilan,apalagi surat bukti ini dibuat oleh pihak yang berperkara,oleh karena itu surat bukti ini juga hanya dapat dipakaisebagai bukti permulaan dengan tulisan saja sebagaimanaterdapat dalam Pasal 1871
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
HJ. SALEHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
189 — 87
  • Kekuatan Pembuktian Formil, sebagaimana yang dituangkan dalampasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwa segala keterangan yangtertuang did ala kata adalah benar diberikan dan disampaikanpenandatangan kepada pejabat yang membuatnya, oleh karena itusegala keterangan yang diberikan penandatangan dalam akta otentik,dianggap benar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki pihak yang membuatnya;c.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 22
  • 2014 dan kemudian telah bercerai pada tanggal 8 Agustus 2018dengan putusan Pengadilan Agama Marisa Nomor0074/Padt.G/2018/PA.Msa, dan Akta Cerai Nomor0124/AC/2018/PA.Msa,Tergugat tidak membantah dalil gugatan ini, demikian pula berdasarkanbukti 1.14 fotokopi akta cerai merupakan akta otentik yang memenuhisyarat formil dan materil dan tidak dibantah tandatangannya olehPenggugat, maka hal atau peristiwa di dalamnya harus dinyatakansebagai bukti yang sempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285Jo.1871
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — Deasy Rahmawati melawan Enggah Pangestuti, dkk
51 — 32
  • memenuhi syaratsyarat dalam KUHPerdataatau hukum adatVide : Yurisprudensi MA tgl 03 121974 No. 1043 K/Sip/1971 tentangKekuatan bukti surat yang tanda tangannya diakui.Pasal 1875 KUHPerdataSuatu tulisan di baweh tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka; ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2018 — LUCIA ODORTUA HUTABARAT alias NY. Lucia Hutabarat X SAMOLI GUNAWAN
48 — 5
  • Kekuatan pembuktian akta otentik secara formil menurutPasal 1871 KUH Perdata, bahwa segala keterangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikan dan disampaikan penanda tangankepada pejabat yang membuatnya. Dalam Putusan MA No.3917K/Pdt/1986, ditegaskan juga bahwa pada dasarnya apa yang tertuangdalam akta notaris, harus dianggap benar merupakan kehendak parapihak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — WELLINGTON UNDERWRITING AGENCIES LIMITED dkk vs PHOENIX COMMODITIES PVT.LTD
84 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LLOYD'S didirikan berdasarkan statutaLLOYDS ACT 1871 dan sebagian besar pengaturannyadiatur dalam serangkaian Byelaws. Kegiatan operasionalLLOYD'S berada dibawah kewenangan Council of Lloyd'syang didirikan berdasarkan Lloyd's Act 1982, dandiawasi oleh Financial Services Authority, KerajaanInggris.Hal. 47 dari 74 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 06-10-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 460/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Juni 2016 — PT PATRINDO PERSADAMAJU >< BARINGIN M. PANGABEAN
214 — 132
  • 31Desember 1997 sebesar US$ 683,703 (enam ratus delapan puluh tigaribu tujuh ratus tiga Dollar Amerika Serikat) adalah benar, sesuaiketentuan Pasal 1875 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Mei 2020 — PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, yang berkedudukan di Gedung Veteran/ Plaza Semanggi LAntai 9 Unit 005, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Ir. TRI HARWANTO SOEWONDO selaku Direktur Utama Perseroan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IMING MAKNAWAN TESALONIKA, SH., MM., MCL., HOTMAN SIMANUNGKALIT, SH, FIRDAUS SILALAHI, SH dan ADI MANURUNG,SH para Advokat pada Legal Counselor & Attorney-at-Law, Tesalonika & Partners, beralamat di Grand Slipi Tower Lt 16 Unit H, Jl. S. Parman, Kav. 22-24 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan: SAMIR ABBES pemegang Passport Nomor 2C21JE11038-J kewarganegaraan Perancis yang beralamat di Jl. Cibitung III No. 4 Kel. Petogogan, Kabayoran Baru Jakarta Selatan 12170, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
568 — 237
  • Sel.menurut pendapat Majelis tidak cukup alasan, karena pendapatMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1871, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi Immateriil dalam PetitumNo. 3 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Penggugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 995/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON
76 — 48
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1870 & 1871 KUHPerdata Akta otentikadalah alat pembuktian yg sempurna bagi kedua pihak... sekalianorang yang mendapat haknya dari akta tsb.... memberikan kepadapihakpihak suatu pembuktian yg mutlak.Putusan No. 995/Pdt.G/2015/PA MKSHalaman 64 dari 83 halamane. Hal tersebut diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 3199 K/Pdt/1994, tanggal 27 Oktober 1994,menegaskan bahwa akta otentik menurut ketentuan ex.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-08-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT - LA HASAN - ARSAN NOHU - WA ADI - WA KALAMBE - LA BAE - WA RADIANI - RONITA INUMA TERGUGAT - LA ODE PILI - WA JAO - LA UNTU ALIAS LA ODE UNTU, SH, M.Si - WA JUMI - ANDI JAYA PRAWIRA SUNADI M - KEPALA DESA PATUNO - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAKATOBI
137 — 40
  • Bahwa meskipun dari bentuknya merupakanakta otentik namun demikian karena isinya berupa keterangan kesaksian/penuturanolehnya itu keterangan saksisaksi sebagaimana tertuang dalam surat bukti tersebutyang menerangkan tentang penguasaan LA MIMU dan isterinya WA NIBI atastanah objek sengketa dapat majelis terima sebagai permulaan bukti dengan tulisansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1871 KUHPerdata, Halmana baru menjadiHalaman 62 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bausempurna jika diperkuat dengan alat
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perjanjian
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2014/PN Pbl
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat : 1. R. DARSONO SUDARMO disebut juga R. DARSONO SOEDARMO. 2. Hj. CHODIDJAH. 3. ERIE SOEDARMO. 4. EDWIN SOEDARMO. 5. EMIL SOEDARMO. Tergugat : - TONNY SUGIARTO disebut juga TONNY SUGIARTO WIJAYA.
129 — 10
  • Soedarmo ( penggugat 2 ),Erie Soedarmo ( penggugat 3 ), Edwin Soedarmo ( penggugat 4 ) dan EmilSoedarmo ( penggugat 5 ) ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah termasuk kedalam kwalifikasi aktaotentik yang menurut pasal 1871 KUHPerdata menegaskan segala keteranganyang tertuang didalamnya adalah benar diberikan dan disampaikanpenandatanganan kepada pejabat yang membuatnya .
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Tommy A. Kalalo
Tergugat:
1.CV. Tubagus Putra Sinar Banten
2.PT. PAN UNITED CONCRETE
3.Yuni Chandra Nurjanah
4.Sujadi
5.Ahli Waris Badur Bin Lihun
6.Lukman Sakti Nagaria
7.Hendra Nagaria
278 — 199
  • sedangkan bukti surat T.VI&VII.8,T.VI&VILLO, T.VIRVIL1TL, T.VIEVI26, T.VIRVI28, T.VI&VIL31 dan T.VI&VI.32adalah fotokopy dari fotokopy, selanjutnya bukti surat T.VI&VII.22 s/dT.VI&VII.26 adalah berupa foto (bukti elektronik);Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat yang telah diajukan pihakPenggugat dan pihak Para Tergugat berupa foto copy yang telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup tersebut dapat diterimasebagai alat bukti surat sah sebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Putus : 18-12-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KARAWANG Nomor 16/Pdt.G/2007/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — PT CITRA ABADI SEJATI vs PT. FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA, DKK
188 — 40
  • Formulasi surat kuasa khusus' dipertegasdalam SEMA.RI TANGGAL 23 Januari 1871 yang menentukansyarat syarat Surat Kuasa Khusus diantaranya"HARUS TEGAS MENYEBUTKAN IDENTITAS, PARA PIHAK YANGBERPERKARA BAIK PENGGUGAT MAUPUN PARA TERGUGAT"Bahwa pengertian identitas para pihak tidak hanyasekedar menyangkut nama dan alat para pihak = akantetapi juga menyangkut kapasitas dan kualitas parapihak dalam konteks kewenangannya untuk bertindakdalam suatu perkara ;Didalam surat kuasa khusus dari Penggugat tertanggalAbndung
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
I Made Surenaya
Tergugat:
1.Marianne Andriessen
2.Frederik Hendrik Van Dorst
3.I Made Dharma Tanaya,SH
59 — 44
  • melanggar pasal 33 ayat 1 dan 2 UU RINomor 25 Tahun 2007 tentang Penanam Modal termasuk pula bertentangandengan UU RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabata Notaris Jo UU RI Nomor 2Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris oleh karena antara Penggugat dan Tergugat dan IlHalaman 48 dari 84 Putusan Nomor :189/Pdt.G/2017/PN.Sgrtelah sepakat membuat suatu perjanjian yang telah memenuhi syaratsyarat yangdiatur dalam pasal 1320 KUHPerdata, sehingga sesuai pasa 1871