Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 12.12 172.3 162.4 1212 1.2.3 12.2 10.1.2 1.212 152.2 182.2 1.1.2 1.252
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 346/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 April 2014 — ARI PRIHARDIYANTO, SH VS PT TIGABERLIAN AUTO FINANCE Cs
158 — 53
  • Bertentangan dengan sikap yanp kehatihatian yangsepatutnya dalam masyarakat.1.2.2 Adanya kesalahan;1.2.3. Adanya kerugian;1.2.4. Adanya hubungan sebab akibat antara kerugian danperbuatanBahwa sebagaimana telah diuraikan dengan jelas dalam fundamentumpetendi/ posita dalam angka Romawi Ill tersebut di atas, Para Tergugatdan Turut Tergugat telah melanggar hak subyektif Penggugat,bertentangan dengan kewajiban hukum Para Tergugat dan TurutTergugat.2.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 10/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
1.DARWIS
2.KISMAWATI
3.HIDAYATULLAH
4.ANGGARA PURBA
5.DARNAS MD
6.IWAN PARYADI
7.SUHANDI
8.ALIUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA AIR ITAM
Intervensi:
1.HERIYANTO
2.AZIZ WAHYUDI PRATAMA
3.TAUPIK
4.HERIYANTO
5.GUSRIADI
6.HERYADI
7.KHOIRI
8.ANDI
243 — 114
  • Bahwa Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterimaKarenaPenggugat tidak memilikihak untuk menggugat (Diskualifikasi in Persona):1.2.2. Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Penggugat tanggal 22 Februari 2020yang terdaftar dalam dokumen perkara a quo, sebagaimana pula dijadikandasar bagi Penggugat di dalam gugatan a quo, diketahui bahwa Penggugattidak mempunyai legal standing (kKedudukan hukum) untuk menjadiPenggugat dan atau Para Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 08-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/PDT.SUS/2010
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU); PT. EKA BALINGGA, DKK.
123 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan KPPU No. 12/KPPUL/2009 telah tepat danbenar, dan didasarkan atas pertimbangan analisa komprehensifyang cukup berdasarkan alatalat bukti yang cukup kekuatanpembuktiannya;1.2.2. Bahwa Putusan KPPU selalu didasarkan pada fakta hukum danalat bukti yang terungkap dalam pemeriksaan, sebagaimanaterdapat dalam berkasberkas pemeriksaan yang terlampirdalam Memori Kasasi ini ;1.2.3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
107 — 62
  • bahwa dari masingmasing objek Polis tersebut terdapatperbedaan klausula perjanjian/polis, antara lain: adanya Ketentuan Umum; yang masingmasing pasalnya memiliki pengertian danfungsi/aturan yang berbeda; begitu juga Ketentuan Khusus; masingmasing pasalnya juga memilikipengertian dan fungs/aturan yang berbeda.Berdasarkan penjelasan data polls yang di dalamnya terdapat elemenelemen danklausula perjanjian/polis yang berisikan pasalpasal dan ketentuan umum dankhusus yang mengikat pada angka 1.2.1 dan 1.2.2
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUPRIYONO,SH.
Terbanding/Terdakwa : JOHN MANUEL MANOPPO, SH
106 — 69
  • dipindahkanRekapitulasi)1.028.285.237.55 DIV.III3.1. (1)3.2.1 (1)3.2.2.(2)3.3.PEKERJAAN TANAHGalian BiasaUrugan BiasaUrugan PilihanPenyiapan Badan Jalan M3M3M3M3 4.585.2104.383.3253.874.69172.920.00 42.750.1094.401.91112.849.203.993.04) 19.615.574.232.10413.841 .034,406.079.715.243.79690.476.467.80 JUMLAH DIVISI Ill (dipindahkanRekapitulasi)26.799.606.987.08 DIV.IVA.2.(2)BAHU JALANLapis Pondasi AgregatKlas B M31.811.40275.680.32499.367.33 1.65 JUMLAH DIVISI IV (dipindahkanRekapitulasi)499.367.33 1.65 DIV.VD.1.2.2
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.Husin Bin Mahmud Liputo
2.Halimah Binti Mahmud Liputo
3.Hengki bin Sahrul Liputo
4.Ati Binti Sahrul Liputo
5.Musna binti Sahrul Liputo
6.Jamaludin Bin Rahmani Liputo
7.Hatim Binti Rahmani Liputo
8.Abdullah Bin Rahmani Liputo
9.Mulyadi Bin Rahmani Liputo alias Oyo
10.Karsila Binti Rahmani Liputo
11.Mastin binti Ali Blongkot
12.Rostin Binti Ali Blongkot
13.Una Binti Ali Blongkot
14.Tutu Bin Ali Blongkot
15.Use Bin Ali Blongkot
16.Ratna Binti Riji Manggabae
17.Nunu Binti Riji Manggabae
18.Nursanti Binti Riji Manggabae
19.Sarlin Binti Saleh liputo
20.Sutarni Binti Saleh Liputo
21.Syarif Bin Yusuf Katili
22.Suparni Bin Yusuf Katili
23.Febby Binti Utu Prasetyo
24.Djoko Hardianto Bin Utu Prasetyo
25.Sarimin Bin Yusuf Katili
Tergugat:
1.Dolok M. Liputo Bin Kadir Wantogia
2.Hj. Reni Liputo Binti Kadir Wantogia
3.Relly W. Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
67 — 25
  • Febby binti Utu Prasetyo (beragama Islam)1.2.2. Joko bin Utu Prasetyo (beragama Islam)Putusan Nomor : 0851/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/PID/2016
Tanggal 20 Februari 2017 — YANA SURYANA, SE bin SIROJ (alm);
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tingkat banding, Paniteramenyiapkan dan mengirimkan kembali Bundel A dan salinan putusankepada Pengadilan Negeri;Bundel A merupakan himpunan suratsurat perkara yang diawalidengan surat penetapan Majelis Hakim dansemua kegiatan/prosespersidangan/pemeriksaan perkara tersebut;1.2 Bundel B yang berkaitan dengan adanya permohonan banding, yangpada akhirnya menjadi arsip berkas perkara pada Pengadilan Tinggi,merupakan himpunan suratsurat perkara yang terdiri dari:1.2.1 Surat permohonan banding;1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1. PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk
355 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anakanakperusahaan BLT (kecuali untuk Buana dan anakanakperusahaan Buana) berdasarkan rencana ini pada saatpemenuhan transaksi yang terpisah sesuai dengan restrukturisasiBuana untuk penyelesaian tagihan mereka dan jaminan yangada;1.2 Sepanjang kewajiban BLT berdasarkan Rencana ini masih belumdipenuhi seluruhnya, BLT berjanji bahwa:1.2.1 tidak akan membuat atau mengizinkan untuk membuat jaminanatas aset atau seluruh aset milik Grup BLT selain daripadayang telah tercantum dalam Rencana Perdamaian ini;1.2.2
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 15-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 549/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ALBERT JOHANES alias ALBERT LALAWI
110 — 55
  • SIM Card 2:621000726228828002;Dirampas untuk dimusnahkan;1.2.2 (dua) lembar asli Pas Besar Kapal Motor BUDI tanggal 02 Juni 2017;1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri nomor 103/PPn tanggal 02November 2004;1 (satu) set asli Sertifikat Keselamatan Kapal nomorAL.501/108/08/KSOP.SLP2020 tanggal 13 Agustus 2020;1 (satu) set asli Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang nomorAL.502/1/16/UPP.SGT2020;1 (satu) lembar asli Sertifikat Nasional Garis Muat Kapal Sementaranomor AL.509/1/18/UPP.SGT2020
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 397/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat II : Hana Tiolina Tambunan Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Sulastri maeda Yoppy Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VI : Rukyat Muhamad Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi Cq. Dishub Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Bina Marga Prov. Jabar
Terbanding/Tergugat V : Lucky Indah Permana Hakim
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
90 — 65
  • 1.2.2 Tidak jelasnya objek sengketaBahwa setali tiga uang dengan dalildalil berkaitandengan Posita Gugatan Tidak Jelas dan Tidak Selarasantara Posita dan Petitum maka juga berimbas terhadapketidakjelasan objek sengketa dalam perkara a quo.2Sudikno Mertokusumo, Actio Popularis, http://sudikno.blogspot.com, 07032008.3Efa Laela Fakhriah, op.cit., halaman 8.halaman 62 dari 89 halaman perkara No. 397/P DT/2017/PT.BDG.Gugatan a quo dinyatakan sebagai gugatan PMH yangdiajukan melalui Peradilan Perdata.
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BUNTOK Nomor 1/PID.PRA/2017/PN Bnt
Tanggal 19 April 2017 — - H. HASANUDIN A GANI, S.E L A W A N 1. JAKSA AGUNG RI CQ KEJAKSAAN TINGGI KALTENG 2. JAKSA AGUNG RI CQ KEJAKSAAN NEGERI BUNTOK
320 — 295
  • (diberi tanda bukti T.1.2.2 ) ;Foto copy sesuai aslinya Surat Perintah Penyelidikan dari KepalaKejaksaan Negeri Buntok Nomor : Print204/Q.2.15/Fd.1/04/2016 Tanggal27 April 2016. (diberi tanda bukti T.1.23) ;Foto copy sesuai aslinya Surat dari Kepala Kejaksaan Negeri BuntokNomor : B181/Q.2.15/Fd.1/05/2016 Tanggal 13 Mei 2016 PerihalPermintaan Keterangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — TAUFIK, S.Sos., M.Si bin H. IBRAHIM
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiap regu yang bertugas piketmelakukan pemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcissesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu:1) Pickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp1.500,00;) Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp25.000,00;) Mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp35.000,00;) Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
    Setiap regu yang bertugas piketmelakukan pemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcissesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu:1.oa fo NPickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp1.500,00;Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp25.000,00;Mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp35.000,00;Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo, Piyungan, Bantul, Yogyakarta, tidakdapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan olehHakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM.;Bahwa selain amar putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak inijuga memiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. dalam PutusanPengadilan Pajak yang menyatakan bahwa:"1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
166 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo, Piyungan,Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota;Djangkung Sudjarwadi, SH LLM:Bahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM dalam Putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT ADI SATRIA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
161 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo,Piyungan, Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota;Djangkung Sudjarwadi, SH LLM:Halaman 35 dari 96 halaman. Putusan Nomor 490/B/PK/PJK/2015Bahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM dalam Putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa:4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
PT Dreamland Bali
Tergugat:
Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
Turut Tergugat:
1.PT Manor Tirta Puncak
2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH
101 — 57
  • dalilyang telah disampaikan untuk menggugat TURUT TERGUGAT lI,maka setiap dalil yang digunakan untuk menggugat TURUTTERGUGAT juga digunakan sebagai dasar untuk menggugatTERGUGAT = sepanjang dalildalil dimaksud berkaitan denganTERGUGAT atau TURUT TERGUGAT Il, dan TURUTHalaman 11 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Pdt.G/2021/PN DpsTERGUGAT Ill dalam perkara ini maka dalildalil dimaksudmerupakan bagian dalildalil yang disampaikan kepadaTERGUGAT maupun TURUT TERGUGAT Il, dan TURUTTERGUGAT III;1.2.2
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
DJAMALUDDIN
Tergugat:
BUPATI DONGGALA
Intervensi:
ACHMAD BAHAR
171 — 220
  • fotokopi Sesuai fotokopi);: Surat Keterangan Usaha Nomor: 520/1186/PSVIII/ 2019,tanggal 20 Agustus 2019 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);: Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 27 Mei1985 atas nama Djamaluddin (fotokopi sesuai dengan asli);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, Tergugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telah diberi tanda T1 sampai dengan T15 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan fotokopi atau aslinya, sebagai berikut:1.2.2
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.TjK
Tanggal 5 Oktober 2016 — - MAWARTI USMAN LAWAN IR. H. TRIYONO ARIFIN, DKK
87 — 10
  • tanda T.2.9;10.Peta bidang tanah tanggal 28 November 2007, diberi tanda T.2.10;11.Fotkopi Surat Kuasa Hi, ARIF MUSLIM kepada ISKANDAR MIRZAtanggal 23 Mei 2007, diberi tanda T.2.11;12.Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara ISKANDAR MIRZA dan Hi.TRIONO ARIFIN tanggal 08 Oktober 2007 diberi tanda T.2.12;Menimbang bahwa bukti surat bertanda 1.2.1 sampai dengan 1.2.12telah ditempeli meterai secukupnya, bukti 7.2.1, 1.2.3, 17.2.7, 17.2.8, 1.2.9,7.2.11, T.2.12 sesuai dengan surat aslinya, tetapi bukti 1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PDT.SUS/2009
PT. PERTAMINA EP; PT. LIRIK PETROLEUM, DKK.
574 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terjemahan:"Kecuali diatur lain dalam bagian ini, arbitrase dilaksanakandi Jakarta, sesuai dengan Peraturan Arbitrase InternationalChamber of Commerce."1.2.2 Kalimat terakhir Partial Award maupun Final Award secara tegas(expressis verbis) menyatakan: "Place of Arbitration Jakarta,Indonesia".1.2.3 Pertimbangan kalimat terakhir angka 74 Final Award menyatakan bahwa Majelis Arbitrase kedudukan arbitrase adalah diJakarta,Pertimbangan tersebut berbunyi:Levees the seat of the arbitration is Jakarta, ..
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
Tergugat:
PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
61 — 30
  • harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 285.000, (dua ratus delapan puluhlima ribu rupiah);Sengkang dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 95.000, (Sembilan puluh lima riburupiah);Bekisting dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga PekerjaanHalaman 64 dari 192 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2018/PN Btmsebesar Rp 2.131.200, (dua juta seratus tigapuluh satu ribu dua ratus rupiah);1.2.2
    Jadi totalharga pekerjaan rabat beton yang tidakdikerjakan Rp 1.275.000, (Satu juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah);1.2.2. Keramik lantai 1 dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaan sebesarRp 4.585.140, (empat juta lima ratus delapan puluhlima ribu seratus empat puluh rupiah). Harga per meterRp 4.585.140, dibagi 27 m = Rp 169.820, (seratusenam puluh sembilan ribu delapan ratus dua puluhrupiah).