Ditemukan 3041 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1105 1175 1135 1155 1125 13,5 10,5 11.5 14,5 16,5
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
108 — 26
  • Pajak PPH+PPN (11,5 %) = Rp.3.303.000,005. Jumlah Total Pengeluaran untuk Besi WF adalah Rp.32.027.260,Sehingga terdapat kelebihan pembayaran sebesar Rp.59.736.000,00 Rp.32.027.260,00 = Rp.27.708.740.
    Panjang besi 12 m/batange Berat besi 792 kg / batange Harga besi Rp.6.732.000,00 / batange Harga besi 3 batang = Rp.6.732.000,00 x 3Rp.20.196.000,00Besi WF 200 x 100 x 5,5 x 8 x 12 M 256e Panjang besi 12 m/batange Berat besi 256 kg / batange Harga besi Rp.2.176.000,00 / batange Harga besi 3 batang = Rp.2.176.000 x 3 = Rp.6.528.000,00Jumlah harga besi WF = Rp.20.196.00,00 + Rp.6.528.000,00 =Rp.26.724.000,00Mobilisasi 6 batang besi WF = Rp.2.000.000,00Sub Jumlah = Rp.28.724.000,00Pajak PPH + PPN (11,5
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU
100 — 58
  • penyaksiannya yangmengatakan bahwa dirinya membuat kontrak kerja tersebut atas arahanKepala Bidang FISPRA (Sdr.ANSAR,B,Sip,MAp) selaku PPTK bidangFispra/Penanggung Jawab langsung atas kegiatan tersebut.e Terungkap Fakta Dalam Persidangan Dihadapan Majelis Hakim Yang JugaSeharusnya Menjadi Bahan Pertimbangan Dalam Judex Factie,YangMana Nilai Yang Tertuang Dalam Kontrak Kerja Sebesar Rp.124.700.000,(Seratus Dua Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Yang KemudianDikurangkan Dengan Pajak (PPn + PPh = 11,5
    Yangmana pada saat sekarang berakibat sebaliknya,Baik Atas Diri PribadiPemohon Banding Ataupun Kehidupan Rumah Tangga Pemohon Banding.Selain Itu,Telan Terbukti Dengan Jelas Bahwa Dari WNilaiKontrak,Kemudian Dikurangkan Dengan Pajak (PPn+PPh (11,5%))Kemudian Dengan Sengaja Oleh Beberapa Pihak Berwenang SelakuPenanggung Jawab Kegiatan,Memproses Pencairan Dana KegiatanTersebut Ke Rekening UD AZMAN Travel,Kemudian Meminta KembaliUang Tersebut Yang Dibuktikan Salah Satunya Dengan PengambilanDana Yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PT BINTANG PRATAMA NAULI vs CV SARI SURYA, dk
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 67 PK/Pdt/201513. 11,5 drum minyak CPO Rp 7.969.500,0014. 4 buah regulator elpiji Rp 600.000,0015. 6 buah pintu rebusan Rp 1.500.000,0016. 1 buah septi valve 1 inci Rp 360.000,0017. 10 m kawat ayakan segi 6 Rp 75.000,0018. 2 buah breaker Rp 500.000,0019. 2 gulung stang blender komplit Rp 800.000,0020. 2 zak semen api @ 25 kg Rp 125.000,0021. 2 goni tepung coaling Rp 375.000,0022. 35 liter oli 10 Rp 788.000,0023. 25 liter oli 40 Rp 675.000,0024. 1 buah mesin pompa air Rp 3.500.000,0025. 1 buah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 99/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Februari 2012 —
41 — 6
  • memerlukan hotmix sebanyak 11,5 ton.Ruas jalan 6 dengan panjang 180 m lebarnya 2,8 m volume504 m? memerlukan hotmix 28,98 ton.16Ruas jalan 7 dengan panjang 200 m lebarnya 3 m volume 600 m?
    memerlukan hotmix sebanyak 11,5 ton.Ruas jalan 6 dengan panjang 180 m lebarnya 2,8 m volume 504 m?
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3060/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 72
  • Sampai saat ini belum terjual dan belum terbagisesual Kesepakatan Bersama tersebut.Bahwa mengutip Petitum Gugatan PENGGUGAT angka 5 dan 6pada Halaman 10 dan Halaman 11,5). Menyatakan sah secara hukum kesepakatan BersamaNomor011/LEG/VII/2003 yang dibuat dihadapanNotaris SusySusilowaty, SH, pada tanggal 31 Juli 2003.6).
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
LEBIH TARIGAN
106 — 32
  • Pajak PPH+PPN (11,5 %) =Rp.3.303.000,00Jumlah Total Pengeluaran untuk Besi WF adalah Rp.32.027.260,Sehingga terdapat kelebihan pembayaran sebesar Rp.59.736.000,00 Rp.32.027.260,00 = Rp.27.708.740.
    12 M 7921.4.5.Panjang besi 12 m/batangBerat besi 792 kg / batangHarga besi Rp.6.732.000,00 / batangHarga besi 3 batang = Rp.6.732.000,00 x 3Rp.20.196.000,00Besi WF 200 x 100 x 5,5 x 8 x 12 M 256Panjang besi 12 m/batangBerat besi 256 kg / batangHarga besi Rp.2.176.000,00 / batangHarga besi 3 batang = Rp.2.176.000 x 3 = Rp.6.528.000,00Jumlah harga besi WF = Rp.20.196.00,00 + Rp.6.528.000,00 =Rp.26.724.000,00Mobilisasi 6 batang besi WF = Rp.2.000.000,00Sub Jumlah = Rp.28.724.000,00Pajak PPH + PPN (11,5
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.SbY
Tanggal 19 Mei 2015 — RIRIN PUJI LESTARI, Spd.Mpd. KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI
40 — 10
  • Cluring disampaikan oleh Bu Ririnatas perintah Lukman pemotongan dilakukan sebesar 10 % ;Bahwa Pemotongan sebesar 9 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD diserahkan sendiri dan diluar 10 % tersebutdidalam RAB yang kami terima tercantum 4 % dari totalpenerimaan dana untuk fisik diperuntukkan untuk TPR2K (timpelaksana Rehabilitasi ruang kelas) dan untuk pajak bangunandikenakan 11,5
    pada waktupertemuan selanjutnya yaitu di pada tanggal 09 September 2014 diSDN 2 Tampo 5Bahwa Pemotongan sebesar 9 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD diserahkan sendiri dan diluar 10% tersebutdidalam RAB yang kami terima tercantum 4 % dari totalpenerimaan dana untuk fisik diperuntukkan untuk TPR2K (timpelaksana Rehabilitasi ruang kelas) dan untuk pajak bangunandikenakan 11,5
    perintah Lukman pemotongan dilakukan sebesar 10 %.Bahwa Pemotongan sebesar 10 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD dan diluar 10 % tersebut didalam RAB yangsaksi terima tercantum 4 % dari total penerimaan dana untuk fisikHal 95 dari 191 Putusan No.07/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby9696diperuntukkan untuk TPR2K (tim pelaksana Rehabilitasi ruangkelas) dan untuk pajak bangunan dikenakan 11,5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MOCHTAR HADI, DK VS. ROBERT HENDRATONO
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah seluruh permintaan material telah diterima oleh pihakTergugat, maka Tergugat memberikan Tanda Terima sesuai denganperincian penerimaan material tertanggal 6 Desember 1996 (vide bukti P9),dengan janji bahwa Tergugat akan membayar kepada Penggugat setelahmendapat pembayaran pertama dari proyekproyek yang sedangdikerjakannya dengan waktu paling lama antara 11,5 bulan sejak awaldikerjakannya proyek tersebut, atas sejumlah material yang dihutang olehTergugat, maka harga satuan material disepakati
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 208/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : KAMIN SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat II : ARENA GOPAL SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat III : GOMGOM SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : EDI SYAHPUTRA SILAEN GINDO BR SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Terbanding/Penggugat : JAMIN SITOPU LINGGA Diwakili Oleh : JENNI SIBORO, SH
73 — 28
  • Suharni seluas 7.5rante +/ 3000 m2 untuk harga atau nominal harga tanah yang dijual olehTerbanding, Pembanding tidak pernah diberitahu selanjutnya hanyadimohonkan Terbanding kepada Pembanding untuk mensetujui penjualantanah tersebut dan hasil penjualan tanah tersebut diberikan kepada almJamin Sitopu (Terbanding);Bahwa Setelah tanah tersebut di jual alm Jamin Sitopu (Terbanding)menguasai tanah yang seharusnya milik Pembanding seluas 7,5 ranteluasnya yang termasuk dalam objek sengketa yang luasnya 11,5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 April 2015 — H. RONNY WAHYUDI
526 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1401 K/Pid.Sus/2014perihal Laporan Penempatan Dana pada Optima Discretionary Fund yangantara lain berisi : Bahwa untuk mencapai indikasi hasil yang diharapkan sebesar 11,5 %pertahun dalam jangka waktu 6 (enam) bulan sampai dengan akhir tahun2008, maka strategi portofolio yang dilakukan oleh PT. Optima KharyaCapital Management (PT.
    OKCM) memberikan321/OKCM/X/2008 tanggal 22 Oktober2008 perihal Laporan Penempatan Dana pada Optima Discretionary Fundjawaban dengan surat Nomor :yang antara lain berisi : Bahwa untuk mencapai indikasi hasil yang diharapkan sebesar 11,5 %pertahun dalam jangka waktu 6 (enam) bulan sampai dengan akhir tahun2008, maka strategi portofolio yang dilakukan oleh PT. Optima KharyaCapital Management (PT.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
71 — 22
  • Perjalanan tersebut harus ditempuh dengankendaraan umum yang memakan waktu 11,5 jam perjalanan tergantungsituasi lalu lintas. Sekali waktu Penggugat pernah menumpang dan terkadangdiantar oleh rekanrekan kerja karena merasa kasihan kepada Penggugatdimana saat itu kondisi sedang hujan deras dan sudah terlalu sore.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mukomuko ; YUSUF AULAWI, SP bin ZAINAL MACHALIE;
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1090 K/Pid.Sus/2009tersebut itu ada potongan pajak sebesar 11,5 % yang harus disetor kepada kasnegara/ daerah yang dibuktikan dengan adanya setoran Pembayaran Pajakkhusus mengenai PPN dan PPH;Menimbang, bahwa Terdakwa Yusuf Aulawie Sp., bin Zainal Machaliesebagai Pimpinan Kegiatan berdasarkan SK Bupati No.283 Tahun 2005 tanggal29 Nopember 2005 tetang Revisi Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK)Belanja Modal Pada Dinas Pertanian, Kelautan dan Perikanan yang dibiayai dariperubahan Anggaran Pendapatan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2253/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
16 — 6
  • pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 22 dari 55 Putusan Nomor 2253/Pat.G/2016/PA.TABahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Perangkat Desa dan tetangga dengan Tergugat dan saksitahu Penggugat dan adalah pasangan suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1996;Bahwa saksi tahu sekitar tahun 2004/2005 Penggugat denganTergugat membangun sebuah rumah dengan ukuran 6 X 11,5
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/PDT.PLW/2015/PN.SKY
Tanggal 9 Agustus 2016 — RAHMAD Melawan Ahli Waris Almarhum ABDULLAH NAWAWI BIN AKADIR ALIAS DUL ANGKASA,Dkk
98 — 10
  • ., dan SaifulMizan, S.H, Advokat, beralamat di KM 11,5 Jalan Halim Rt.23 Rw.05No.1555 Kel.Sukodadi, Kec.Sukarami, Palembang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 November 2015 ;2. HOSIYAH BINTI AHMAD, bertempat tinggal di jalan Merdeka Rt.01 Rw.01, Kelurahan Soak Baru, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin.Selanjutnya disebut sebagai .............................00 TERBANTAH II;3.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Tanah
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor -16/Pdt.G/2014/PN.Mu
Tanggal 19 Maret 2015 — -Hj. MASTURA: dkk melawan LAKANI dkk
139 — 55
  • sawah Para tergugatbelum tahu H Abu Siraje;bahwa selama saksi menggarap sawah, H Abu Siraje sering datang ke Toabomelihat sawahnya dan dia menginap di rumahnya Panre Sise;bahwa saksi kenal dengan H Abu Siraje sejak tahun 1997;bahwa waktu akan digarap, H Abu Sirajelah yang menunjukkan sawah dan batasbatasnya;bahwa adapun cara bagi hasil sawah yang digarap adalah untuk yang punya sawahdan dua untuk penggarap;bahwa saksi tahu tergugat V Syarifuddin menguasai sebagian tanah objek sengketa1 yang luasnya 11,5
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
535 — 137
  • Raya RembangSarang 9m;Selatan berbatas dengan tanah sutarno 11,5 m;Adalah harta peninggalan Alm. Kakak Penggugat Bin Bunasir.5. Menetapkan bahagian dari Ahli waris (Penggugat Binti Bunasir)mendapat 2/3 bagian dan untuk Tergugat (Tergugat) mendapat 1/3 bagiandari harta peninggalan Alm. Kakak Penggugat Bin Bunasir;6.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Perjudian
Register : 25-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 62/Pid.B/2018/PN Msh
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum: BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH Terdakwa: 1.Dean Marthen Uneputty Alias Dean 2.Nelson Bolly Alias Nyanyang 3.Derek Orlando Juley Alias Oju
74 — 20
  • Panjang buku 11,5 (sebelas koma lima) cm, lebar buku 5,5 (limakoma liima) cm;c. Pada bagian depan buku untuk pemasang di kompleks kampongtimur Terdakwa memberi kode KEJA, untuk pemasang kompleksHaruru Terdakwa memberi kode KITI, GP, JUNET,CK, TREK,WES,MEY,10, untuk pemasang di terminal Binaya Masohi Terdakwamemberi kode DR;d.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 14
  • Sebuah Cincin Emas seberat 11,5 Gram senilai Rp. 5.200.000,yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 19 April 2012;2.41. Sebuah Cincin Emas seberat 5,2 Gram senilai Rp. 2.330.000,yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 01 Maret 2012;2.42.Sebuah Gelang Emas seberat 36 Gram senilai Rp.16.500.000, yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 19April 2012;2.43. Sebuah Cincin Emas seberat 6 Gram senilai Rp. 2.600.000,yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 07 Mei 2012;2.44.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.sus.TPK/2016/PN.Dps
Tanggal 12 Oktober 2016 — I KOMANG SUKERTA Als. KOMANG DAUH
103 — 43
  • Bahwa sesuai Nota dan Kwitansi tanggal 24 Nopember 2014 pembelianaspal sejumlah 29 drum sebesar Rp. 49.300.000 krena sudah termasukpajak dan jasa pengelola kegiatan yang riciannya yaitu pajak sebesar 11,5% dari total arga aspal (11,5% x Rp. 43.500.000) ditambah jasa pengelolakegiatan sebesar Rp. 797.500. Bahwa saya memiliki bukti SSP (surat setorn pajak) namun menjadi studengan pembayaran pajak teradap baan lainnya.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • Bangunan rumah di atas Pondasi : Panjang : 12 m (sebelah timur);11,5 m (sebelah barat);Lebar :6m;Luas Bangunan : 70,1 m2Kontruksi rumahe Dinding : tembok terbuat dari batako;e Lantai : terbuat dari semen (belum keramik);e Balungan : terbuat dari Kayu Johar;e Atap : Genting terbuat dari tanah;e Kusen : terbuat dari kayu nangka;e Daun pintu dan jendela: terobuat dari kayu mahoni;2.