Ditemukan 3032 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1175 1115 1155 1105 1125 10,5 13,5 16,5 14,5 11.5
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU
95 — 57
  • penyaksiannya yangmengatakan bahwa dirinya membuat kontrak kerja tersebut atas arahanKepala Bidang FISPRA (Sdr.ANSAR,B,Sip,MAp) selaku PPTK bidangFispra/Penanggung Jawab langsung atas kegiatan tersebut.e Terungkap Fakta Dalam Persidangan Dihadapan Majelis Hakim Yang JugaSeharusnya Menjadi Bahan Pertimbangan Dalam Judex Factie,YangMana Nilai Yang Tertuang Dalam Kontrak Kerja Sebesar Rp.124.700.000,(Seratus Dua Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Yang KemudianDikurangkan Dengan Pajak (PPn + PPh = 11,5
    Yangmana pada saat sekarang berakibat sebaliknya,Baik Atas Diri PribadiPemohon Banding Ataupun Kehidupan Rumah Tangga Pemohon Banding.Selain Itu,Telan Terbukti Dengan Jelas Bahwa Dari WNilaiKontrak,Kemudian Dikurangkan Dengan Pajak (PPn+PPh (11,5%))Kemudian Dengan Sengaja Oleh Beberapa Pihak Berwenang SelakuPenanggung Jawab Kegiatan,Memproses Pencairan Dana KegiatanTersebut Ke Rekening UD AZMAN Travel,Kemudian Meminta KembaliUang Tersebut Yang Dibuktikan Salah Satunya Dengan PengambilanDana Yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mukomuko ; YUSUF AULAWI, SP bin ZAINAL MACHALIE;
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1090 K/Pid.Sus/2009tersebut itu ada potongan pajak sebesar 11,5 % yang harus disetor kepada kasnegara/ daerah yang dibuktikan dengan adanya setoran Pembayaran Pajakkhusus mengenai PPN dan PPH;Menimbang, bahwa Terdakwa Yusuf Aulawie Sp., bin Zainal Machaliesebagai Pimpinan Kegiatan berdasarkan SK Bupati No.283 Tahun 2005 tanggal29 Nopember 2005 tetang Revisi Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK)Belanja Modal Pada Dinas Pertanian, Kelautan dan Perikanan yang dibiayai dariperubahan Anggaran Pendapatan
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
518 — 137
  • Raya RembangSarang 9m;Selatan berbatas dengan tanah sutarno 11,5 m;Adalah harta peninggalan Alm. Kakak Penggugat Bin Bunasir.5. Menetapkan bahagian dari Ahli waris (Penggugat Binti Bunasir)mendapat 2/3 bagian dan untuk Tergugat (Tergugat) mendapat 1/3 bagiandari harta peninggalan Alm. Kakak Penggugat Bin Bunasir;6.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Perjudian
Register : 25-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 62/Pid.B/2018/PN Msh
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum: BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH Terdakwa: 1.Dean Marthen Uneputty Alias Dean 2.Nelson Bolly Alias Nyanyang 3.Derek Orlando Juley Alias Oju
70 — 16
  • Panjang buku 11,5 (sebelas koma lima) cm, lebar buku 5,5 (limakoma liima) cm;c. Pada bagian depan buku untuk pemasang di kompleks kampongtimur Terdakwa memberi kode KEJA, untuk pemasang kompleksHaruru Terdakwa memberi kode KITI, GP, JUNET,CK, TREK,WES,MEY,10, untuk pemasang di terminal Binaya Masohi Terdakwamemberi kode DR;d.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 208/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : KAMIN SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat II : ARENA GOPAL SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat III : GOMGOM SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : EDI SYAHPUTRA SILAEN GINDO BR SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Terbanding/Penggugat : JAMIN SITOPU LINGGA Diwakili Oleh : JENNI SIBORO, SH
72 — 27
  • Suharni seluas 7.5rante +/ 3000 m2 untuk harga atau nominal harga tanah yang dijual olehTerbanding, Pembanding tidak pernah diberitahu selanjutnya hanyadimohonkan Terbanding kepada Pembanding untuk mensetujui penjualantanah tersebut dan hasil penjualan tanah tersebut diberikan kepada almJamin Sitopu (Terbanding);Bahwa Setelah tanah tersebut di jual alm Jamin Sitopu (Terbanding)menguasai tanah yang seharusnya milik Pembanding seluas 7,5 ranteluasnya yang termasuk dalam objek sengketa yang luasnya 11,5
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2253/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
16 — 6
  • pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 22 dari 55 Putusan Nomor 2253/Pat.G/2016/PA.TABahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Perangkat Desa dan tetangga dengan Tergugat dan saksitahu Penggugat dan adalah pasangan suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1996;Bahwa saksi tahu sekitar tahun 2004/2005 Penggugat denganTergugat membangun sebuah rumah dengan ukuran 6 X 11,5
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/PDT.PLW/2015/PN.SKY
Tanggal 9 Agustus 2016 — RAHMAD Melawan Ahli Waris Almarhum ABDULLAH NAWAWI BIN AKADIR ALIAS DUL ANGKASA,Dkk
90 — 10
  • ., dan SaifulMizan, S.H, Advokat, beralamat di KM 11,5 Jalan Halim Rt.23 Rw.05No.1555 Kel.Sukodadi, Kec.Sukarami, Palembang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 November 2015 ;2. HOSIYAH BINTI AHMAD, bertempat tinggal di jalan Merdeka Rt.01 Rw.01, Kelurahan Soak Baru, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin.Selanjutnya disebut sebagai .............................00 TERBANTAH II;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 April 2015 — H. RONNY WAHYUDI
499 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1401 K/Pid.Sus/2014perihal Laporan Penempatan Dana pada Optima Discretionary Fund yangantara lain berisi : Bahwa untuk mencapai indikasi hasil yang diharapkan sebesar 11,5 %pertahun dalam jangka waktu 6 (enam) bulan sampai dengan akhir tahun2008, maka strategi portofolio yang dilakukan oleh PT. Optima KharyaCapital Management (PT.
    OKCM) memberikan321/OKCM/X/2008 tanggal 22 Oktober2008 perihal Laporan Penempatan Dana pada Optima Discretionary Fundjawaban dengan surat Nomor :yang antara lain berisi : Bahwa untuk mencapai indikasi hasil yang diharapkan sebesar 11,5 %pertahun dalam jangka waktu 6 (enam) bulan sampai dengan akhir tahun2008, maka strategi portofolio yang dilakukan oleh PT. Optima KharyaCapital Management (PT.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Tanah
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor -16/Pdt.G/2014/PN.Mu
Tanggal 19 Maret 2015 — -Hj. MASTURA: dkk melawan LAKANI dkk
133 — 53
  • sawah Para tergugatbelum tahu H Abu Siraje;bahwa selama saksi menggarap sawah, H Abu Siraje sering datang ke Toabomelihat sawahnya dan dia menginap di rumahnya Panre Sise;bahwa saksi kenal dengan H Abu Siraje sejak tahun 1997;bahwa waktu akan digarap, H Abu Sirajelah yang menunjukkan sawah dan batasbatasnya;bahwa adapun cara bagi hasil sawah yang digarap adalah untuk yang punya sawahdan dua untuk penggarap;bahwa saksi tahu tergugat V Syarifuddin menguasai sebagian tanah objek sengketa1 yang luasnya 11,5
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
64 — 22
  • Perjalanan tersebut harus ditempuh dengankendaraan umum yang memakan waktu 11,5 jam perjalanan tergantungsituasi lalu lintas. Sekali waktu Penggugat pernah menumpang dan terkadangdiantar oleh rekanrekan kerja karena merasa kasihan kepada Penggugatdimana saat itu kondisi sedang hujan deras dan sudah terlalu sore.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • Bangunan rumah di atas Pondasi : Panjang : 12 m (sebelah timur);11,5 m (sebelah barat);Lebar :6m;Luas Bangunan : 70,1 m2Kontruksi rumahe Dinding : tembok terbuat dari batako;e Lantai : terbuat dari semen (belum keramik);e Balungan : terbuat dari Kayu Johar;e Atap : Genting terbuat dari tanah;e Kusen : terbuat dari kayu nangka;e Daun pintu dan jendela: terobuat dari kayu mahoni;2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 19 Mei 2015 — AHMAD MUNIR, Spd. AHMAD FARID Als MAMAK KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
41 — 9
  • Cluring disampaikan oleh Bu Ririnatas perintah Lukman pemotongan dilakukan sebesar 10 % ;Bahwa Pemotongan sebesar 9 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD diserahkan sendiri dan diluar 10 % tersebutdidalam RAB yang kami terima tercantum 4 % dari totalpenerimaan dana untuk fisik diperuntukkan untuk TPR2K (timpelaksana Rehabilitasi ruang kelas) dan untuk pajak bangunandikenakan 11,5
    pada waktupertemuan selanjutnya yaitu di pada tanggal 09 September 2014 diSDN 2 Tampo 5Bahwa Pemotongan sebesar 9 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD diserahkan sendiri dan diluar 10% tersebutdidalam RAB yang kami terima tercantum 4 % dari totalpenerimaan dana untuk fisik diperuntukkan untuk TPR2K (timpelaksana Rehabilitasi ruang kelas) dan untuk pajak bangunandikenakan 11,5
    Cluring disampaikan oleh Terdakwaatas perintah Lukman pemotongan dilakukan sebesar 10 %.Bahwa Pemotongan sebesar 10 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD dan diluar 10 % tersebut didalam RAB yangsaksi terima tercantum 4 % dari total penerimaan dana untuk fisikdiperuntukkan untuk TPR2K (tim pelaksana Rehabilitasi ruangkelas) dan untuk pajak bangunan dikenakan 11,5 %.Bahwa pada
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 21
  • Arongger Pilohima
  1. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupa sebidang tanah berukuran lebar 19,70 m dan panjang 34 m dan diatas tanah tersebut berdiri 1 (satu) buah bangunan rumah permanen berukuran lebar 11,5 m dan panjang 26 m, terletak di Kelurahan Sagrat, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara dengan batas-batas:
  • utara berbatasan dengan jalan gang/lorong
  • selatan berbatasan dengan jalan raya
Pengadilan PN MANADO Perdata Perjanjian
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN MANADO Nomor 150/PDT.G/2012/PN.Mdo
Tanggal 13 Nopember 2013 — - PT.MAHKOTA RATU HOTELS melawan 1. Dirut PT PANIN BANK Tbk., Cq. KCU Panin Bank Manado, Dk
90 — 22
  • tersebutberjumlah Rp.13.807.991.533,41,(tiga belas milyar delapan ratus tujuhjuta sembilan puluh sebilan satu ribu lima ratus tiga puluh tiga rupiahempat puluh satu sen);Berdasarakn bukti P15 surat tanpa tanggal dari Kuasa Penggugatkepada Ketua Pengadilan Negeri Manado tentang permohonanpenangguhan pelaksanaan lelang eksekusi;Berdasarkan bukti P16 surat tertanggal 26 Pebruan 2008 dari Tergugat kepada Penggugat tentang dukungan untuk rencana restrukturisasipinjaman dengan suku bunga pasar yang berlaku 11,5
    jutasembilan puluh sebilan satu ribu lima ratus tiga puluh tiga rupiahempat puluh satu sen) vide bukti P14;Bahwa hutang tersebut dalam bukti P14 dengan bukti P17tertanggal 26 Januari 2012 telah menjadi berjumlahRp.28.389.636.806,19,(dua puluh delapan milyar tiga ratus delapanpuluh sembilan juta enam ratus tiga puluh enam ribu delapan ratusenam rupiah sembilan belas sen);Bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2008 pada pokoknya Tergugat mendukung keinginan Penggugat untuk direstruksasi hutang denganbunga 11,5
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 14
  • Sebuah Cincin Emas seberat 11,5 Gram senilai Rp. 5.200.000,yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 19 April 2012;2.41. Sebuah Cincin Emas seberat 5,2 Gram senilai Rp. 2.330.000,yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 01 Maret 2012;2.42.Sebuah Gelang Emas seberat 36 Gram senilai Rp.16.500.000, yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 19April 2012;2.43. Sebuah Cincin Emas seberat 6 Gram senilai Rp. 2.600.000,yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada 07 Mei 2012;2.44.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.sus.TPK/2016/PN.Dps
Tanggal 12 Oktober 2016 — I KOMANG SUKERTA Als. KOMANG DAUH
97 — 42
  • Bahwa sesuai Nota dan Kwitansi tanggal 24 Nopember 2014 pembelianaspal sejumlah 29 drum sebesar Rp. 49.300.000 krena sudah termasukpajak dan jasa pengelola kegiatan yang riciannya yaitu pajak sebesar 11,5% dari total arga aspal (11,5% x Rp. 43.500.000) ditambah jasa pengelolakegiatan sebesar Rp. 797.500. Bahwa saya memiliki bukti SSP (surat setorn pajak) namun menjadi studengan pembayaran pajak teradap baan lainnya.
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-06-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Sly
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
119 — 30
  • Luas bangunan 11,5 m x 8 m = 92 m? dengan harga Penggugat taksirsebesar Rp. 300.000.000.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
  • (11,5 are) yang saat ini diperuntukkan sebagai lokasiberdirinya bangunan Kantor Desa Rarang, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur.ie Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugatpada poin 9, 10, dan 11, karena Para Penggugat telahmenerima dan menguasai 6 (enam) bidang tanah peninggalanH. L.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 P/HUM/2015
Tanggal 23 April 2015 — 1. DEDI ARYANTO., 2. CARYONO., 3. TASRIFIN VS MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN RI;
115 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan beberapa penelitian, pada umumnya seekor induk betinakepiting bakau yang beratnya 100 gram (lebar karapas 11 cm)menghasilkan telur 11,5 juta butir, semakin besar/berat induk kepiting,semakin banyak telur yang dihasilkan;Lobster tidak melakukan pemijahan sepanjang tahun, melainkan padamusimmusim tertentu, walaupun lobster mampu memijah lebih darisatu kali. Banyaknya telur bergantung pada besar kecilnya lobsteryang melakukan pemijahan.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO
Tanggal 25 Juli 2012 — 1. ABD. WAHID DOMILI 2. SALMON HONTONG
55 — 49
  • kwitansi tersebut terdapat harga barang yang tidak sesuaidengan yang sebenamya yaitu AC LG ditulis Rp. 5.000.000, hargasebenarnya adalah sebesar Rp. 3.750.000,, LCD Proyektor hargasebenarnya adalah Rp. 12.500.000,0, Laptop Wakatobi harga87sebenamya adalah sebesar Rp. 9.000.000,, Laptop Zrex 522 hargasebenarnya adalah Rp. 7.000.000, Bahwa pada waktu itu Pihak dari KPU tersebut mengatakan bahwa hargayang tidak sesuai dengan harga yang sebenarnya tersebut digunakanuntuk membayar PPN/PPH sebesar Rp. 11,5%
    ada kwitansi pembelian;Bahwa biasanya ada diskon terhadap pembelian barang;Bahwa harga yang sudah dikurangi masuk dalam satu nota pembayaran;Bahwa yang membuat nota pembayaran adalah kasir,Bahwa dalam hal pembelian yang dilakukan oleh pihak KPUD ; notayang dibuat adalah nota yang berbeda dengan harga yang sebenarnya;Bahwa hal itu dilakukan atas permintaan konsumen untuk kewajibanmembayar pajak;Bahwa nota tersebut kami berikan karena alasannya untuk membayarpajak;Bahwa biasanya diberikan kirakira 11,5