Ditemukan 2992 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1317 1387 1157 1307 1347 1957 1557 1857 1057
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tas
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 74
  • No. 1357 /K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut:.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Sukayat
Tergugat:
Mariadi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk, Kantor Cabang Medan
2.Dr. Poniman
72 — 33
  • /1982 tanggal8 Desember 1982, yang Kaidah hukumnya menyatakan :Halaman 18 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN StbBahwa petitum (tuntutan) haruslah didukung olehPosita/fundamentum petendi yang diuraikan baik faktanya maupunsegi hukumnya yang diuraikan dengan jelas dalam gugatannya.Bila mana syarat ini tidak dipenuhi maka gugatan tersebut olehPengadilan atau Mahkamah Agung akan diberikan putusan yangamarnya : Gugatan tidak dapat diterima.g) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1357
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 156/Pid.Pid/Sus/2015/PN-Kla
Tanggal 1 Juni 2015 — USMAN AGUS FITRIYANTO Bin SUWARDI
40 — 5
  • TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 648.00 Tm/E1S 2 DE(4) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 648.00 Tm/F13 1 TE(36) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 648.00 Im/F13 1T(4) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 514.00 648.00 Tm/F13 1 TE(70) 3(2324) 1(35) 1(22) 3(10723) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 627.00 Tm/F13 1 TE(55) 5(NSB) =5(2326) 1(24) 1(25) 1(31) 1(2362) 2(105) 1(126) 6(117) 33(123106) 2(105) 1(4) 1357
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 25-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 143/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2016 —
494 — 953
  • Hal ini sudah merupakanYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Mahkamah Agung RINomor 1357 K/p/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang menyatakan:Bahwa berdasarkan azasazas hukum acara perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena dari positamaupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksudatau setidaktidaknya kabur, maka gugatan Penggugat Asal harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa uraian jawaban tersebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IDA BAGUS PUTU WIDNYANA, S.H
Terdakwa:
I MADE KARTAYASA ALS AMON
318 — 373
  • 10.881.299BANGSINGINDAH82 UD 1882 1.252.545 2.047.529 794.984BANGSINGINDAH83 NYM 2083 254.677 464.598 209.921DURYANA84 PAN OSIN 2081 780.882 990.090 209.20885 PAN NODI 2077 1930.350 1.994.026 63.67686 PTPITA 2078 652.072 1.619.550 967.47887 PAN YUDA 2074 189.271 2.933.068 2.743.79788 GST KD 2080 609.652 708.854 99.202DITA89 KT 1761 1.301.566 1.525.781 2.827.347SUMERATA90 PT ASRINI 1546 501.764 9.816 511.590I91 GD ADI 977 85.775 266.130 180.355PRABAWA92 GD 1415 366.530 83.084 449.614PASASUTA93 MENDIAN 1357
    NO NAMA NO PRIMANOTA BURN SELISIHTAB TABUNGAN83 NYM 2083 254.677 464.598 209.921DURYANA84 PAN OSIN 2081 780.882 990.090 209.20885 PAN NODI 2077 1930.350 1.994.026 63.67686 PTPITA 2078 652.072 1.619.550 967.47887 PAN YUDA 2074 189.271 2.933.068 2.743.79788 GST KD 2080 609.652 708.854 99.202DITA89 KT 1761 1.301.566 1.525.781 2.827.347SUMERATA90 PT ASRINI 1546 501.764 9.816 511.590I91 GD ADI 977 85.775 266.130 180.355PRABAWA92 GD 1415 366.530 83.084 449.614PASASUTA93 MENDIAN 1357 221.297 254.127 32.83094
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-06-2011 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 354/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Januari 2014 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH. Lawan 1. PT .TH INDOPLANTATION. 2. PT INDOPALMS SDN BHD. 3. PT INDO INDUSTRIES SDN BHD. 4. LEMBAGA TABUNG HAJI. 5. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL. 6. NOTARIS SUTJIPTO.
288 — 251
  • Selain itu, sebuah gugatan perdata harus dilandasi kepentinganhukum yang jelas dari penggugat yang terlinat jelas dari posita dan pedtum suratgugatannya, hal mana tercermin pada yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yang memiliki kaidahhukum sebagai berikut:".berdasar atas asasasas hukum acara perdata yangberlaku umum yaitu seseorangyang akan mengajukan suatu gugatan perdata harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita
    Fotocopy Yurisprodensi mahkamah agung RI No 1357/K/Sip/1984 tertanggal 27pebruari 1986 .buktimana sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya ( buktiT.LILII 22 )27. Fotocopy Keputusan menteri hukum dan Hak asasi manusia RI No W702661HT.01,04TH 2007 tentang Akta persetujuan akta perubahan Anggaran dasar perseroanterbatas tertanggal 16 maret 2007, buktimana sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai secukupnya ( bukti T.I.II.IIl 23 )28.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 377/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
74 — 15
  • Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidahhukum sebagai berikut : ... Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan karena dari posita maupunpetitum ternyata tidak jelas adanya kepentingan yang dimaksudatau setidaktidaknya kabur, maka Gugatan Penggugat asal harusdinyatakan tidak dapat diterima .24.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2017 — H. ADE LESMANA SYUHADA bin SYARIF
265 — 366
  • NUA) Nomor : 04/KPNPEMKASA/I/2011 danNomor : 114/NUA/PERUMPNS/I/2011 tanggal 07 Januari 2011 tentangPemesanan Pembangunan Rumah Sejahtera Tapak (RST) untuk PegawaiNegeri Sipil.Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Bupati Sarolangun Nomor : 660/ 138/Bapedalda/ 2003 Hal Persetujuan UKLUPL Perumahan Kembang AsriTanggal 17 juni 2003.Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesepakatan BupatiSarolangun Program Pembangunan Perumahan dan Permukiman Nomor:603/1357/ Pemb Tanggal 29 Juli 2003.Fotokopi Surat Bupati
    NUA) Nomor : 04/KPNPEMKASA/I/2011 dan Nomor :114/NUA/PERUMPNS/I/2011 tanggal 07 Januari 2011 tentang PemesananPembangunan Rumah Sejahtera Tapak (RST) untuk Pegawai Negeri Sipil.Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Bupati Sarolangun Nomor : 660/ 138/Bapedalda/ 2003 Hal Persetujuan UKLUPL Perumahan Kembang AsriTanggal 17 juni 2003.Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesepakatan Bupati SarolangunProgram Pembangunan Perumahan dan Permukiman Nomor: 603/ 1357/Pemb Tanggal 29 Juli 2003.Fotokopi Surat Bupati
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 54/Pdt.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 25 Mei 2015 — PT Gaung Nusa Persada VS Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Republik Indonesia
220 — 172
  • 201407 Oktober2014 Asli Hal 95 dari 153 Hal Putusan Perkara Perdata Nomor 54/Pdt.Sus/2015/PN.Mtr 35A35KeputusaMajelisKomisiPerkaraNomor 17/KPPUL/2014TentangJangkaWaktuPemeriksaanLanjutanPerkaraNomor 17/KPPUL/201447/KMK/Kep/X/201407 Oktober2014Asli 36A36PetikanKeputusaMajelisKomisiPerkaraNomor 17/KPPUL/2014TentangJangkaWaktuPemeriksaanLanjutanPerkaraNomor 17/KPPUL/201447/KMK/Kep/X/201407 Oktober2014Asli 37 A37 PemberitahuanPemeriksaanLanjutan danPemberitahuan JadwalSidangMajelisKomisiPerkaraNomor 17/ 1357
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 13-07-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 17/PDT.G/2012/PN.ATB
Tanggal 26 Maret 2013 — - VINCENTIUS LIUSANTO LIU lawan - MAGDALENA TAN - DKK
108 — 53
  • 1998atas nama MAGDALENA TAN sekarang Tergugat sehingga penerbitan sertifikatatas nama MAGDALENA TAN ini adalah cacat hukum ;Bahwa telah berkalikali Penggugat berusaha melakukan pertemuan denganTergugat , guna menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan namun sampaisaat ini belum ada kesepakatan ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini terkait perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh TERGUGAT (MAGDALENA TAN) sehingga Penggugat mempunyaihak untuk menggugat hal mana sesuai dengan Yurisprudensi No.1357
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 421/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : JOHN HERRY Diwakili Oleh : JOHN HERRY
Terbanding/Tergugat I : PT. Perkebunan Nusantara II
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat III : Walikota Medan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat V : Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
73 — 38
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagaiHalaman 48 dari 76 halaman Putusan Nomor 421/Pdt/2021/PT MDNberikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitumtidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapatditerima
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 656/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2016 — Ny. RENY TRISNAWATY JONG (Penggugat) - LAWAN - PT PANTAI PERUPUK INDAH (Tergugat I) Tn. RONY SAMUEL (Tergugat II) Tn. SJOFIAN ARTEJO (Tergugat III) Tn. HAMONANGAN LAUTAN (Tergugat IV) Tn. POERYANTO OEDJIATY, SH (Tergugat V)
896 — 354
  • ., dengan persetujuan Dewan Komisaris yaituHamonagan Lautan dan Benny ;Berupa foto copy Surat Akta Jual Beli No.1356/2013 dari PT Pantai Perupuk Indah KepadaJenny Chandra dengan persetujuan DewanKomisaris yaitu Hamonagan Lautan dan Benny;Berupa foto copy Surat Akta Jual Beli No.1357/2013 dari PT Pantai Perupuk Indah KepadaJerry Mandera dengan persetujuan DewanKomisaris yaitu Hamonagan Lautan dan Benny ;Berupa foto copy Surat Akta Jual Beli No.1358/2013 dari PT Pantai Perupuk Indah KepadaJenny Chandra
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 300/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Milva Riosa Siregar
Terbanding/Penggugat : Pdt. Asaf T. Marpaung
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat II : Guntur togap Hamonangan Marbun
Turut Terbanding/Tergugat III : Belgiana.T.Y. Hutapea,SH.,SpN
93 — 275
  • BC 141873, Surat Ukur No.1357/Tanjung Sari/2008 tanggal 13112008 seluas 548 m2, NIB02750, sehingga Sertipikat Hak Milik No. 2556/Tanjung Saridengan blanko seri AS 655717 (blanko lama) dinyatakan tidakberlaku lagl;Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik No. 2556/Tanjung Sariberalih kepada MILVA RIOSA SIREGAR berdasarkan Akta JualBeli Nomor 05/2012 tanggal 28122012 yang dibuat olehRONDANG TIOLINA SIAHAAN, S.H. selaku PPAT;Halaman 32 dari 75 Putusan Nomor 300/Pdt/2019/PT MDN5.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.Lisbeth Hutajulu
2.Ana Suryani Hutajulu
3.Mita Hutajulu
4.Ema Ratna H.
Tergugat:
Tumpak Hutapea
Turut Tergugat:
1.Rudolf F. Hutajulu
2.Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Toba Samosir
114 — 77
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut :... berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum, yaituseseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasai suatu kepentinganyang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitum tidak ternyataadanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatanpenggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH melawan PT. TH INDO PLANTATIONS, dkk dan NOTARIS SUTJIPTO
340 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, sebuah gugatan perdata harus dilandasi kepentinganhukum yang jelas dari Penggugat yang terlihat jelas dari posita dan petitumsurat gugatannya, hal mana tercermin pada yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangmemiliki kaidah hukum sebagai berikut: "berdasar atas asasasas hukumacara perdata yang berlaku umum yaitu seseorang yang akan mengajukansuatu gugatan perdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dankarena ternyata dari
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt. G/2013/PN Mks
Tanggal 30 Januari 2014 —
47 — 4
  • Karena Petitum berteniangan dengan Posita gugaian, gugatan tidakdapat diterima":Bahwa tidak adanya korelasi antara Posita dan Petitum telahmenunjukkan tidak jelasnya kepentingan PENGGUGAT dalam mengajukanGugatan A quo, sehingga sudah sangat berdasar secara hukum apabila MaielisHakim Gugatan A quo menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Yurisprudensi tetao Mahkamah Agung Rl No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, berbunyi :".
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 161/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2016 — Pidana Korupsi - GATOT PUJO NUGROHO - EVY SUSANTI
1223 — 1288
  • HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Jun2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni 201310:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Jun2013, 9:56:06, Modified 20 Juni 201310:10:22. 121.Foto Copy: d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Junwane enn n eee 2013,9:56:08,Moadified20. Juni 2013a.10:22:48,satu) lembar Foto copy warnKTP Provinsi~ DRI Jakarta, berlfaminatincatas nama O.C. KALIGIS, SH dengan NIK3171011906420005.b. 1 (satu) lembar Foto copy warnKartu.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
  • Sumbawajerdalwa menerbitkon Surat Persetujaan Pembelian BRM kepada PT METROADIL UTAMA JO, Nomor : 1357 / E2533 / 20350 tanggal 11 Oktober 2005,yaue ditujukan kepada pengusaha SPO 54,.843,01 Kel. Samapuin KM. 04,seharusnva PT METRO ADHI HUTAMA.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 509/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN SURYAWAN LATIF
Terbanding/Tergugat I : NY MICHELLE JOHANNA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Nenny Isnaeni SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT TUNGGAL CAHAYA AGRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : TUAN WILSON WINARNO
193 — 87
  • No. 1357 K/Pdt/1984, dimanadipertimbangkan bahwa suatu gugatan harus dilandasi kepentinganhukum, dan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 31 Juli 1952No. 262/1951 Pdt. sebagaimana dimuat pada halaman 264265 HimpunanJurisprudensi Indonesia Yang Penting Untuk Praktek Seharihari(Landmark Decisions) Berikut Komentar, jilid 9, Prof. Mr. Dr. SudargoGautama, penerbit PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
D. WAHYUDIN dkk
Tergugat:
1.PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development
142 — 100
  • Hal ini sudan merupakan JurisprodensiMahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 1357 K/P/1984tanggal Pebruari 1986, yang menyatakan :"Bahwa berdasarkan azasazas hukum acara perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan Gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan dari Posita maupun Petitum tidak ternyataadanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan Penggugat Asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan data yang ada