Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1326 1325 1129 1349 1429 1929 1379 1399 132ã
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 511/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Tata Suwita
Tergugat:
1.Muhammad Mahdi bin Ali
2.Dhanninah binti Ahmad
3.Abdul Qadir bin Ahmad
4.Dja'far Shodiq bin Ahmad
5.Muhammad Alwi bin Ahmad
6.Aisyah binti Ahmad
7.Zachra Achmad Alaydrus binti Ahmad
8.Nur binti Abd. Rahman
9.Hadidjah binti Abd. Rahman
10.Achmad Syahbuddin bin Abd. Rahman
11.Sofiah Alaydrus binti Ali
108 — 47
  • tersebutdapat dilakukan karena salah satu pihak memiliki kedudukan khusus(misalnya kedudukan yang dominan atau memiliki yangbersifat fiduciary dan confidence);Bahwa pada unsur kedua syarat sahnya perjanjian/ perikatan/ aktasebagaimana diatur dalam Pasal 1320 ayat (2) KUHPerdata yaituKecakapan untuk membuat suatuperikatan, didalam perjanjian/ perikatan/akta pada umumnya yang membuat perjanjian/ perikatan/ akta haruslahorang yang sudah dikatakan dewasa atau cakap dalam bertindak sesuaidengan Pasal 1329
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — SUHARTONO melawan PHILINDO TUKAN SABALA Dkk
86 — 44
  • Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Sesuai pasal 1329 jo. 1330 KUHPerdata menentukan bahwa setiap orangadalah cakap untuk melakukan perikatan, kecuali undangundangmenentukan bahwa ia tidak cakap.Penggugat dan Tergugat merupakan orang perorangan yang telah cakapuntuk melakukan perbuatan hukum. Keduanya telah dewasa, tidak dalampengampuan, maupun dalam keadaan pailit.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 10 Desember 2015 — NYONYA ROSIDAH alamat: Kaum Rt.02/Rw.02 Kelurahan Karangasem Kecamatan Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai ........... PENGGUGAT I ; IBNU ARROZAQ alamat: Kaum Rt.02/Rw.02 Kelurahan Karangasem Kecamatan Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai ........... PENGGUGAT II ; IKHSAN ARHADI alamat: Kaum Rt.02/Rw.02 Kelurahan Karangasem Kecamatan Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai ........... PENGGUGAT III; ILHAM TRI RAMDANI alamat: Kaum Rt.02/Rw.02 Kelurahan Karangasem Kecamatan Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai...........PENGGUGAT IV; Bahwa Para Penggugat sebagaimana tersebut diatas telah memberikan kuasa kepada : WAHYU SETYANINGSIH, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada “Wahyu Setyaningsih, SH & Associates Advokat & Legal Consultan” yang beralamat di Jalan Punggawan No 30 Surakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Maret 2015 yang selanjutnya disebut sebagai........................................ PARA PENGGUGAT ; Melawan 1. RICKY FAJAR ADIPUTRA, alamat : Jl. Abdul Muis N0. 77 RT 02 RW 01, Kel. Setabelan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, Pekerjaan Swasta yang selanjutnya disebut sebagai...............................................................................TERGUGAT I; 2. Ny. EMMY RATNAWATI, SH. Notaris dan PPAT, alamat : Ds. Wonorejo, Kec. Gondangrejo, Kab. Karanganyar, Pekerjaan Notaris/PPAT Karanganyar yang selanjutnya disebut sebagai ......................................................... TERGUGAT II; 3. Kantor Pertanahan Karanganyar, alamat : Jl. Lawu No. 202 Karanganyar yang selanjutnya disebut sebagai.......................................................... TERGUGAT III ; 4. SUTARYO, alamat : Dk. Sumberejo RT 02 RW 03, Ds. Boto, Kec. Kerjo, Kab. Karanganyar, Pekerjaan Swasta yang selanjutnya disebut sebagai ..........................................................................................TURUT TERGUGAT I ; 5. SUTRISNO, alamat : Dk. Mulyorejo, Ds. Jenggrik, Kec. Kerwadung, Kab Sragen, Pekerjaan Swasta yang selanjutnya disebut sebagai............................................................................. TURUT TERGUGAT II ; 6. NGADIYEM PRAPTO WIDODO, alamat : Dk. Ngabeyan RT 03 Ds. Kedawung, Kec. Kedawung, Kab. Sragen, Pekerjaan Swasta yang selanjutnya disebut sebagai .......................................................................... TURUT TERGUGAT III ; 7. SUPINAH, alamat : Dk. Kuto RT 03 RW 01 Ds. Kerjo Kec. Kerjo, Kab. Karanganyar, Pekerjaan Swasta yang selanjutnya disebut sebagai.......................................................................... TURUT TERGUGAT IV; 8. Hj. KASMINI, alamat : Dk. Kwadungan RT 05 RW 03, Ds. Kwadungan, Kec. Kerjo, Kab. Karanganyar, yang selanjutnya disebut sebagai.......................................................................... TURUT TERGUGAT V ; 9. Ny. WIHARSIH, alamat : Manggis RT 001 RW 001, Ds. Jati, Kec. Masaran, Kab. Sragen, yang selanjutnya disebut sebagai..................... TURUT TERGUGAT VI ;
69 — 16
  • KecamatanKerja, Kabupaten Karanganyar milik Para Penggugat dengan batasbatas ; Sebelah Utara:Sularsih dan Gunadi,Sebelah Timur : Gunadi dan Jalan,Sebelah Selatan: Ruko Sudirman,Suharno dan Jalan,Sebelah Barat : Rusman dan Hadiwiyono;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas syarat ini terpenuhi;Ad.2 Ada kecakapan pihakpihak untuk membuat perjanjian ( capacity )Menimbang, bahwa setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan, jika ia olehUndangUndang tidak dinyatakan tak cakap (Pasal 1329
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 129/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.DENDY MAULANA,
2.RISHA NOVIANTI,
3.SAPUAN AGUS TERI,
4.HERRY MANSYAH,
5.ELISA SARI,
6.ARNALDI RIANTANA,
7.DENI MAHENDRA,
8.SUBANA
9.LISNA LAILA ZAHROTUN
10.YUDHA RAMADHONA
11.QORRY YANSYA YUSDA
12.MOHAMMAD RIDWAN MAULANA
13.SARIPAH MUDAIM
14.GIRRES YENDIKAL
15.LINA WATI
16.BUDI HARI SETIAWAN
17.ANDI PRATAMA
18.NOVIA AYU PRAMESTI
19.MUHAMMAD RIDWAN
20.GUSNEDI
21.MUHAMMAD RIZKY MAULANA
22.SUPRIYADI
23.FAJAR HAERU NUGRAHA
24.MARYANI
25.AGUNG SEDAYU YUSWANDI
26.YUSUF MUTTAQIN
27.SAIFUL ANAM
28.AFIF MUZAKI AHSAN
29.ESTIYANTO SRI NUGROHO
30.MOHAMMAD FIKRI RAMDHANI
31.TRI ROCHAYATI
32.DEA CAHYADI
33.DIMAS YULIANTO
34.ASEP SAIPUDIN
35.ANITA FEBRIANA
Tergugat:
1.PT. BUKIT AGUNG SENTOSA
2.EENG HENGKI WIBOWO
3.BERNADUS ALVIN
253 — 86
  • Jika mengacu pada Pasal 1320 KUHPerdata di atas dan dikaitkandengan Pasal 1329 KUHPerdata, orang yang tidak berwenang, tidak cakap untukmelakukan perjanjian dan perjanjian yang dibuat oleh orang yang tidak cakap,berkonsekuensi perjanjian tersebut dapat dibatalkan;Halaman 61 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2020/PN.BgrMenimbang, bahwa Pasal 103 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas memberikan peluang bagi pihak selain direksi untuk mewakiliperseroan untuk dan atas
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 167 / PDT / 2019/ PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. GO LIOK TJIOE”, dkk melawan 1. A.H.C. MANAGEMENT Pte Ltd, dkk,
357 — 1254
  • Hal ini telah bertentangan dengan Azas KeseimbanganHal 26 dari 113 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt/2019/PT DPSdalam berkontrak dan Penyalahgunaan Keadaan (Misbruik VanOmstandigheden).Bahwa, penyalahgunaan keadaan yang mengakibatkan batalnyaperjanjian, Menyangkut perkara demikian, Mahkamah Agung RI telahmengeluarkan putusanputusan (yuriprudensi) antara lain:1)Putusan Mahkamah Agung No. 1329 K/Pdt/2001 tanggal 18Juli 2008 yang memuat Kaedah hukum sebagai berikut:Meskipun pengenaan denda/bunga telah diperjanjikan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tbt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SUTRISNO
2.WARNIATI
Tergugat:
1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn
211 — 21
  • Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata dijelaskan bahwa tiaporang berwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakantidak cakap untuk hal itu. Perjanjian yang telah disepakati antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat yang dimana dibuat dalamsuatu akta yang bersifat otentik yang dibuat oleh Tergugat V;5.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 115/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.PINOS PERMANA, SH.MH.
2.ADITYO ISMUTOMO, SH.
3.RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
TATANG TANWIDJAYA
75 — 10
  • bukti kredit dari pegadaian CP Pamanukan Nomor 13309-17-01-007760-4 Tanggal kredit 22 November 2017 an Tatang Tanwidjaya;
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002152-5 Tanggal kredit 23 september 2017 an Ahmad iskandar;
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002121-0 Tanggal kredit 20 september 2017 an Suryanto;
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Panglejar Nomor 13280-17-01-001-1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — HASIKIN INDRA KUSUMA;
49 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1959 K/Pid/2009Mengenai hal ini, telah kami kemukakan dalam Nota Pembelaan (yangmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Memori Banding ini mulai darihalaman 50 s/d 54 ) untuk menjadi pertimbangan Majelis ;Selanjutnya Majelis Hakim dalam putusan halaman 15 mengemukakan :Menimbang, bahwa mengenai Pledoi Terdakwa menyangkut perkara iniadalah merupakan masalah Perdata yang mengetengahkan Pasal 1320BW, 1329 BW, 1332 BW, 1335 BW sebagai acuan untuk membenarkanPledoinya ;Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 899/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LEY WIE CHIANG
Tergugat:
DODY JONO SAPUTRO
310 — 297
  • Hal ini diaturHalaman 4 dari 77 halaman Putusan Nomor 899/Pdt.G/2020/PN Sby3)4)dalam Pasal 1329 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(Burgerlijk Wetboek).Adapun orang yang tidak cakap adalah setiap orang yang belumberusia dewasa atau yang berada dalam pengampuan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek).Mengingat Penggugat maupun Tergugat telah berusia dewasa,dan tidak dalam pengampuan, maka sudah jelas bahwa syaratini telah terpenuhi.(3) Obyek tertentuObyek
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 81
  • .> Adanya kecakapanpihakpihak yang membuatperjanjian(capacity):Kecakapan untuk membuat suatu perikatan, artinya orangyang membuat perjanjian harus cakap menurut hukum.Menurut Pasal 1329 KUHPerdata setiap orang adalah cakapuntuk membuat perikatan jika ia oleh undangundang tidakdinyatakan tak cakap, sedangkan orangorang yang tidaktermasuk cakap hukum dalam membuat persetujuan diaturdalam Pasal 1330 KUHPerdata yaitu :0 Orangorang yang belum dewasao Mereka yang ditaruh di bawah pengampuanPada umumnya
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.TBL
Tanggal 19 Juni 2012 — 1. HELENA T. ROMONY, NUKU R. ROMONY, HERRY CH. ROMONY, ALBERT D. ROMONY, IRIANTO ROMONY, ERASMUS ROMONY, HERLINA CH. ROMONY, ANTHON FRITS ROMONY, BURANYITA A. ROMONY, CANDRA RINO ROMONY, EVA ADRIANI ROMONY, DANIEL SUNDALANGI (SEBAGAI PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. Direktur Utama PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Besar Jakarta, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah 11 Manado, Cq Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Ternate ; Sebagai Tergugat I ; 2. Direktur Utama PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Besar Jakarta, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah 11 Manado, Cq Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Ternate, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Layanan Tobelo ; Sebagai Tergugat II ; 3. Direktur N.V. Wilis Trading & Industrial Coy Ltd, dahulu beralamat di Jln. Bongkaran Nomor 44 (Atas) Surabaya, Provinsi Jawa Timur, sekarang tidak diketahui jelas beralamat dimana ; Sebagai Tergugat III ; 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku Utara, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Perwakilan Kabupaten Halmahera Utara ; Sebagai Tergugat IV ;
83 — 40
  • KUHPerdata tentang syarat sahnyaperjanjian yakni : adanya kesepakatan, kecakapan, objek tertentu dansebab yang halal, maka dapat Tergugat I dan II jelaskan sebagaiberikut :Adanya Kesepakatan :Akta jual beli No. 10/1970 menerangkan bahwa Tergugat I dan II melakukanperjanjian jual beli atas tanah dan objek sengketa didepan pejabat yang berwenangwaktu itu dan dilakukan secara sepakat ;Adanya kecakapan :Baik Tergugat I dan IT maupun Tergugat III tidaklah termasuk kategori orang yangtidak cakap menurut Pasal 1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 P/HUM/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — PERSATUAN PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN INDONESIA (P3RSI), DKK VS MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI;
417 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika seorang sebagai subjek hukum dianggapcakap berarti ia memilki hak dan kewajiban untuk bertindak dalamperbuatan hukum;Bahwa mengenai unsur kecakapan dalam membuat perbuatanhukum, hal ini diatur dalam Pasal 1329 juncto Pasal 1330KUHPerdata yang pada intinya menyatakan bahwa setiap orangadalah cakap untuk membuat perikatan, sepanjang oleh undangundang tidak dinyatakan tak cakap.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 70
  • Tentang Penggugat Tidak Cakap (error in persona)Bahwa pada pokoknya Tergugat mendalilkan dalam eksepsinya bahwaGugatan error in persona karena mendudukkan Penggugat 8 (delapan)yang tidak cakap dihadapan Hukum, Penggugat 8 memilikiketerbelakangan mental.Bahwa apa yang dinyatakan Tergugat dalam eksepsinyasebagaimana kutipan di atas merupakan dalil yang mengadaada dan tidakberdasar hukum, sehingga apa yang disampaikan oleh Tergugat di atashendaknya dikesampingkan.22Bahwa berdasarkan Pasal 1329 KUHPerdata
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 19-01-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.Pwi
Tanggal 8 Desember 2011 — 1. Dra. YUSTINA RETNO PURWANINGRUM binti R. MANIKMOJO: Umur : 50 tahun, Pekerjaan : Guru SMA, Alamat : Perumahan KORPRI Bolk P XI/4, rt.004/RW.007, Kelurahan Sendang-mulyo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang; selanjutnya disebut sebagai: Penggugat I ; 2. Ir. R.MANIK MUSTIKO BAYU bin R. MANIKMOJO,Umur 47 tahun,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Plamongan Permai Utara II/231 A, RT.001/RW.009, Kelurahan Pedurungan Kidul, Kecamatan Pedurungan, Kabupaten Semarang; selanjutnya disebut sebagai:Penggugat II ; 3. Drs. L. MANIK MUSTIKO HENDRO, M.Si bin R. MANIKMOJO, Umur : 44 tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Bukit Cimanggu City Blok Y.8, No.7, RT.009/RW.009, Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor; selanjutnya disebut sebagai:Penggugat III; 4. CH. AMBAR SULISTYANINGTYAS binti R. MANIKMOJO, Umur : 42 tahun, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl. Ireda No. 49, RT.040/RW.012, Kelurahan Prawirodirjan, Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta; selanjutnya disebut sebagai: Penggugat IV; 5. DHARMASTUTI RAHAYU,S.Pd binti R. MANIKMOJO, Umur : 36 tahun, Pekerjaan : Karyawati, Alamat : Griya Kencana II Blok DD/37, RT.002/RW.013, Kelurahan Sudirman Barat, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang; selanjutnya disebut sebagai:Penggugat V; 6. MARIA INDAH MUSTIKANINGSIH RAHAYU, SE.M.Hum binti R. MANIKMOJO, Umur : 34 tahun,Pekerjaan : Karyawati, Alamat : Griya Kencana II Blok DD/37, RT.002/RW.013, Kelurahan Sudirman Barat, Kecamatan Ciledug, Kota Tangeran; selanjutnya disebut sebagai: Penggugat VI; Memberikan kuasa kepada 1. SUTRISNO, SH.MH,2. MOCH AMIN SUBAGIONO, SH,3. EDI MULYONO, SH, 4. SRI MURDIATI, SH, 5. AKHMAD ZAINAL ABIDIN, SH.M.Kn, dan 6. ANI TRIWATI, SH.MH, para advokat, pada Kantor Advokat/Pengacara “SUTRISNO DAN REKAN”, berkantor di Jalan Zebra Tengah No. 23 Semarang 50192, berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 10 Januari 2011,yang telah didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Nomor : 04/SK. Khusus/2011/PN.Pwi tertanggal 19 Januari 2011; Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; L a w a n : 1. Ny. Janda CHRISTINA SUMARTI, Umur : 73 tahun, Alamat : Jl. Tanggul Asri No. 5, RT 1/RW.2, Kelurahan Pedurungan Kidul, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT I ; 2. MANIK MUSTIKO WERDI,ST.Bin MANIKMAJO, Umur : 37 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat : Jl. Tanggul Asri No. 5, RT 1/RW.2, Kelurahan Pedurungan Kidul, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT II; 3. POERWATI SITI SOENDARI, SH, Mantan Notaris dan PPAT dengan daerah kerja Kabupaten Grobogan, beralamat di Jl. Tambora Candibaru No. 6 A, Semarang, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT III ; 4. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Grobogan,Alamat : Jl. Jend. Sudirman No. 47, Purwodadi, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. CHANDRA KOERNIAWAN, SE, MM, Wiraswasta, beralamat di Karjan, RT.002, RW 002, Kelurahan Getasrejo,Kecamatan Grobogan,Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT V INTERVENSI
249 — 47
  • berpendapat jawaban dan gugatanRekonpensi dari Tergugat V Intervensi telahdikesampingkan, sehingga terhadap dalil dan permohonanTergugat V Intervensi lainnya tidak beralasan hukum danpatut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat beradadipihak yang kalah, maka Penggugat harus dihukum untukmembayar keseluruhan biaya perkara yang timbul,sehubungan dengan diajukannya gugatan dalam perkaraini, sejumlah bunyi amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 330 KUHPerdata, Pasal 1320KUHPerdata, Pasal 1329
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 198/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUKIMAN, UN Diwakili Oleh : Drs DIDIK SOEHARTONO M Si
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
Terbanding/Tergugat VIII : Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
Terbanding/Tergugat IX : Julius Purnawan, SH.MSi
Terbanding/Tergugat X : Gubernur Bank Indonesia
Terbanding/Tergugat XI : Otoritas Jasa Keuangan
66 — 34
  • Menurutpasal 1329 Kitab Undangundang Hukum Perdata, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian,kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang;Bahwa suatu sebab yang tidak di larang. Sebab yang tidak dilarang adalah isi perjanjian itu sendiri, yang menggambarkantujuan yang akan dicapai oleh para pihak. Isi dari perjanjian itutidak bertentangan dengan undangundang, kesusilaan,Halaman 39 Putusan No. 198/PDT/2019/PT.DKI24.25.26.maupun dengan ketertiban umum.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 38/Pid.B/2011/PN.BK
Tanggal 12 Desember 2011 — MIRZALINA binti MIRUN
103 — 13
  • Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329 tanggal 29 Oktober 2009 dariNomor rekening 110000 4780513 kepada FAUZI ISMAIL Nomorrekening1100004430259 Jumlah transfer Rp. 5.000.000 (lima jutav rupiah)152. Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4583 tanggal 04 Nopember2009 jam 12:03 sebesar Rp. 1.000.000,13153.
    Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329 tanggal 29 Oktober 2009dari Nomor rekening 110000 4780513 kepada FAUZI ISMAIL Nomor rekening1100004430259 Jumlah transfer Rp. 5.000.000 (lima jutav rupiah)154. Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4583 tanggal 04 Nopember2009 jam 12:03 sebesar Rp. 1.000.000,155.
    Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329 tanggal 29 Oktober 2009dari Nomor rekening 110000 4780513 kepada FAUZI ISMAIL Nomor rekening1100004430259 Jumlah transfer Rp. 5.000.000 (lima jutav rupiah)152. Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4583 tanggal 04 Nopember2009 jam 12:03 sebesar Rp. 1.000.000,153.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 18-10-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 134/Pid.B/2023/PN Mjy
Tanggal 4 Desember 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAKTI SUKMAYANA, S.H.
Terdakwa:
PURNOMO Alias PAIJO BIN DARMOLONO
68 — 0
  • Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp. 6.400.000,- (enam juta empat ratus ribu rupiah);

    • dikembalikan kepada Saksi

    • 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia Tahun 2013 warna hitam metalik Nomor Polisi H-1303-PR Nomor rangka MHKV1BA2JDK053218, Nomor mesin MCO3510 ;
    • 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia Tahun 2013 warna hitam metalik Nomor Polisi F-1329
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PONOROGO Nomor 67/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
DWI NURYANTI Binti SLAMET HARDISONO
11 — 10
  • /li>
  • 1 (satu) lembar bukti Faktur Penjualan barang titipian dengan nomor faktur 20J 0753 tanggal 13 Oktober 2020 dengan total Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar bukti Faktur Penjualan barang titipian dengan nomor faktur 20J 0752 tanggal 13 Oktober 2020 dengan total Rp. 2.512.500,- (dua juta lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);
  • 1 (satu) lembar bukti Faktur Penjualan barang titipian dengan nomor faktur 20J 1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Februari 2014 — MOCH. MASRUKH, DKK ; PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero), DK
73 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : 9,999.89RW 4, RT 15, Kelurahan Perak Barat, Kecamatan KrembangamLuasNo Alamat Nomor SK/SIPT/SIMB Tanah(m*)755 Jalan Ikan Mungsing V/34 188.45/397/402.5.12/94 245.70756 Jalan Ikan Mungsing V/36 188.45/3404 P/402.4.22/2002 249.60757 Jalan Ikan Mungsing V/38 188.45/1329 B/402.5.12/2000 244.65 Hal. 29 dari 68 Hal. Put.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 17
  • Cakap untuk membuat perjanjian (bertindak)Pasal 1329 KUHPdt menyebutkan bahwa setiapOrang adalah cakap untuk membuat suatu perjanjiandengan ketentuan oleh undangundang tidak ditentukanlain yaitu ditentukan sebagai orang yang tidak cakapuntuk membuat suatu perjanjian. Selanjutnya Pasal 1330KUHPdt disebutkan bahwa orang yang tidak cakapmembuat perjanjian:c. Orang yang belum dewasad. Mereka yang berada di bawah pengampuan/perwaliandane.