Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1671 1071 1801 1171 1471 1971 1771 1872 1874 1571
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Smr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Tri Agus Hartotok Lawan PT. Kaltim Prima Coal
165 — 25
  • Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan Man Haul (kendaraanpengangkut penumpang di area tambang) LT 1871 yang dikemudikandengan kecepatan tinggi oleh sdr. Tri Agus Hartotok B/N 13687(TERGUGAT) dan menabrak tanggul pengaman di sisi kanan jalanyang dilaluinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Ag/214
Tanggal 27 Juni 2014 — SEIKH MOHAMMAD MASHOOR VS Hj. SRI UTAMI AGUSTINI alias Hj. SRI UTAMI AGUSTINI MISBACH binti M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO, Dkk
100 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa telah disertifikatkan oleh danatas nama Sri Utami Agustini/Tergugat, kemudian tanah tersebut oleh Sri UtamiAgustini/Tergugat dijual kepada Seikh Mohammad Mashoor/Turut Tergugat VIdengan Akta Jual Beli Nomor 359/ 2009 di hadapan NotarisPPAT IndahPurwani, S.H;Bahwa Akta Pembagian Warisan Nomor 24/XII/M/1989 yang dibuat di hadapanNotaris tersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan sempurna danmengikat, terlebih lagi diperkuat dengan keterangan saksisaksi, maka sesuaiketentuan Pasal 1871
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat XV : PT. SEBUKU BATUBAI COAL Diwakili Oleh : YUSUF PRAMONO, SH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
123 — 118
  • Bukti Surat Pernyataan yang diajukan oleh para penggugat sebagaibukti kepemilikan atas obyek sengketa, secara hukum bukanmerupakan akta autentik namun termasuk akta dibawah tangan yangditentukan dalam Pasal 1871 ayat 2 KUH Perdata, yaitu bukti SuratPernyataan Waris dan Surat Pernyataan jual Beli yangHalaman 17 dari 50 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2020/PT BJMdipertimbangkan Majelis Hakim sebagai akta autentik, padahal secarahukum merupakan alat bulti dibawah tangan ( vide P1 s/d P4 ) ;1.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
CV. HELEN BERSAUDARA
Tergugat:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
147 — 89
  • Utr8, dan bukti surat T11 sampai dengan bukti surat T15 telah dicococokkansesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat T9 dan T10 adalahfotocopy/printout;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat yang telah diajukan pihakPenggugat dan pihak Tergugat berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah diberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagaialat bukti surat sah sebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871, Pasal 1874,Pasal 1878, Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — TAUFIK ANUGRAHY SUTIKNO
83 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa telah disertifikatkan oleh danatas nama Sri Utami Agustini/Tergugat, kemudian tanah tersebut oleh Sri UtamiAgustini/Tergugat dijual kepada Seikh Mohammad Mashoor/Turut Tergugat VIdengan Akta Jual Beli Nomor 359/ 2009 di hadapan NotarisPPAT IndahPurwani, S.H;Bahwa Akta Pembagian Warisan Nomor 24/XII/M/1989 yang dibuat di hadapanNotaris tersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan sempurna danmengikat, terlebih lagi diperkuat dengan keterangan saksisaksi, maka sesuaiketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 22-07-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.Kpj
Tanggal 22 Juli 2014 — 1. SUMIATI, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 2. SARIYAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 3. UDI, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat III Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 4. ROHIYEH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 5. SITI FATIMAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat V Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 6. SITI ROMLAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 7. SLAMET, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII Konvensi /Tergugat Rekonvensi; 8. MAMINAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG SUHERWONO, SH.MHum, pekerjaan Advokat, tempat tinggal Jl. Raya Ngebruk No. 5.b Sumberpucung Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2013 Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ; Melawan : 1. MAIL, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Brongkal Rt. 14 Rw. Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 2. NAWAWI, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Sumbertaman Rt. 14 Rw. 4 Desa Brongkal Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat Konvensi ; 3. ABDUL MAJID, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Trunojoyo Rt. 23 Rw. 3 Ds. Gondanglegi Kulon Kec. Gondanglegi Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 4. Kepala Desa Brongkal beralamat di Desa Brongkal, Kec. Pagelaran Kab. Malang yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV Konvensi ; 5. CAMAT Kec. Pagelaran selaku PPAT beralamat di Jl. Raya Pagelaran Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi;
37 — 31
  • PejabatPembuat Akta Tanah ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 1868 KUHPerdata yang berbunyi Suatu akta otentik ialah akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu ditempatakta dibuat Menimbang bahwa oleh karena Akta Jual BeliNo.594.4/312/429.560.400/2000 tertanggal 10 April 2000 dibuat dihadapan pejabatyang berwenang untuk itu akta tersebut adalah akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian sebagaimana dijelaskan dalam pasal 1871
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mtk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
1.CV. GUNUNG MANIK
2.deni ahmad firdaus S.H., MM.
Tergugat:
1.CV. CAHAYA SAMUDERA BANGKA
2.suherman ho
117 — 49
  • tandatangannya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna seperti akta autentik, sebagaimana diaturoleh Pasal 1875 KUH Perdata:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hokum dianggap telah dibenarkanolehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangPutusan Perdata Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mtk halaman 44 dari 50 halamanorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 536/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.ANDI ATIRAH
2.INDA ARIESTA
3.FITRI KUMALA
4.A. SHINTA SUYANI, SE.,
5.RIO SABDA MATTAWANG,
6.ADRIAN, SE
7.ADNAN
Tergugat:
1.IRWAN
2.PT. TENC Indonesia
3.PT SATWIKA PERMAI INDAH
4.Bank Central Asia BCA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.PT. Balai Lelang Star
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III
66 — 15
  • Kekuatan Pembuktian Formil, sebagaimana yangdituangkan dalam pasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwasegala keterangan yang tertuang di dalam akta adalah benardiberikan dan disampaikan penandatangan kepada pejabatyang membuatnya, oleh karena itu segala keterangan yangdiberikan penandatangan dalam akta otentik, dianggap benarsebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki pihak yangmembuatnya.c.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 28
  • Hal ini sesuai Pasal296 R.Bg juncto Pasal 1871 KUH Perdata;Hal. 37 dari 59 hal. Put. 155/Pdt.G/2019/PA. BitgMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi sah Lembar Disposisi atas SuratPermohonan Izin Cerai sdr. Rivhan Gobel), telah bermeterai cukup,dinazegelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai telah diterimanya surat permohonan izin cerai Pemohon oleh AtasanPemohon.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 203/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. TANI MULIA SUKAJADI
Terbanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PRASARANA SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN
64 — 37
  • MDNyang dialami Terbanding semula Penggugat, dan bersedia dikenakan sanksidenda atas keterlambatan pembayaran;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1875 KUHPerdata yang pada pokoknyamenyatakan :Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkanolehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti Suatu akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 14 September 2017 —
67 — 186
  • Dengan demikian, suatu akte autentik memilikikekuatan hukum formil, materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KHPerdata dapatHalaman 34 dari 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt.ditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat baik dalam masingmasing sertifikatdimaksud dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim menyadari bahwa sifatkemutlakan
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pmk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
1.SITI SULIHA
2.SUHARTINI NINGSIH
3.SISWA SUHARTONO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Pamekasan
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pamekasan
3.MOH. SALEHODDIN INDRAJID
74 — 11
  • Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada aktaotentik dijelaskan Pasal 1871 KUH Perdata, "bahwasegala keterangan yang tertuang di dalamnya adalahbenar diberikan dan disampaikan penanda tangan kepadapejabat yang membuatnya". Oleh sebab itu, segalaketerangan yang diberikan penanda tangan dalam aktaotentik, dianggap benar sebagai keterangan yangdituturkan dan dikehendaki yang bersangkutan.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 54/PDT.G/2008/PN.SEL
Tanggal 5 Januari 2009 — - ALI MAS’ADI, S.H MELAWAN - MUHAMMAD JABIR, DKK
62 — 15
  • (Pasal 1868 KUHPerdata); (2). akta bawah tangan,yang hanya dapat diterima sebagai permulaan bukti tertulis(beginvan schriftelijk bewijs) Pasal 4 S.1867 Nomor 29, Pasal 291 R.Bg.Pasal 1871 KUHPerdata, bahwa orang terhadap siapa akta bawahtangan itu digunakan diwajibkan membenarkan (mengakui) ataumemungkiri tanda tangan, Sedangkan kalau tanda tangan itu telahdiakui oleh yang bersangkutan, maka akta bawah tangan itumempunyai kekuatan dan menjadi bukti yang sempurna; (3). suratsurat lainnya, bahwa adapun
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 2/PDT.G/2015/PN.SKW
Tanggal 19 Mei 2015 — ACHMAD BACOK LAWAN I. FATIMAH; II. SAKDIAH; III. ZUBAIDAH; IV. FARHAWATI; V. LATIFAH; VI. SUHARTO; VII. BURHANUDDIN; VIII. ABDUL HADI, SE; IX. RASIDAH;
67 — 13
  • Akta otentik ialah suatu akta yang didalam bentuk yangditentukan oleh UndangUndang, dibuat oleh atau di hadapan pegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu ditempat dimana akta dibuatnya.Bahwa penegasan hukum Pasal 1871 KUH Perdata/BW tentang AKTA JUALBELI NOMOR : 091/1971 TANGGAL 5 Nopember 1971 ANTARA Pr.DJAIDAH Binti TALIB DAN Pr.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Spt
Tanggal 10 Maret 2016 — PARLIN HASIHOLAN SILALAHI; Melawan PT. MENTAYA SAWIT MAS I (PT.MSM I);
146 — 77
  • dantanah obyek sengketa masuk ke dalam HGU atas nama Tergugat, sehingga dengandemikian, Majelis Hakim menilai bukti T1 yang diajukan oleh Tergugat telahmemenuhi syarat materiil dan formil sebagaimana ditentukan oleh ketentuan yangberlaku dan dengan demikian bukti T1 aquo telah memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat serta terhadap akta tersebut telah memenuhi syaratminimal beban pembuktian sebagaimana dimaksud dalam uraian tersebut di atas(Vide Pasal 285 Rbg dan Pasal 1870 Jo Pasal 1871
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 61 /Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 30 Nopember 2015 — MATIUS DAVID BOESDAY Melawan DINA BOESDAY- NGURU, dkk
87 — 34
  • September 1976 Nomor 327/K.Sip/1976);Menimbang, bahwa selanjutnya apakah bukti sertifikat Hak Milik atasnama Semuel Jeheskial tersebut dapat dilumpuhkan oleh kekuatan bukti lawandalam hal ini oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa apabila mengacu kembali pada pertimbangan hukumtersebut diatas tentang keberadaan bukti P2 tentang Akta Notaris yangmerupakan Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan kekuatan pembuktian Formil yang melekat pada Akta Otentik dijelaskan dalampasal 1871
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 182/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat II : H. Muslim Musa Diwakili Oleh : SAMUEL B. SIMANGUNSONG. SH
Terbanding/Penggugat : YUDO RAHARJO WIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat : Masnan bin Kasim
Turut Terbanding/Tergugat I : H. M. Dofir
98 — 46
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan:Suatu akta otentik adalah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yangditentukan oleh UndangUndang oleh atau di hadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat..Demikian pula dalam Pasal 1870 dan 1871 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang pada pokoknya mengatur bahwa:Akta otentik adalah alat pembuktian yg sempurna bagi kedua pihaksekalian org yg mendapat haknya dari akta tersebut memberikan kepadaHalaman 8 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt2013
Tanggal 22 April 2015 — SITI MUSYAITUN, DKK VS S U J A D I, DKK
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perjanjian jualbeli antara Mahdum Zaeni dan H.Soewoko adalah sah dan berlaku, iniberdasarkan Pasal 1875 KUHperdata yang menyebutkan suatu tulisandi bawah tangan yang di akui oleh orang terhadap siapa tulisan ituhendak di pakai, atau yang dengan cara undang undang dianggapsebagai diakui, memberikan terhadap orangorang = yangmenandatangani serta para ahli warisnya dan orangorang yangmendapatkan hak dari pada mereka, bukti yang sempurna suatu aktaautentik dan demikian pula berlakunya ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94 — 22
  • Selain itu Akta PembagianPutusan Nomor 0343/Pat.G/2016/PA.Sby. hal31 dari 65 hal.Hak Bersama tersebut dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahsehingga Akta Pembagian Hak Bersama merupakan Akta Otentik;20.Bahwa, Akta Pembagian Hak Bersama yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah merupakan alat bukti yang sempurna dan mutlaksesuai dengan Pasal 1868 Jo Pasal 1870 Jo Pasal 1871 KitabUndangUndang Hukum Perdata;21.Bahwa, Penggugat dalam petitum 9 dalam pokok perkara gugatan aquo memohonkan untuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Plw.Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 9 September 2013 — ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn vs 1. BUDI TEK 2. PT. ANGLOMAS INTERNASIONAL BANK (AMIN BANK), 3. ANITA ANGGAWIDJAJA, SH 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA 5. KAPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.l. Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I 6. GUBERNUR BANK INDONESIA 7. KOESJADHI
685 — 1179
  • ., MH & PARTNERS",yang berkantor di Kompleks Andhika Plaza Blok B5, Jalan Simpang Dukuh No.3840 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2013 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya di bawah No.1871/HKAMIY 2013 tertanggal 20 Agustus 2013 dan No. 1832/HKA/IW 2013tertanggal 12 Agustus 2013 ; Untuk Tergugat III tidak datang menghadap ; Untuk Turut Tergugat I hadir Kuasanya yaitu Sdr. 1. WILDAN AHMAD FANANTO,SE, MM, 2. ANWAR SULAIMAN, SH, MH, 3.