Ditemukan 3504 data
249 — 210
2013 45,000,0004 wut ote000 (ta. ratsseas 11/11/2018 48,000,0002 MULT oto aee oa paaystg 11/11/2013 45,000,000e wot ote a00 oF vopegaet 12/11/2013 30,000,0007 wutotaoo0(t3.7asagees 12/11/2018 80,000,0008 MULT ooo oa vgoeoase 12/11/2013 30,000,0009 ON lois Ma isea6370 04/11/2013 26,250,00010 Sak ois.000.raaaasa7oa 01/11/2018 26,250,000"1 sax ots.000(t3.4sass70907"/2018 26,260,0002 Sak 018.000 raaaasart1 (08/"1/2013 26,250,00018 Sak ois.000.raaaasartg 12/11/2018 93,750,0004 Isak lots.000(ts.asasariz 1871
MARINA ADRIANA, SH
Terdakwa:
NASRIL Alias KUTIN Alias DATIN Bin BASRI
273 — 379
rupiah) dari Yayasan muslim bersaudara sehati ke penerima yayasan one care;
- 1 (satu) lembar formulir pemindah bukuan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah dari Yayasan muslim bersaudara sehati ke rekening Zaki Purnama;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank Bukopin Syariah nomor kartu 5818 3150 2000.5776;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank Bukopin Syariah nomor kartu 5818 3150 2000.5792;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri Syariah nomor kartu 6034 9488 3122 1871
128 — 45
Bali Hai.Terlebih pada saat melakukan pembelian dihadapan Tergugat VII /DR Evie Susanti, SH, MA Notaris / PPAT ( Pejabat Pembuat AktaTanah ) yang mempunyai wewenang yang diatur menurut undang undang terlebih pihak pcnjual telah menyatakan bahwa tanah yangdi maksud tidak dalam sengkcta baik haknya maupun batasbatasnya, dimana surat pemyataan tersebut dibuat dengankekuatan yang sah dan sempurna dengan ketentuan pasal 1870dan 1871 KUH Perdata, sehingga apabila permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
80 — 42
Utr.sebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871, Pasal 1874, Pasal 1878, Pasal1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata (vide: Putusan MahkamahAgung RI Nomor 71 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976, Putusan MahkamahAgung R.I. Nomor 3609 K/Pdt/1985 dan Putusan Mahkamah Agung R.I.
200 — 93
Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki Kekuatan hukum formil, materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 dapat ditarikkesimpulan bahwa apa yang termuat dalam bukti P1 maupun bukti T.5 danbukti T.I3 tersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar;Menimbang, bahwa namun demikian, Majelis Hakim menyadari bahwasifat kemutlakan akte autentik tersebut dalam perkara ini tidak
150 — 119
Terlebih pada saat melakukan pembelian dihadapan Tergugat VIl/ DREvie Susanti, SH, MA Notaris / PPAT ( Pejabat Pembuat Akta Tanah )yang mempunyai wewenang yang diatur menurut undang undangterlebih pihak pcnjual telah menyatakan bahwa tanah yang di maksudtidak dalam sengkcta baik haknya maupun batas batasnya, dimanasurat pemyataan tersebut dibuat dengan kekuatan yang sah dansempurna dengan ketentuan pasal 1870 dan 1871 KUH Perdata,sehingga apabila permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat dan
78 — 32
orang yang dihadapkan kepadanya(orang yang menandatanganinya), sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1875Kitab Undangundang Hukum Perdata suatu tulisan di bawah tangan yang diakulkebenarannya oleh orang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagiHalaman 45 dari 53 Putusan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Lbjorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hakdari mereka; ketentuan pasal 1871
PT Arta Sedana Singaraja
Tergugat:
1.Ary Ayu Sekti Anggereini,S.Psi
2.J.Suryobono Prabowo
3.Harun Gerson Matindas
4.I Made Suriana Agus Wijaya
5.Benny R
6.Devi Rahma Sari,STP.
7.Apostolos Yeremia Valentino L
8.Ni Made Sulastri
68 — 40
Digital Henher851 SNR SM 300 Kg iTimbangan Digital Hybrip852 SNR SM 300 Kg 1853 SNR IT Tripod Screen 70" 1854 SNR SM Trolly 19855 SNR SM Trolly Barang Kecil 3856 SNR SM Trolly Pelanggan 51857 SNR SM Trolly Pelanggan 15858 SNR SM Troly 7859 SNR SM Troly 7860 SNR SM Troly 4861 SNR SM Troly 2862 SNR IT TV LED 32 Inch 1863 SNR KTR TV LED 32" 1864 SNR SM TV LED LG 42" 9865 SNR KTR TV LG 42 inch 3866 SNR IT UPS 1867 SNR IT UPS 1868 SNR IT UPS ICA 602 B il869 SNR IT UPS ICA 602 B 1870 SNR IT UPS ICA 602B 1871
81 — 19
TergugatIV. dihadapan Majelis Hakim dipersidangan yaitu bukti bertanda T.IV.1 s/d T.IV 51berupa Sertifikat Hak Milik ;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti kepemilikanyang paling tinggi / kuat yang diterbitkan oleh pejabat pertanahan Nasionalterhadap suatu objek tanah.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh BPN adalahsurat yang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yang kekuatanpembuktiannya sempurna (Volledig) dan mengikat (Bindende) dan berdasarkanpasal 1871
38 — 19
Aktatersebut adalah akta otentik.Pasal 1871 KUHPerdata :"Suatu akta otentik memberikan di antara para pihak besertaahli warisahli warisnya atau orangorang yang mendapat hakdari mereka, suatu bukti yang sempurna tentang apa yangdimuat di dalamnya".Apakah Pelawan LUPA telah membuat dan menandatanganiaktaakta tersebut ?34.
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
140 — 34
Sikur) menjamin objek tanah yang dijualnya tidakdalam sengketa; Pasal 2 berbunyi ; Pihak pertama menjamin, bahwa obyekjual beli tersebut di atas tidak tersangkut dalam suatu sengketa,bebas dari sitaan, tidak terikat sebagai jaminan untuk sesuatuutang yang tercatat dalam sertifikat dan bebas dari bebanbebanlainnya yang berupa apapun : Kekuatan pembuktian Formil yang melekat pada aktaotentik dijelaskan pada pasal 1871 KUHPertata, bahwa segalaketerangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikandan
ERIC JOHANES
Tergugat:
TJIPTO WIDODO
Turut Tergugat:
1.DANIEL TAY
2.SAUW WEITJHANG alias WILLIAM TAY
3.VIENNA DEWI WIDJAYA alias OEY HONG KIOK atau VIENNA
4.MARCIA SUMAMPAW
5.LELENNA SUMAMPAW
6.DOKTER GIGI RIEMAWATI SETIAWAN
7.MERRY NATALIA CHAIRIL
8.YUSDIANA SYAMSUDIN, S.H.
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
10.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG I
11.PT BANK CENTRAL ASIA, TBK
124 — 47
Kekuatan Pembuktian Formil, sebagaimana yang dituangkan dalampasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwa segala keterangan yangHalaman 41 dari 66 Putusan Nomor 459/Padt.
77 — 7
Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap maka dapatditerima sebagai bukti surat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1.5, T.3.2 dan T.4.2 berupa surat pernyataansepihak sehingga tidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksianyang seharusnya diberikan dibawah sumpah di muka pengadilan, apalagi surat buktiini dibuat oleh pihak yang berperkara, oleh karena itu surat bukti ini hanya dapatdipakai sebagai bukti permulaan dengan tulisan saja sebagaimana terdapat dalamPasal 1871
43 — 7
ditanda tangani Penggugat asl selaku Pembeli dengan Turut Tergugat selaku Penjual,terhadap alat bukti P.A1 s/d P.A5 tersebut Majelis Hakim berpendapat Blangko Akta Jual Belidimaksud walau pun bukan Akta Otentik sebagaimana ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata karenatidak dibuat dalam bentuk yang ditentukan UndangUndang oleh atau di hadapan Pejabat Umumyang berwenang untuk itu di tempat Akta itu dibuat, akan tetapi tetaplah dipertimbangkansebagai bukti permulaan berupa tulisan sebagaimana ketentuan pasal 1871
87 — 30
, Penggugat rekonvensi telahmengajukan buktibukti tertulis dan Majelis Hakim telah menilainya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1875 KUHPerdata menegaskan bahwaSuatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka; ketentuan Pasal 1871
1.Maria Ester Lanang Ona Obisuru
2.Edirman Obisuru
3.Noldi Mehilina Obisuru
Tergugat:
3.Blasius Boli Losor
4.Ambrosia Lanang Ona
218 — 168
Majelis Hakim akan terlebih dahulumenguraikan kaidah hukum tentang kekuatan pembuktian dari surat pernyataandi dalam suatu persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1875 KUHPer dinyatakanSuatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti Suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka; ketentuan Pasal 1871
JHONI OLII
Tergugat:
THAMRIN TOWAPA
50 — 47
jual beli tanah antara Gatot dengan Jhoni Olii, tertanggal 13 Juli 1995merupakan Akta di Bawah Tangan (ABT), yang mana mengenai kekuatanpembuktian akta di bawah tangan tersebut diatur dalam Pasal 1875 KUHPerdatayang berbunyi apabila diakui kebenarannya oleh orang diperhadapkan kepadanyaatau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkapseperti akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya sertaorangorang yang mendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871
92 — 36
Agung Republik IndonesiaNo.3917 K/Pdt/1986, berikut kami kutip: Bahwa dapat ditarik kesimpulan,pada dasarnya apa yang tertuang dalam akta notaris, harus dianggapbenar merupakan kehendak para pihak.JunctoBerdasarkan pendapat Yahya Harahap, SH. dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata yang diterbitkan oleh Sinar Grafika padahalaman 567, menjabarkan tentang kekuatan pembuktian dari suatu aktaautentik, berikut kami kutip: Kekuatan pembuktian formil yang melekatpada akta otentik dijelaskan Pasal 1871
M. DARGO
Tergugat:
1.ABDULLAH HUSNI
2.Pemerintah Kabupaten Muaro Jambi cq Kepala Desa Sungai Gelam
118 — 36
Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 dapat ditarikkesimpulan bahwa apa yang termuat dalam bukti T1 yang similiar dengan buktiTT.Il1 yang = similiar pula P5 berupa Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor:06704/Desa Sungai Gelam, tanggal 18 Desember 2018 atas namaAbdullah Husni dan bukti bertanda T2 yang similiar pula dengan
151 — 89
di Kepulauan Misool Kabupaten Raja Ampat;BANGKAHULU WIHEL lahir pada Tahun 1871 dan wafat pada Tahun 1980.Bahwa, BANGKAHULU WIHEL semasa hidupnya telah menikah dengan istripertamanya bernama KALSUM WIHEL (wafat sekira Tahun 1940), daripernikahan tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki tunggal bernamaJALALUDIN WIHEL (Wafat di bulan Desember Tahun 2005);JALALUDIN WIHEL kemudian menikah dengan BAI SOLTIEF (wafat Tahun1975) dan melahirkan anak lakilaki tunggal bernama HAMZAH (wafat Tahun1991).