Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1550 1579 1595 1529 1556 1959 1659 1557 155ã 1859
Penelusuran terkait : 1559/pid.sus/2016/pn bks
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
ITI Binti SAIT
Tergugat:
1.1. Presiden Direktur PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS
2.2. Direktur Utama PT. LOGOS CIKARANG LOGISTICS PARK
Turut Tergugat:
1.Bpk. H. ENDAH (Pangilan nama anaknya)
2.4. Bpk. JASIM alm. (Panggilan nama anaknya) digantikan oleh anaknya bernama JASIM
3.Bpk. H. AMIN MULYADI
4.Kepala Desa Sukamahi
5.PPAT/Camat Kecamatan Cikarang Pusat
6.8. Kepala Kantor Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR) Kabupaten Bekasi
206 — 119
  • Tidak jelasnya objek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkanoleh karena tidak disebutkan batasbatas objek sengketa,sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;(Bandingkan dengan: M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 108/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hidayat
Terbanding/Tergugat I : PT BANK YUDHA BHAKTI
Terbanding/Tergugat II : Sri Mulyani
Terbanding/Tergugat III : Junaidi Adinata
Terbanding/Tergugat IV : Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
Terbanding/Tergugat V : Drs Budi Setyo Sukarno
Terbanding/Tergugat VI : Tri Akhsanul Iman,S.H
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
Terbanding/Tergugat IX : PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
Terbanding/Tergugat X : Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
Terbanding/Tergugat XII : Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
Terbanding/Tergugat XIII : PT BURSA EFEK INDONESIA
Turut Terbanding/Penggugat II : Enung sriwati
Turut Terbanding/Penggugat III : Lina lismayani Affandi
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gugun Gunawan Affandi
Turut Terbandin
121 — 66
  • Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1559K/Pdt/1983 tanggal 23101984 dan No. 1149 K/Sip/1975 tanggal1241974, terhadap gugatan perkara a quo yang tidak jelas dankabur maka Majelis Hakim menyatakan gugatan tidak dapatditerima;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23101984, menyatakan sebagai berikut:Halaman 49 dari 86 halaman Putusan No.108/Pdt/2020/PT.BDGGugatan yang tidak menyebut batas objek tanah sengketadinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima;Putusan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 April 2019 — REINHART TAMPUBOLON, DR, MPH VS PT. PURNAMA SITI CHADIJAH TAMPUBOLON, DKK
154 — 181
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1559 K/PDT/1983,tanggal 23 Oktober 1984, yang menyatakan: Gugatan yang tidak jelasmenyatakan batasbatas objek sengketa dinyatakan obscuur libel dan gugatantidak dapat diterima.b. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1149.K/Sip/1975,tanggal 17 April 1979, yang menyatakan: Karena surat gugatan tidakdisebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidakdapat diterima.c.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Jmb
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
1.TEGUH RIYANTO
2.DEDE IRWAN EFENDI
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq. Kement Keu Cq. Dirjen BEA Cukai Kanwil SumBagiTim Tipe Madya Pabean B Jambi
2.Pemerintah RI Cq. Kejagung Kejati Jambi Cq. Kejari Jambi
3.Pemerintah RI Cq. Kapolri Cq. Kapolda Jambi
74 — 28
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkan olehkarena tidak disebutkan batasbatas obyek sengketa, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;(Bandingkan dengan: M.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 38.PDT.G.2015.PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Perdata: Penggugat: - ISWARDY CAHYANA,Dkk. Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON
138 — 48
  • Dengan tidak dijelaskannya secarategas letak dan batasbatas dari TANAH OBYEK GUGATAN aquo mengakibatkangugatan Penggugat a quo menjadi kabur atau tidak jelas (obscuur libel).Bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975 tanggal17 April 1979 dan Putusan Mahkamah Agung No. 1559 K/Pdt/1983, menyatakan :57apabila didalam surat gugatan tidak disebutkan secara jelas letak/batasbatas tanahsengketa, maka gugatan tidak dapat diterima (vide: Hukum Acara Perdata karanganM.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
WAHYU EKO HANDOKO Bin NARIMO
Tergugat:
ADITA WIDIYA YULINI Binti NAHROWI
188 — 63
  • Batasbatas objek perkara tidak jelas, gugatan yang tidakmenyebutkan batas objek tanah sengketa dinyatakan obscuur libel,sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983Putusan Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Gsqg.Hal. 43 dari 99 hal.dan Nomor 1149 K/Sip/1975, sehingga gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.
Pengadilan PN REMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Rbg
Tanggal 15 Desember 2016 — - CV.BANGUN ARTA (Penggugat) lawan - SAUDARI SUSANNA/JULIANA (Tergugat I) - SAUDARA MOCHAMAD NUR ACHLIS (Tergugat II) - SAUDARA GUNASIH SE (Tergugat III) - SAUDARA MOCHAMAD SALIM (Tergugat IV) - PT. AMIR HAJAR KILSI (Tergugat V) - PT. REMBANG BANGKIT SEJAHTERA JAYA (Tergugat VI) - PT. BINTANG KARYA LAUT (Tergugat VII) - PT. HOLI MINA JAYA (Tergugat VIII) - KANTOR Badan Pertanahan Nasional (BPN)/Kepala Pertanahan Kabupaten Rembang (Turut Tergugat I) - CAMAT SLUKE (Turut Tergugat II) - PT. SEMEN INDONESIA REMBANG (Turut Tergugat III)
126 — 20
  • Putusan MA No. 1559 K / Pdt/1983 4 Gugatan yang tidakmenyebutkan batas obyek tanah sengketa in cassu makadinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima;47. tanggal 23 10 1984, .jo.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 267/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 18 Februari 2016 — Monfiori Lawan Ir. Sri Wikani cs
188 — 43
  • Pos Properti Indonesia yang ditandatangani oleh PLTDirektur Utama Nomor. 1559/Direktur/PPI/1114, tanggal 28 November 2014,Kepada Direktur Pelayanan Konsumen Otoritas Jasa Keuangan, perihalPermohonan Penyelesaian Pemblokiran Deposito atas nama PT. PosProperti Indonesia di Bank Syariah Mandiri (Tergugat III);C.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.BEJO Bin SURO DIMEJO. Alm
2.SUKARJO Bin SURO DIMEJO .Alm
3.Untung Puyung
4.SUHELMI
5.SUKIMAN
6.HERIYANTO
Tergugat:
1.SUTRISNO
2.SAMIRAN
3.MANISO
4.WAHYUDI
5.GIMAN B Alias GIMANOTO
6.HELMI. S
7.SAIMIN
8.SAIMAN
Turut Tergugat:
RALIM
81 — 5
  • Tidak jelasnya objek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkanoleh karena tidak disebutkan batasbatas objek sengketa,sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;(Bandingkan dengan: M.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 182 /Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: ALFRED PATTIWAELLAPIA, SH. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia, Bapak Ir. JOKO WIDODO 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan Republik Indonesia, Bapak RYAMIZARD RYACUDU 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Bapak Ir. M. BASUKI HADIMULJONO M.Sc 4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Bapak TJAHYO KUMOLO
96 — 55
  • pasti letaknya sehinggatidak secara spesifik menunjuk pada bidang tanah tertentu.Bahwa penyebutan batasbatas tanah adalah mutlak sebagaimanadisebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI antara laindalam putusan :e Mahkamah Agung RI No. 1149 K/ Sip/ 1975 tanggal 17April 1979 yang menyebutkan "Karena surat gugatan tidakdisebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa,gugatan tidak dapat diterima".Halaman 42 dari 86Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/Pdt.G/2016/PN.Kpge Mahkamah Agung RI No. 1559
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — PT NADYA VILLA, DK VS R.E. BARINGBING, S.H, DKK
142 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23Oktober 1984, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:"Bahwa gugatan yang tidak menyebut secara jelas dan terperinci letak,batas dan luas tanah dari masingmasing pemiliknya dinyatakan kaburdan gugatan tidak dapat diterima";16.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/TUN/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — Drs. ISHAK AMIN, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA., II. HJ. SITI AISYAH, DKK;
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kamaludin dengan namaTanah So Mangge yaitu tanah sawah seluas + 1559 m? yang terletak diDesa Nata, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Watasan Desa Teke; Sebelah Timur : Watasan Desa Teke; Sebelah Selatan : Tanah H. Guntur H.M. Nur; Sebelah Barat : Tanah H.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 9 /Pdt.G/2016/PN. PWK
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat: 1.EVA SUSILO HANDAYANI 2.POPPY FEMIALYA 3.ARIE ANDHIKA SILAMUKTI 4.H.SURYANA Tergugat: 1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA 2.PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Cq JAKSA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI 3.IRJEN PLISI DRS.DOKO SUSILO,SH.MSi 4.HANNY RATNA TISNA ADIDJAJA,SH., NOTARIS DAN PPAT 5.KANTOR PERTAHANAN SUBANG
213 — 46
  • TIPIKOR, dalam arti lain para Penggugat dalamgugatannya telah mencampuradukan antara gugatan Perdata denganhukum pidana.Bahwa Akibatnya, konstruksi gugatan Para Penggugat menjadi kacau danmembingungkan bagi Tergugat, bagaimana mungkin Para Penggugat baikdalam posita maupun petitum gugatannya, menuntut pembatalan atassurat penyitaan dari Tergugat Il dan pembatalan putusan perkara Tipikoryang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa dengan tidak jelasnya gugatan a quo, sesuai Putusan MahkamahAgung Nomor 1559
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 100
  • Gugatan yang tidakmenyebut batasbatas objek tanah sengketa oleh Putusan Mahkamah AgungNo. 1559 K/Pdt/1983 dinyatakan Obscuur Libel, sehingga karenanya gugatanPenggugat selayaknya tidak dapat diterima;halaman 19 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN KlkBahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ObscuurLibel atau tidak jelas, karena mempersamakan nama TERGUGAT 1/UkunDese dengan YAHYA A. DIMPEK padahal TERGUGAT 1I/Ukun Dese danYAHYA A.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 28 Maret 2019 — 1. Wibert Taman Roda, ST 2. Rulesi, S.Pd Lawan PT. Lifere Agro Kapuas
110 — 29
  • ., dalam literatur Hukum Acara PerdataTentang gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan Penerbit Sinar Grafika, pada halaman 450 menjelaskan sebagaiberikut:Gugatan yang tidak menyebut batas objek tanah sengketa oleh Putusan MANo. 1559 K/Pdt/1983 dinyatakan obscuur libel, dan gugatan tidak dapatditerima. Begitu juga dalam Putusan MA No. 1149 K/Sip/1975.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 22 April 2021 — -SUTARJI (Penggugat) Lawan -Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI c.q Direktur Jendral Direktorat Jendral Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan c.q Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XX Bandar Lampung (Tergugat I) -Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera Bakauheni-Terbanggi Besar c.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (Tergugat II) -Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI c.q Direktorat Jendra Bina Marga c.q Direktorat Jendral Jalan Bebas Hambatan c.q Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II c.q Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I (Tergugat III)
211 — 61
  • sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah AgungNomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 dan PutMahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Pdt/1975 tanggal 171979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;4. Masalah pencampuradukkan posita wanprestasi dan perbumelawan hukum;(Bandingkan dengan: M.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 54/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 9 Agustus 2018 — Abdul Galib BIn H. Abd Rajak - dkk lawan Muhadi Bin Kusnan - dkk
85 — 68
  • Yurisprudensi MahkamahAgung RI mengenai Putusan MA No.1159 K/PDT/1983 tanggal 23Oktober 1984 yang menyatakan gugatan yang tidak menyebutkanbatasbatas objek sengketa dinyatakan obscuur libel dan gugatantidak dapat diterima;Bahwa Mahkamah Agung RI dalam banyak putusannya tentanggugatan yang tidak menyebutkan secara jelas ukuran panjang danlebar serta batasbatas obyek sengketa, putusan putusan manatelah menjadi yurisprudensi tetap antara lain Putusan No. 1140K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979, Putusan No. 1559
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MASHUD YUSUF, S.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VIII : I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADEMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : I MADE SUTAPA
Terbanding/Penuntut Umum IV : HASAN BASRI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : FAJAR ALAMSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : EMA MULIAWATI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum VII : I WAYAN SURYAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : MILA MEILINDA
126 — 59
  • 28Jul12 09Aug12 F04948 952.5001069 1548 30Jul12 03Aug12 F04912 16.635.5001070 1549 08Aug12 10Aug12 F04969 35.020.0001071 1551 13Aug12 21Aug12 F04991 21.438.0001072 1552 13Aug12 21Aug12 FO04991 71.750.0001073 1550 13Aug12 31Aug12 F05024 4.375.0001074 1553 13Aug12 31Aug12 F05024 6.195.0001075 1554 15Sep12 21Sep12 FO5095 35.313.7501076 1555 15Sep12 21Sep12 F05095 42.300.0001077 1556 15Sep12 21Sep12 FO5095 15.930.0001078 1557 15Sep12 05Oct12 F05146 1.750.0001079 1558 18Sep12 19Oct12 F05201 3.000.0001080 1559
    28Jul12 09Aug12 F04948 952.5001069 1548 30Jul12 03Aug12 F04912 16.635.5001070 1549 08Aug12 10Aug12 F04969 35.020.0001071 1551 13Aug12 21Aug12 F04991 21.438.0001072 1552 13Aug12 21Aug12 F04991 71.750.0001073 1550 13Aug12 31Aug12 F05024 4.375.0001074 1553 13Aug12 31Aug12 F05024 6.195.0001075 1554 15Sep12 21Sep12 FO5095 35.313.7501076 1555 15Sep12 21Sep12 FO5095 42.300.0001077 1556 15Sep12 21Sep12 FO5095 15.930.0001078 1557 15Sep12 05Oct12 F05146 1.750.0001079 1558 18Sep12 19Oct12 F05201 3.000.0001080 1559
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dk ; FARIDA DJAYA, dkk
191 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23101984 dan Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 1241974,Hal. 29 dari 83 hal. Putusan Nomor 678 PK/Pdt/2014terhadap gugatan perkara a quo yang tidak jelas dan kabur maka MajelisHakim menyatakan gugatan tidak dapat diterima;8. Bahwa dengan demikian mengacu pada Pasal 8 Rv dan Yurisprudensitersebut di atas, maka sangat jelas dan terang gugatan a quo tidak jelas dankabur (obscuur libel).
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2016/PN-Bna
Tanggal 11 Agustus 2016 — SUKIMIN BIN ALM. SAWITO
113 — 129
  • Abdya, tanggal 14 September 2011aSurat Keputusan Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.Abdya Nomor:521.21/1559/2011, tanggal 19 September 2011 tentang penetapankelompok tani penerima bantuan benih kedelai CBN T.A 2011. (FotoCOPY IECALISII) j~ ~~ nn nnnSurat keterangan Dinas Pertanian dan Peternakan tentang laporan benihkedelai yang tidak dapat dipergunakan lagi tanggal 20 April 2015.