Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran karangan karanin kasenan kadenan karenai kamenan katenan karenaã karenas
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 173/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — CHARLES RAJAGUKGUK;
31 — 4
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairiagar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada dihalaman depan kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwaadalah BRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini kepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • pemahaman Tergugat bahwa hak mutah a quodapat dilakukan dalam perkara permohonan cerai yang diajukan atau dituntutoleh suami, namun Majelis Hakim berpendapat berdasarkan kaedah hukumyang terdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraianhakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling pentingdilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut,namun dalam hal terjadi perceraian karenan
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
56 — 8
  • sekalilagi Penvhon menegaskan bahwa pergin ya Ter mpohonke Malasyia karena Ternohon banyak punya hutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemnohonselaku suaminya, ahirnya Termohon mnta ij inuntuk pergi ke Malasyia 1 bul an gunamen gambi uang dan ems untuk bayarhutangnya itu, karena iji nnya hanya pergi untuk 1bul an ya Penohon ijin meskipun pada kenyataanyasampai 3 tahun Ternmvohon baru pulang kenbali keBawean, Oleh karena itu Pemphon tetap padapernohonan' semnla untuk bercerai denganTer nohon, oleh karenan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TN RAHARJA MUKTI Diwakili Oleh : Juda K Sembiring SH
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
97 — 44
  • Bahwa berhubung karenan Cessie tersebut tidak didasarkankepada adanya hubungan obligatoir sebelumnya antara TURUTTERGUGAT dengan TERGUGAT II, maka Cessie tersebutadalah bataldemi hukum, tidak berlaku, tidak berakibat hukum, tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.8. TERGUGAT II TIDAK PERNAH MELAKUKAN PEMBEBASAN TANAHUNTUK PEMBANGUNAN JALAN TOL.Terhadap dalil Penggugat pada angka 2 halaman 2; TERGUGAT II menolak danmenanggapi sebagai berikut:8.1.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 17-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg
Tanggal 16 Februari 2021 — HARNOKO Bin KASILAN
64 — 17
  • Kutai Kartanegara atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatan mengendarai kendaaran bermotor yang karenan kalalaianya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud dalam ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal
    Kutai Kartanegara atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatan mengendarai kendaaran bermotor yang karenan kalalaianya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan dengan korban luka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa yang
    Kutai Kartanegara atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatan mengendarai kendaaran bermotor yang karenan kalalaianya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengankerusakan kendaraan dan/barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 Ayat (2), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS LAWAN; SUMI HAKIM PT. BANK PERMATA Tbk.
43 — 22
  • Perdata, dan oleh karena karenan itu akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 20 tanggal 15 Juni 2007, dibuat dihadapan ArisHal 33 dari Halaman 76 Put.No.739/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Hendrawan Halim, SH., Notaris di Jakarta tersebut adalah akta outentik yangdibuat secara sah serta mengikat secara hukum.Bahwa akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 20 tanggal 15 Juni 2007, dibuatdihadapan Aris Hendrawan Halim, SH., Notaris di Jakarta sebagai tindak lanjutdari akta Perjanjian Penyerahan Jaminan Sebagai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1255 — 1208
  • ., Notaris danPejabat Pembuat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta.Bahwa oleh karenan Para Tergugat tidak setuju atau tidak bersediauntuk membagi harta warisan sesuai dengan pembagian yang telahtertuang dalam Akta Nomor 21 tanggal 19 Agustus 2011 yang dikenaldengan AKTA KETERANGAN HAK WARIS maka Para Penggugatmengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.10.Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak berkenan untuk menerima11.bagiannya masingmasing maka setelah gugatan ini mempunyaikekuatan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan MS MEULABOH Nomor 374/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
83 — 21
  • Makaoleh karenan itu sudah sepatunya demi hukum harus di tolak atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang objek sengketa angka 4 pada tabel B berupa DispenserAir sebanyak 2 unit.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi pada objek poin angka 4 (empat) yang dijadikan sebagaiobjek sengketa dalam gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah benar.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 164/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — PARASIAN MATANARI
38 — 5
  • berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam halini kepolisian;Halaman 39 dari 77 halaman, PUTUSAN Nomor : 164/Pid.B/2013/PN.SdkBahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karenan itu Ayat (2) Pasal 51 KUHP menyebut perintah jabatanyang diberikan tanpa kewenangan tidak menghapuskan pidana. Dengandemikian, penerima dan pelaksana perintahn harus mengetahui bahwaperintah yang ia terima diberikan oleh pejabat yang berwenang, dan perintahitu termasuk lingkup wewenang pejabat dimaksud. Pengertian pelaksanaperintah harus mengetahui dalam konteks ini, kata S.R.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
404 — 725
  • muka siap belakang harus balas belakang siap, jadi nilalkebudayaan dan itu berasal dari bahasa tanah kita ada sebelum Belanda adadi Maluku.Halaman 35 dari 69 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN.AmbBahwa saya komitmen dengan teoriteori saya tadi dari Hukum Internasionalini tidak adil, orang benar dihukum itu Sesuatu yang tidak adil.Bahwa Sitatus Hukum itu betul ada Proklamasi Kemerdekaan Indonesiatetapi dia kasarnya seperti Batara Hutagalung mengomentari pernyataanHasan Wirayuda betul ilegal tetapi karenan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 September 2016 — PROF.DR.O.C. KALIGIS SH.,MH >< DR.H.PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO CS
172 — 110
  • Terbatas serta dilaksanakan denganitikad baik;52.4 Para pemegang saham yang hadir dalam RUPSLB, dengan suarabulat telah memilin Tergugat Ill (yang dalam rapat tersebut hadirdalam kapasitasnya sebagai wakil dari PT Ceve Lestiani selakupemegang saham Turut Tergugat I) sebagai Ketua Rapat dalamRUPSLB tersebut, dan karenanya RUPSLB secara sah telahdipimpin oleh Tergugat Ill dan bukan dipimpin oleh Tergugat ,sehingga seluruh dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwatelah terjadi benturan kepentingan karenan
    UndangUndang Perseroan Terbatas serta dilaksanakan dengan itikad baik;Para pemegang saham yang hadir dalam RUPST, dengan suarabulat telah memilin Tergugat Ill (yang dalam rapat tersebut hadirdalam kapasitasnya sebagai pemegang saham Turut Tergugat ,yaitu PT Ceve Lestiani) sebagai Ketua Rapat dalam RUPSTtersebut, dan karenanya RUPST secara sah telah dipimpin olehTergugat Ill dan bukan dipimpin oleh Tergugat , sehingga seluruhdalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa telah terjadi benturankepentingan karenan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
123 — 69
  • Logika hukum ini, menurut hemat majleishakim, dapatlah diterima, untuk membuktikan adanya kerugian yang disebabkanadanya perbuatan pemalsuan haruslah didasarkan pada putusan hakim pidanayang telah berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka eksepsi tentang gugatan premature ini, menurut hukum dapatlahditerima ;Menimbang, bahwa oleh karenan salah satu eksepsi dari Tergugat , IIdan turut Tergugat , yaitu mengenai gugatan premature, dapat diterima
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 11
  • bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum membayarmutah sejumlah Rp.185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima juta rupiah), dan MajelisHakim berpendapat berdasarkan kaedah hukum yang terdapat dalam YurisprudensiMARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapiyang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suamiisteri tersebut, namun dalam hal terjadi perceraian karenan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 76/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Budi Raharjo
Tergugat:
Kepala Desa Kebonagung Andi Kristiyanto, S.E
247 — 169
  • Oleh karenanya sudah semestinya apabila Tergugatmemohon kepada Yang Mulia Hakim Pemeriksa perkara ini kiranya berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat karenan gugatan kabur (obscuur libel) atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankeliike verklaara);DALAM POKOK PERKARA27. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tergugat;28.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 778/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 6 April 2020 — PT Huabei Petroleum Service,, berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk No.4LX, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta 10120, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERASMUS NABIT,S.H.DKK beralamat di Law Office ERASMUS & PARTNERS beralamat kantor di Ruko Crown Palace D-15, Jl, Prof. Dr. Soepomo, SH. No. 231, Jakarta Selatan12870 Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Agustus 2019, disebut sebagai …….. Penggugat; Lawan: 1. PT. Pertamina Ep, bertempat tinggal di berkedudukan di Menara Standard Chartered No 164, Lt. 26, Jl. Prof. DR. Satrio, RT.4/RW.4, Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12950, dalam hal ini diwakili oleh Nanang Abdul Manaf Selaku Direktur, memberi Kuasa Kepada Edy Sunaedy dkk, Para Pekerja di PT. Pertamina EP, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 30 September 2019, disebut sebagai …….. Tergugat I; 2. PT. Energi Tanjung Tiga, bertempat tinggal di Wisma Argo Manunggal, Jalan Jend. Gatot Subroto, Kav.22, RT.2/RW.2, Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setia Budi, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Wahju Gazali, Selaku Direktur Utama, memberi Kuasa kepada Narendra Airlangga Tarigan dkk, Advokat dari Kantor TARIGAN & PARTNER, BERALAMAT DI uob Plaza, Lantai 43, Jl. M.H. Thamrin No. 10 Jakarta 10230-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2019, disebut sebagai ……..Tergugat II;
602 — 317
  • beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan Eksepsi ke 1 (satu) dari Tergugat Dikabulkan, sedangkan yang dikabulkan itu merupakan cacatformilnya suatugugatan, maka untuk eksepsi berikutnya baik yang diajukan oleh Tergugat dan Terguat Il yang belum dipertimbangkan tidak perlu dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 6 Nopember 2018 — -CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTATO, (PENGGUGAT) -HJ.MUHAMAD ILHAM KAUSE, (TERGUGAT I) -DHOFAR, Als DO, (TERGUGAT II) -JESAYA DONUARTA, Als JES DONUATA, (TERGUGAT, III)
104 — 43
  • Bahwa halaman 3 poin 21 tidak benar, karenan berdasarkan datadatadari Tergugat yang ada pada Turut Tergugat menunjukan Penggugattidak menguasai tanah yang diatas tanahnya, yang telah diterbitkanSertipikat atas nama JOHANIS ONLANI; kemudian diwariskan kepadaSusana Natun dan ahliwaris yang lain,kemudian terjadi jual beli antaraSusana Natun dan Para tergugat.e Bahwa Turut Tergugat, berdasarkan datadata dari Tergugat padaTahun 1988 memperoleh tanah yang diatasnya telah terbit sertipikat atasnama Tergugat
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
91 — 15
  • Muktaratau Tergugat IIl dan gampar garis putusputus tersebut jika dinubungkan denganhasil pemeriksaan objek sengketa atau pemeriksaan setempat juga sesuai bahwasepanjang garis yang putusputus itulah tanah yang disengketakan karenan tanahtersebut didepan pekarangan tanah Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat II danTergugat Ill, kalaupun penilaian Majelis Hakim terhadap garisbaris putus tersebutsalah atau bukanlah tanah sengketa melainkan parit/got, kenapa untuk gambarparit yang disebelah tanah Rustam
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 50/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 3 Juli 2018 — DJIFRIANTO MELAWAN PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Dkk
78 — 22
  • Bahwa Tergugat Ill menolak dalil Gugatan Penggugat Pada Angka 6,Karena Perjanjian No. 01/SPJ/1995 Tanggal 3 Januari 1995 antaraTergugat dan Tergugat Il telah Diputuskan/Dibatalkan BerdasarkanSK Walikota No.119 Tahun 2011, dan HGB telah berahir masaberlakunya MAKA Penggugat Tidak Mempunyai Hak danKewenangan lagi terhadap HGB tersebut karena SUDAH kembalikepada pengelolahnya, karenan itu. wajar kalau Tergugat Melemparkan Permasalahan tersebut kepada Tergugat IV karenaTergugat IV Merupakan Pengelolah
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 171/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — ELISIR TAMBA Als. BAPAK DOSMA
29 — 5
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam hal inikepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan