Ditemukan 1772 data
ANDRY SUDARMAJI, SH
Terdakwa:
DIDI APRIADI ALIAS PETET BIN BADRUDIN
81 — 10
Unsur Setiap orang; Bahwa yang dimaksud setiap orang ialah orang sbagai pelakutindak pidana yang padanya dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya terdakwa : DIDI APRIADI adalah orang yang sehatjasmani dan rohaninya dan ddipersidangan trdakwa dapatmenjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya danmembenarkan identitasnya yang terdapat dalam ssurat dakwaan ;2.
68 — 32
450.000.000, saksi mengetahuinya setelahmelihat dari papan kegiatan;Bahwa sepengatahuan saksi pelaksanaan kegiatan pencetakan sawah seluas 60 hatersebut belum selesai, tapi saksi tidak mengetahui apa yang belum selesai;79 Bahwa saksi tidak mempunyai lahan, akan tetapi saksi memproleh bantuan atas namalahan Libin, saksi mendapat bantuan sebesar Rp. 4.500.000, Handsprayer 1 buah,obat sebanyak 3 botol, bibit sebanyak 4 kaleng, kapus sebanyak 250 kg, dan biayapenanaman setiap anggota dapat Rp.200.000,, dan sbagai
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.MAWARDI Bin JALALUDDIN
2.DARSINO MUSIRIN Bin SUWITO
118 — 134
perpindahanhak atas benda tidak bergerak itu ke tangan orang lain dengan cara menjual,menukarkan atau membebani dengan credietverband padahal si pelakumengetahui bahwa ada orang lain yang berhak atas benda tersebut;Bahwa Ahli terangkan membebani creditverband maksudnya menjadikanjaminan atau agunan untuk mengajukan kredit suatu hak atas tanah.Halaman 74 dari 129 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SakKepemilikan atas tanah dalam hukum tanah di Indonesia adalah dengan alatbukti sertipikat hak milik sbagai
207 — 52
Bahwa saksi menjadi karyawan sejak tahun 1962 sampai dengan tahun 2011 ;Menimbang, bahwa saksi Julis Effendi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ayah saksi pernah kongsi usaha dengan almarhum Tjan A Siong dankemudian pecah kongsi dan Toko Sin Hwat Joeng di Jalan Songoyudan 88 tetapdikelola oleh almarhum Tjan A Siong ;e Bahwa saksi kenal dengan Wiraaling Wuliutomo sebagai karyawan AlmarhumTjan A Siong ;Menimbang, bahwa saksi Haji Tjan Widjojo Koesumo Tjondro menerangkanpada pokoknya sbagai
56 — 18
., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai Berikut:Bahwa saksi sbagai warga Desa Ujong Mesjid Kec.
85 — 12
diterima yaituPeningkatan Kualitas (PK) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)/MBR, Pembangunan Baru (PB) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah)/ MBR, dan untuk pembangunan Sarana Umum mendapat DanaBantuan sebesar Rp. 221.000.000, (dua ratus dua puluh satu juta rupiah)sehingga total bantuan sebesar Rp. 1.221.000.000, (satu milyar dua ratusdua puluh satu juta rupiah).e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa dana batuan oleh saksi Khaidirselaku KSU Bina Usaha tidak disalurkankan seluruhnya.e Bahwa sbagai
Pembanding/Terdakwa : IRMA SURYANI, SE Binti H. SAFII NASUTION
Terbanding/Jaksa Penuntut : ZULHAM DAMS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASRUL FERRYANDI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RURI FEBRIANTO, SH
337 — 109
sehingga Pengadilanhalaman 115 Perkara Tipikor Nomor. 22/Pid.Tipikor/2015/PTBNATinggi/Tipikor berpendapat bahwa unsur memperkaya diri sendiri tidakterpenuhi.2) Unsur memperkaya orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memperkaya orang lain ialahakibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka orang lain manjadilebih kaya.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan ahi,keterangan Terdakwa dan Terdakwa Il serta barang bukti yang diajukandipersidangan terdapat fakta hukum sbagai
170 — 88
ACHMAD SATIBImenyuruh saksi untuk mencari perusahaan lain yang akan mengikutiproses lelang sebagai Konsultan Pengawas pada kegiatan RevitalisasiArea Parkir Timur dan Bangunan Penunjang Asrama Haji Pondok GedeJakarta Timur;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi kenalan saksi yaitu sdr.SUPARTO sbagai staf administrasi PT. HERPIS PERTOMA MULIAuntuk mencari 2 (dua) perusahaan yang akan mengikuti proses lelangtersebut, sehingga didapatlah 2 (dua) perusahaan yaitu PT. HERPISPERTOMA MULIA dan PT.
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diserahkan pada tanggal 11 September2012 Tidak Terdaftar dan Tidak diakui, sehingga sangat bepotensi bataldemi hukum untuk itu haruslah di tolak:Bawa Tergugat VI, VII, dan VIII, menolak seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat dalam gugatan tertanggal 16 April 2012 danperbaikan/perubahan tanggal 11 September2012, kecuali secara tegas danjelas diakui kebenarannya dalam esepsi ini;Bawa gugatan Penggugat sangat berlebihan, dimana seharusnya TergugatVI, VII, dan VIII tidak dapat ditarik sbagai
85 — 15
Gemuntur Agung dengan nilai penawaran Rp.6.498.667.000, Pemenang IIIBahwa benar, selanjutnya Panitia Pengadaan mengumumkan daftarpemenang kegiatan pembangunan jalan Kabupaten dalam kota padapekerjaan pelebaran dua jalur jalan Jendral Sudirman Kecamatan KotabumiPutusan No.15/Pid,SusTPK/2015/PN.Tjk Halaman 41 dari 182HakamanKabupaten Lampung Utara sesuai dengan surat nomor : 007/PANPU/15LU/VI/2012 tanggal 09 Juli 2012 sbagai berikut :a PT.
142 — 31
Quatro sbagai Direktur Utama;Saksi kenal Karl Christy akhir Nopember 2004;Bahwa PT. Quatro belum pernah mengadakan proyek furniture di Bank BNI.Koperasi pernah mengadakan proyek furniture di BNI namun kecil kecilan;Bahwa pendirian PT. Quatro Aura bangun tidak terkait dengan pengadaantersebut;Bahwa PT. Quatro bukan rekanan BNI;Bahwa negosiasi dengan cabang cabang dilakukan melalui telp apakah hargabisa diturunka. Setelah koperasi mengajukan kepada PT.
201 — 185
pemerintah KabupatenJayapura kepada kampung dan kelurahan yang digunakan untukmenunjang penyelengaraan pemerintah Kampung / kelurahan danpemberdayaan masyarakat.Bahwa yang dimaksud dengan APBK adalah anggaran pendapatan danbelanja kampung yang selanjutnya disingkat APBK adalah anggarankampung yang terdiri dari bagian pendapatan kampung, belanja kampungdan pembiayaan.Bahwa yang dimaksud dengan Bamuskam BAMUSKAM adalah lembagayang merupakan perwujudan demokrasi dalam penyelenggaraanpemerintah kampung sbagai
119 — 41
Ledwin Khanotto sbagai direksi PT. Minaka Infotek.10325.Bahwa saksi selaku Dirut PT. Mineka Infotek tidak pernah mendelegasikanpenandatanganan suratsurat atau dokumendokumen yang berkaian denganperusahaan (PT. Mineka Infotek).Bahwa proses pembayaran atau transaksi jual beli barang dilakukan melalui transferlangsung ke rekening perusahaan (PT. Mineka Infotek) dan saksi selaku Dirut PT.Mineka Infotek yang mempunyai wewenang atas sgala macam transaksi padaperusahaan.Bahwa PT.
198 — 89
lahan yang sudah jadi dikerjakan sampaidana habis di rekening bank;Bahwa ada kerja sama atau perjanjian dengan CV Fian Arch pada bulan Mei2012 namun karena ada penyampaian dari La Fedumu kepada saksi yangmengerjakan pencetakan sawah adalah Arwin Kadaka maka perjanjian kerjasama tersebut tidak jadi/tidak dilakukan;Bahwa yang menyebabkan pekerjaan cetak dilaksanakan oleh ARWIN KADAKA(pihak ketiga) karena adanya penyampaian La Fedumu untuk pelaksanaankegiatan tsb sudah ada orang dinas yang ditunjuk sbagai
216 — 269
(duapuluh dua) framesenjata api tersebut adalah body/badan senjata api rakitan model pistol setengahjadi dan semua komponen atau alat mekanknya tidak lengkap dan 1 (satu) pucukframe (dummy/replica/truan) senjata api laras pendek terbuat dar kayu.3) Terhadap 2 (dua) pucuk senjata api bukti Q3.1 dan Q3.2 yang tersebutpada Bab 1 Sub 3 Setelah dperiksa dengan cermat dan teliti diketahui ke2(dua) buah magazen bukti tersebut merupakan bagan bagan atau salahsatu komponen dar senjata api yang berfungsi sbagai
114 — 11
Sebidang tanah sawah seluas 2050 m yang terletak di Gampong Cot Unoe Kecamatan Kuala kabupaten Bireuen dengan batas-batas sbagai berikut :- Utara dengan sawah M. yusuf ;- Selatan dengan sawah Geuchik Din ;- Barat dengan sawah Abdul Raof ;- Timur dengan sawah Mahlia abubakar ;6.4.
155 — 31
Saksi: MELVITA, S.Ag, menerangkan sebagai berikut: e Bahwa Saksi bekerja di STAIN Bukittinggi CPNS pada STAIN tahun 2001 sbagai Staf Kepegawaian dan Keuangan ;e Bahwa pada tahun 20062008 Saksi pernah menjadi Bendahara Pengeluaran di STAINBukittinggi ;e Bahwa setelah itu sejak tahun 2009 Saksi menjadi Kasubag Kepegawaian dan Keuangansampai sekarang ;e Bahwa DIPA di STAIN terdiri dari 2 anggaran APBN Rupiah Murni dan PNBP ;e Bahwa rupiah murni dananya langsung dari negara (Kementerian), PNBP ada dari
SUGIHARTO, SH
Terdakwa:
ARMIN SYANUR, SE
294 — 158
Biraeng, Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkepadalah sebesar Rp136.650.000,00 + Rp95.550.000,00 Rp5.136.000,00 (biayamateral) = Rp227.064.000,00 (dua ratus dua puluh tujuh juta enam puluh empatribu rupiah), yang menjadi keuntungan dari Armin Syanur,SE selaku LurahBiraeng;Menimbang, bahwa di lain pihak Penasihat Hukum Terdakwadalam notapembelaannya pada pokoknya menyatakan bahwa uang operasional yangditerima terdakwa sebesar Rp500.000,00 tidak untuk menguntungkan Terdakwasebagai pribadi atau sbagai
160 — 55
Bobby Karema.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigayaitu Merampas nyawa orang lain telah terpenuhi.Bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primemya telah terbuktimaka dakwaan subsidemya tidak perlu dibuktikan, selanjuinyaMajelis hakim akan membuktikan Dakwaan Keduanya,mengandung unsurunsur sbagai berikut :Kedua:Unsurkesatu : BarangsiapaUnsurkedua : Dengan sengaja melakukan penganiayaanUnsurketiga : Yang mengakibatkan lukaberatUnsur kesatu : Barangsiapa.Menimbang145Yang dimaksud dengan
195 — 69
TORIK : dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan/memberikan pendapat sebagai berikut : Bahwa saksi pernah sbagai Kasi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah daritahun 19921997. Bahwa tanah merupakan aset Pemerintah Daerah apabila terdaftar dalamPemerintahan Daerah/teregister/tercatat. Bahwa proses pembebasan tanah dapat dilakukan secara nasionalisasiyakni ada tim pembebasan tanah, ada panitia penafsir serta melaluimasyarakat.