selama 8 (delapan) bulan ;

tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kertas surat tanda kendaraan bermotor (STNK) dengan nomor polisi AB 3394 DN atas nama Hasbullah; - 1 (satu) lembar kertas surat nota pajak dengan nomor polisi AB 3394 DN atas nama hasbullah; - 1 (satu) buah flashdisk merek ROBOT type RF116 16 GB warna hitam silver berisikan rekaman cctv;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Type VEGA FORCE dengan nomor rangka : MH31FD004EJO62049, nomor mesin : 1FD062054, tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sejak 4 April 2018 karena keadaan memaksa (force majeur);4.

seluruh lini usaha milik Tergugatmenjadi tersendat dan puncaknya yaitu pada tahun 2017 2018 seluruhusaha Tergugat secara bertahap dan seketika di segel dan disita olehBadan Reserse Kriminal Polri Jakarta (Bareskrim) dikarenakan Tergugatmenghadapi permasalahan dan diduga melakukan kejahatan tindak pidanakhusus, sehingga bengkel CV Bintang Jaya benarbenar tidak bisaberoperasi lagi, akhirnya usaha Tergugat harus tutup dengan terpaksa.Bahwa Tergugat mengumumkan akan menutup usahanya, kemudian akibatdari Force

dansebagainya selama bertahuntahun;Bahwa pada tahun 2016 Tergugat mengalami permasalahan bisnis yangmenyebabkan keruntuhan dan kerugian besar yang berdampak padaberkurangnya pendapatan hampir dari seluruh lini usaha milik Tergugatmenjadi tersendat dan puncaknya yaitu pada tahun 2017 2018 seluruhusaha Tergugat secara bertahap dan seketika di segel dan disita, sehinggabengkel CV Bintang Jaya benarbenar tidak bisa beroperasi dan harus tutupdengan terpaksa, Tergugat mengumumkan akan menutup usahanya akibatdari Force

dua puluh tujuh ribu lima ratus tujuh puluhenam rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Tergugat dalam jawabannyamenyatakan pemutusaan hubungan kerja terjadi karena di sita dan disegelnyatempat usaha Tergugat sehingga tidak dapat beroperasi lagi, dan dalampersidangan tidak ditemukan bukti adan ya surat pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat kepada Penggugat, adil dan sepantasnya Majelis Hakimberkesimpulan PHK yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalahakibat keadaan memaksa (force

penyitaan, maka untuk memberikan kepastian hukum sejak kapanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputus, berdasarkan Pasal100 UU No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, adil dan beralas hukum Majelis Hakim menyatakan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat Putus sejak dikeluarkannya Anjuran DinasTenaga Kerja Kota Bandung tanggal 4 April 2018;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena keadaan memaksa (force

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;

1. ;

4. .Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat, yaitu biaya pekerjaan dan perbaikan akibat bencana banjir/kahar (force majoer) serta materiterial alat-alat yang hilang dan ganti rugi rumah penduduk serta perbaikan jalan desa akses menuju proyek sebesar Rp. 1.264.800.000,- (satu milyar dua ratus enam puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah);

Tiga Ratus Rupiah) yang dicairkan melalui Bank Jatim CabangBojonegoro;Bahwa pada bulan September 2016 kondisi alam setiap hari hujan lebatdisertai angin kencang hampir menyeluruh di wilayah KabupatenBojonegoro, dan dampaknya selain menghambat proses pekerjaan, jugamenyebabkan bencana banjir/tanah longsor akibat tingginya curah hujantersebut, kemudian puncaknya musibah banjir terjadi pada tanggal 29September 2016 terjadi cuaca ekstrim berupa banjir besar yang dapatdikategorikan bencana atau kahar/FORCE

PENGGUGAT dianggap tidakprofesional sehingga dengan pekerjaan PENGGUGAT yang telah selesaidan TERGUGAT tidak menyelesaikan sisa pembayaran kepadaPENGGUGAT jelas apa yang dilakukan oleh TERGUGAT merupakanperbuatan WANPRESTASI dan tidak ada jalan lain bagi PENGGUGATselain mengajukan gugatan ini;Bahwa karena PENGGUGAT dalam melaksanakan pekerjaanya telahmenyelesaikan 100% (seratus persen) disamping itu PENGGUGATmengeluarkan danadana diluar perhitungan anggaran, karena adanyamusibah bencana alam/KAHAR (Force

Percepat proses pancang dan galian abutment sisi selatan agarditarget pengerjaannya, karna waktu sudah mendekati kontrak habis(+ 1 bulan ).12.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada halaman 4angka 9 yang pada pokonya menyatakan"... .pada tanggal 29 September2016 terjadi cuaca ekstrim berupa banjir besar yang dapat dikategorikanbencana atau kahar/FORCE MAJOER, sehingga pekerjaan Pengguggatmengalami hambatan, atas peristiwa tersebut dikeluarkan SuratKeputusan Bupati Bojonegoro Nomor

06.00 wib dan mengakibatkankerusakan bangunan pada site plan, merusak peralatan proyek dan jugaperalatan desa seperti pipa paralon dan diesel milik desa yangsebelumnya Penggugat pinjam dari Pemerintah Desa PilanggedeKecamatan Balen untuk mempercepat proses dewatering pada banjirsebelumnya dan apabila alat pinjaman tersebut terjadi hilang atau rusakmenjadi tangungjawab Penggugat untuk mengganti, dan dalam petitumangka 4 Penggugat menyatakan" biaya pekerjaan dan perbaikan akibatbencana banjir/kahar (force

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi;3 .Menghukum TERGUGAT untuk membayar sisa pembayaran termynkedua yang belum~ dibayarkan oleh TERGUGAT ~ sebesarRp1.275.400.500,00 (Satu milyar dua ratus tujuh puluh lima juta empatratus ribu lima ratus rupiah);4. .Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, yaitu biaya pekerjaan dan perbaikan akibat bencanabanjir/kahar (force majoer) serta materiterial alatalat yang hilang danganti rugi rumah penduduk serta

Atas semuakejadian tersebut pastinya berada diluar kendali dan diluar kemampuan dariTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 (Force Majeur). Bahwa dari kejadiantersebut akhirnyva TERGUGAT 2 dan TERGUGAT 1 memberitahukankepada PENGGUGAT.7.

1 dan TERGUGAT 2 sanggupmelakukan pembayaran dalam bentuk uang tunai secara langsung.Bahwa mengenai hasil keuntungan kepada PENGGUGAT makaTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 tetap Berltikad Baik bersediamemberikan keuntungan pengganti kepada PENGGUGAT sebesar Rp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah).Mengingat sebagaimana yang sudah diuraikan oleh TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 pada Angka 5 (lima) dan 6 (enam) semua yang terjadi itudiluar kendali dan diluar kemampuan dari TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 (Force

Atas semua kejadiantersebut pastinya berada diluar kendali dan diluar kemampuan dariTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 (Force Majeur).6.

Up NomorPolisi 3603III yang telah terbakar; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3637III dalam keadaan rusaktelah terbakar; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3641III yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BA3599 JP yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nomor Polisi BA5679 GT yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Up NomorPolisi 3603III yang telah terbakar;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas' merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3637III dalam keadaan rusaktelah terbakar;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas' merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3641III yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BA3599 JP yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nomor Polisi BA245679 GT yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Up NomorPolisi 3603III yang telah terbakar; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3637III dalam keadaan rusak39telah terbakar;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas' merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3641III yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BA3599 JP yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nomor Polisi BA5679 GT yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

menurut Pengadilan Tinggi Maluku Utara, bahwa faktor keadaanalam yang kurang menunjang pelaksanaan pembibitan seperti musimkemarau dan sikap masyarakat tersebut tidak bisa dijadikan sebagai forcemajeur dalam perkara ini, tetapi hanya dapat dijadikan sebagai hal yangmeringankan saja ; Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara tersebut tentu sajakeliru, sebab dalam kondisi keadaan alam dan sikap masyarakatsebagaimana dimaksud diatas, nyata terkandung unsurunsur dasar yangmembentuk ciri knas force

Pengadilan Tinggi Maluku Utaram, bahwa faktor keadaanalam yang kurang menunjang pelaksanaan pembibitan seperti musimkemarau dan sikap masyarakat tersebut tidak bisa dijadikan sebagai forcemajeur dalam perkara ini, tetapi hanya dapat dijadikan sebagai hal yangmeringankan saja ; Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara tersebut tentu sajakeliru, sebab dalam kondisi keadaan alam dan sikap masyarakatsebagaimana dimaksud diatas, nyata terkandung unsurunsur dasar yangmembentuk ciri knas force

Bahwa tidak sampainya bibit tersebut, karena diluar kehendak Terdakwa dan Terdakwa Il, yakni faktor cuaca dan kehendak dari padamasyarakat yang tidak membolehkan kendaraan yang mengangkut bibitbibit kemiri tersebut ketempat penanaman (force majeur) ;Hal. 24 dari 26 hal. Put.

PA.Srypenunjukan penghulu sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tidak sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang benar;Menimbang, bahwa tidak terpenuhinya kualifikasi seseorang menjadi walinikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akan menjadikan cacatnyawali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatu pernikahan, dapat dipandangsebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalam sebuah akad nikah akanmenjadikan pernikahan tersebut menjadi fasid dan tidak mempunyai dasar hukum(no legal force

Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHkK;6.

Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikan hartawaris kepada ketiga anak, apabila Termohon Rekonvensimeninggal dunia sesuai ketentuan hukum yang berlaku;ii Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHK;Halaman 9 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.4.

Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHkK; Bahwa karena perceraian ini kehendak Termohon Rekonvensi,maka Pemohon Rekonvensi menuntut kepada Termohon RekonvensiHalaman 26 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.membayar kewajiban sebagaimana di atur didalam ketentuan Pasal149 KHI Kepada Termohon Rekonvensi; Nafkah Iddah Rp. 5.000.000,X 3 Rp. 15.000.000, Mutah Rp. 200.000.000,Jumlah.Rp.215.000.000,Yang harus dibayar Termohon

Februari 2010, mengadakan pertemuan antara PENGGUGATdan Kuasa nya serta TERGUGAT dan Kuasa nya untuk mencari penyelesaianpada tanggal 22 Februari 2010;Bahwa TERGUGAT telah pula menyampaikan kepada PENGGUGAT,sebagaimana tertera di dalam surat tanggapan atas SOMASI/TEGURANNo.04/PB&A/I/2010, tanggal 28 Januari 2010, mengenai berlarutlarutnyapenyelesaian pinjaman bukanlah hal yang disengaja dan keinginan atau tidakadanya itikad baik dari TERGUGAT, akan tetapi karena keadaan tersebut tidakdapat dihindari (force

Dimana hakdan kewajiban para pihak serta keadaan force major telah diatur dengan tegasdidalamnya ;3.

Bahwa kaitannya dengan poin distas, dengan prestasi atau pembayaran yangtelah dilakukan TERGUGAT walaupun terjadi kegagalan di dalam proyektersebut, telah memilukan suatu itikad baik serta bukti pemenuhan kewajiban.Kegagalan itu merupakan sebuah kondisi yang tidak diharapkan terjadi, karenaitu keberadaan salah satu klausulnya yaitu force major mempunyai legitimasisecara yuridis maupun fakta untuk melakukan pembayaran atas kewajibansebagaimana kemampuan yang ada pada TERGUGAT ;20Bahwa di samping itu

KawasanSunda Kelapa; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan tehadap terdakwaHIKMATULLOH BIN ALM AMADI pelaku tindak pidana narkotika pada hariRabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 01.00 Wib bertempat di JalanPasar Jaya Muara Angke Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan JakartaUtara; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap disita barang bukti berupa 1(Satu) paket plastik klip bening berisi kristal warna putin dengan berat brutto0,20 gram yang dibalut lakban warna hitam dan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Force

KawasanSunda Kelapa; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan tehadap terdakwaHIKMATULLOH BIN ALM AMADI pelaku tindak pidana narkotika pada hariRabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 01.00 Wib bertempat di JalanPasar Jaya Muara Angke Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan JakartaUtara; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap disita barang bukti berupa 1(satu) paket plastik klip bening berisi kristal warna putin dengan berat brutto0,20 gram yang dibalut lakban warna hitam dan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Force

Bahwa oleh karena Yayasan kesulitan dana karena berkurangnyapemasukan, maka sangat terpaksa dilakukan pengurangan jumlahguru/tenaga pendidik, termasuk para Penggugat (force majeur).. Bahwa pemberhentian Para Penggugat sebagai Guru bukanlah tindakansemenamena sebagaimana dalildalil gugatan Para Penggugat, hal tersebutdilakukan Tergugat karena keadaan yang memaksa karena PandemiCovid19(force majeur)..

bekerja disuatu perusahaan dimana Yayasan Jamiyyah Khatmilquran Ja Al Haq merupakan satuan pendidikan yang diselenggarakanoleh masyarakat,sebagaimana diatur dalam Undangundang No.14 Tahun2005 tentang Guru dan Dosen dan Undangundang No.16 Tahun 2001tentang Yayasan.Bahwa pemberhentian para Penggugat sebagai tenaga pengajar atau gurudikarenakan keadaan yang memaksa dimana Yayasan Jamiyyah Khatmilquran Ja Al Haq mengalami kesulitan dana karena kurangnya pemasukanmengingat dalam situasi Pandemi Covid19 (force

Menimbang, bahwa didalam Pasal 164 Undangundang nomor 13 tahun2003Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpergantian hak sesuai

Menimbang, bahwa didalam Pasal 164 Undangundang nomor 13 tahun2003 "Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpergantian hak sesuai

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

• 1 (satu) buah CDI Motor Merk Force

Pokok Permasalahana. bahwa Pemohon Banding melakukan perjanjian kerja untukmelakukan angkutan beras dari atas staple gudang pengirim ke atasstaple gudang penerima dengan biaya angkut yang dibayarkanberdasarkan tarif per ton dikalikan dengan kuantum yang diangkut;b. bahwa pihak Pengangkut bertanggung jawab atas keselamatanbarang yang diangkut semenjak serah terima barang yang diangkut digudang pengirim sampai dengan gudang penerima, apabila terjadibarang yang diangkut berkurang atau terjadi kondisi force

INDOCENTRAL MEGAHGARMENT;Bahwa berdasarkan doktrin ilmu hukum dan yurisprudensi, jika di dalam suatuperikatan baik yang di lahirkan berdasarkan perjanjian maupun karenaundangundang, bila mengalami suatu keadaan kahar atau force majeur, makapihak yang di wajiban memenuhi prestasi dapat di bebaskan darikewajibannya sampai keadaan kahar atau force majeur tersebut pulih kembali;Bahwa oleh karena keadaan kahar atau force majeur tersebut di atas, makapemerintah pada tahun 1998 tersebut, mengeluarkan sebuah

Sehingga melihatkondisi tersebut jelas merupakan suatu keadaan yang kahar atau forcemajeure, termasuk yang di alami oleh PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan doktrin ilmu hukum dan yurisprudensi, jika di dalam suatuperikatan baik yang di lahirkan berdasarkan perjanjian maupun karena undangundang, bila mengalami suatu keadaan kahar atau force majeur, maka pihakyang di wajiban memenuhi prestasi dapat di bebaskan dari kewajibannyasampai keadaan kahar atau force majeur tersebut pulih kembali;Bahwa oleh karena

keadaan kahar atau force majeur tersebut di atas, makapemerintah pada tahun 1998 tersebut, mengeluarkan sebuah kebijakan yaitusetiap BANK di wajibkan untuk memberi keringanan berupan membebaskanbunga kepada debitur dan di usahakan melakukan reschedule sistempembayaran cicilan hutang;Bahwa sejak pada tahun 2000 PENGGUGAT selaku pemegang saham/pemilikHalaman 18 dari 73 Pts.

Bahwa Tergugat menolak posita Penggugat butir 13 halaman 5 yangmenyatakan oleh karena keadaan kahar atau force majeur, Pemerintah padatahun 1998 mengeluarkan sebuah kebijakan yang mewajibkan setiap Bankuntuk memberikan keringanan kepada debitur karena Penggugat tidakmampu menyebutkan secara konkret kebijakan Pemerintah manakah yangmewajibkan pemberian keringanan tersebut, sehingga dalil Penggugat harusditolak;.

golongan IIIadalah rumah negara yang tidak termasuk golongan dan golongan IIyang dapat dijual kepada penghuninya";Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994tersebut, maka dengan telah berubahnya status rumah negara yangdihuni oleh Para Penggugat menjadi rumah negara golongan Ill makarumah negara tersebut telah sah untuk dijual atau dipindahtangankankepada Para Penggugat;Bahwa latar belakang dilakukannya perubahan status 45 unit rumahtersebut adalah didasarkan atas pertimbangan "force

majeure" sebagaiakibat krisis ekonomi, sehingga Departemen Luar Negeri menghadapikesulitan anggaran untuk membiayai rumahrumah tersebut yang sudahdibangun sejak tahun 19921993.

penjaga warung tersebut sedangmenghitunghitung harga sanggah, terdakwa merasa bahwa penjaga warung sedanglengah, saat itu tanpa seijin pemiliknya yakni saksi I NENGAH SUPARTA, terdakwalangsung mengambil sebuah tas gendong warna coklat yang berisi Uang tunai sebesarRp. 9.000.000 (Sembilan Juta rupiah), 1 (satu) Buah Hp Merk Nokia warna Hitam, 2(dua) Buah Buku Tabungan masingmasing (BANK EKA BUANA dan BANK BPD),1 (satu) Buah Buku Kredit BANK EKA BUANA, (satu) Buah SIM C, 1(satu) BuahSTNK Spm Yamaha Force

ketahui Identitanya dimana Pada saat itu menggunakan Jaket berwarna Hitammengunakan Helm dan mengendarai Spm Honda Blade Hitam.Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah sebuah Tas Gendong warnaCoklat keabuabuan yang di dalamnya berisi Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000(Sembilan Juta rupiah), (satu) Buah Hp Merk Nokia warna Hitam, 2 (dua) BuahBuku Tabungan masingmasing (BANK EKA BUANA dan BANK BPD), 1 (satu)17Buah Buku Kredit BANK EKA BUANA, 1 (satu) Buah SIM C, 1(satu) Buah STNKSpm Yamaha Force

penjaga warung tersebut sedang menghitunghitung harga sanggah,29terdakwa merasa bahwa penjaga warung sedang lengah, saat itu tanpa seijin pemiliknya yaknisaksi I NENGAH SUPARTA, terdakwa langsung mengambil sebuah tas gendong warnacoklat yang berisi Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan Juta rupiah), 1 (satu) Buah HpMerk Nokia warna Hitam, 2 (dua) Buah Buku Tabungan masingmasing (BANK EKABUANA dan BANK BPD), (satu) Buah Buku Kredit BANK EKA BUANA, (satu) BuahSIM C, 1(satu) Buah STNK Spm Yamaha Force

03 Pebruari 2014 sekira pukul 13.30 Wita,bertempat di Warung Putri Ayu Ukir yang beralamat di Banjar Kutri Desa SingapaduKecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar, tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambilsebuah tas gendong warna coklat yang berisi Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan Jutarupiah), 1 (satu) Buah Hp Merk Nokia warna Hitam, 2 (dua) Buah Buku Tabungan masingmasing (BANK EKA BUANA dan BANK BPD), (satu) Buah Buku Kredit BANK EKABUANA, (satu) Buah SIM C, 1(satu) Buah STNK Spm Yamaha Force

PENGGUGAT bertanggungjawab untuk menyediakansuratsurat tersebut sehingga jelas PENGGUGAT yang telah melakukanwanpresatasi tidak berhak untuk menuntut TERGUGAT (non adimpleticontractus).Bahwa ditariknya Kapal oleh PENGGUGAT secara tibatiba yangmengakibatkan kegagalan bagi TERGUGAT untuk mengirimkan batubara kepada konsumennya merupakan suatu kejadian yang tidak dapatdiduga sebelumnya dan adalah kondisi yang tidak dapat dikontrol olehTERGUGAT sehingga haruslah dikategorikan sebagai KEADAANMEMAKSA (Force

Oleh karena force majure ini pulalahTERGUGAT tidak dapat membayar biaya sewa kepada PENGGUGAT.Namun demikian, dikarenakan ketidakmampuan TERGUGAT untukmembayar sewa kepada PENGGUGAT adalah karena adanya ForceMajure maka TERGUGAT tidak dapat dimintai pertanggungjawaban ataskondisi saat ini.Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1244 dan Pasal 1245 KUHPerdatayang berbunyi sebagai berikut:Pasal 1244 KUH PerdataDebitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga bilala tak dapat membuktikan

kepadanya.Pasal 1245 KUH PerdataTidakadapenggantian biaya, kerugian dan bungabilakarena keadaanmemaksa atau karena hal yang teradi secara kebetulan, debiturterhalang untuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan, ataumelakukan suatu perbuatan yang terlarang baginya.Oleh karena TERGUGAT mengalami KEADAAN MEMAKSA/ForceMajure, maka TERGUGAT tidak dapat dimintai tanggungjawab sehinggaGugatan a quo haruslah dinyatakan ditolak.Halaman 13 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btm19.Apalagi Force

Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Sudah jelas bahwa Gugatan aquo harus ditolakkarenaterhadap TERGUGAT tidak dapatdimintaipertanggungjawaban karenaTERGUGAT mengalamihal yangmemaksa/Force Majure.