1.8 Mengenai kami Kelompok Tani Setia Karya 4 yang telah dituduh melakukanpengrusakan dan penebangan pohon karet, tanaman coklat bahkan kami dituduhtelah memobilisasi massa untuk melakukan pendudukan secara paksa denganmendirikan tenda dan bangunan diareal HGU yang tercantum sebagai dasargugatan pada poin 12, kesemuanya itu tidak benar, justru kami dapatmembuktikan siapa sebenarnya yang menebang pohon karet milik PT.Tanggamus Indah, serta kami telah dituduh telah melakukan penyesataninformasi, karena

., dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat karena bertetangga kebun denganPenggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Ibu Penggugat;Bahwa Saksi mengenal Penggugat sejak sekira 1975, Penggugatbertetangga kebun dengan Saksi di Singkiren, Arul Kumer Barat;Bahwa setahu Saksi, di tanah Penggugat awalnya kakek Penggugatyang menebang pohon disitu kemudian baru dikerjakan oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi ikut membantu kakekPenggugat

Melakukan berbagai tindakan lain yang melanggar Tata Tertib Hunian, seperti : Penggugat Il dengan dukungan Penggugat menebang pohon di taman didepan kios sewaan ( bukan miliknya) tanpa ijin PPPSRS bukan untukkepentingan umum;Hal 54 dari 90 Hal Putusan No. 717/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel Penggugat mengambil Baner dan menguasai tanpa hak sebanyak 2 kali; Penggugat dan Penggugat Il melakukan penggembokan kantor PPPRS; Penggugat dan Penggugat Il menghasut/provokasi satpam untukmenentang penggantian outsourcing

Bahwa Saksi pernah menukarkan golok milik Terdakwadengan sebilah clurit, karena golok tersebut Saksi gunakanuntuk menebang pohon rambutan di depan rumah Saksi.4. Bahwa....4. Bahwa Terdakwa pernah berkata kepada Saksi kalau Terdakwamempunyai koleksi golok lainnya.5. Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Terdakwa mengeluhtentang hutang piutang ataupun rencana akan membelirumah.6.

melihat pihak Hendriko yang memagar tanahtersebut;Bahwa saksi pernah melihat SHGB atas nama PT Unggul Mas Sejahterayang luasnya + 23.000, meter persegi dan pemilik adalah Ida Farida;Bahwa setahu saksi pemilik tanah tersebut sebelum tahun 2000 adalahKurnia Hermawan;Bahwa saksi tidak tahu dapat dari mana lda Farida bisa menguasaitanah tersebut;Hal 74 dari 107 Hal Putusan Nomor: 130/ Pdt.G /2016/PN Dpk Bahwa setahu saksi ketika ada penebangan pohon, pohon tersebut milikKurnia Hermawan ; Bahwa saksi menebang

pohon itu atas dasar apa perintah dari Ida farida;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara a quo telahdilakukan pemeriksaan setempat di lokasi yang sedang dipersengketakanyang dilakukan pada hari Kamis, tanggal 15 Juni 2017 yang untukmempersingkat putusan ini tidak akan dimasukkan dalam uraian putusan initetapi akan tetap dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugattelah mengajukan kesimpulan masingmasing pada tanggal

jagung dari Pemerintahan yangditanami ; Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1967 sampai tahun 1998 pernahmeninggalkan dan tidak menguasai tanah yang Hak Guna Usahanyamenjadi Objek Sengketa ; Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 kembali banyak masyarakatmembuka lahan secara bergotong royong sekitar ratusan orang ; Bahwa saksi menerangkan sekitar tahun 2015 tahun 2016 ada suratteguran untuk meninggalkan tanah PTPN Il (Persero) yang diketahui dariManajer Pabrik Tebu ; Bahwa saksi menerangkan pernah menebang

Pohon ditahun 1998bersamaan dengan PTPN II (Persero) ;2.

dulu pada tahun 1998 lokasi tersebut masuk RT.13, pada tahun2016 masuk RT.20;Bahwa rumah itu milik pribadi Pak Slamet dan bukan milik bersamadengan orang lain;Bahwa pada tahun 1992 sampai tahun 1998, sudah ada orang yangmulai menggarap diantaranya Pak Simon orang NTT, kemudian Paklbrahim, ada juga Pak Sidabutar, Pak Thamrin dan saksi seringmenegur mereka bahwa lokasi tersebut sudah ada pemiliknya;Bahwa mereka menggarap tapi saksi tidak tahu mereka punya lahanatau tidak, tapi saksi melihat mereka menebang

pohon disekitar lokasitersebut;Bahwa saksi tahu hanyalah lbu Leni isterinya Pak Edi, saksi tahumereka karena pada saat itu saksi memelihara sapi mereka denganPak Slamet, makanya mereka sering datang ke lokasi tersebut danbertemu dengan saksi;Halaman 51 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2017/PN TARBahwa yang saksi baca waktu mengurus PBB, tertulis nama pemilikadalah Ibu Leni Mariani;Bahwa saksi tahu milik lou Leni karena saksi yang mengurus PBB atastanah tersebut;Bahwa terakhir saksi

ASROFIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menyewa dan mengusahai atau mengelolah lahan obyeksengketa seluas +2,5 (dua koma lima) hektar sejak tahun 2019;Bahwa ada +17 (tujuh belas) kolam yang dikelola oleh masyarakat;Halaman 62 dari 113 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Srh Bahwa awalnya Saksi tidak mengenal GAPOKTAN Naga Jaya(Tergugat I) tetapi sekarang Saksi mengetahuinya karena ada plangplang GAPOKTAN Naga Jaya (Tergugat I) yang berisi laranganmembuang sampah dan menebang

pohon; Bahwa Saksi ada komunikasi dengan Supri yang mengaku anggotaGAPOKTAN Naga Jaya melalui handphone dan memberitahu agarSaksi membayar sewa tanah kepada Supri tetapi Saksi tidak mau; Bahwa Penggugat meminjampakaikan lahan kepada masyarakatmelalui Pak Muksin; Bahwa Saksi menyewa 4 (empat) kolam dan mengelola lahan tersebutdengan berternak ikan nila; Bahwa sekarang yang mengusahakan/mengelola lahan Penggugatadalah PT.

PersadaKarya Sejati yang Terletak Di Desa Sering Dan Kelurahan PelalawanKecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, antara Terdakwa Tengku Makhrudin dan Terdakwa II Alimun telah bersamasama membuat dansurat SKRKT tersebut sebagai dasar Saksi Muara Sianturi dan saksi MIriansyah untuk menebang pohon akasia milik PT.

Talisan Emas; Bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yaitu saksi JuandaPacina, saksi Freud Ricky Apituley dan saksi Nopes Kubay (Keterangandalam BAP) keterangan para saksi berkesesuaian satu sama lain dimanadi pada bulan September 2019 pekerja/poenebang Hasanudinmelaksanakan pekerjaannya menebang pohon sesuai dengan arahan danpetunjuk dari saksi Nopes Kubay (saksi tidak hadirdalam persidangan)dimana saksi Nopes Kubay telah diperintahkan oleh Direktur PT.

keluar di halamansaja di garasi mobil untuk membersihkan lantai garasi itu ;Bahwa pada wakiu terdakwa baru pindah, pernah ada pembantuperempuan yang pernah saksi tanya ketika itu sedang menelpon di luarlalu saksi tanya kamu kerja di mana dijawab di depan rumah ibu dansaksi menanyakan ada berapa orang yang bekerja di rumah terdakwadijawab ada 13 orang ;69 Bahwa saksi dan Terdakwa pernah selisih paham masalah pohon ituurusan pribadi saksi dengan terdakwa, waktu itu terdakwa memintatolong saksi untuk menebang

pohon alpukat di rumah saksi dan saksimengatakan sebelum terdakwa ada disitu pohon sudah ada ; Bahwa saksi tidak tahu ada pembantu rumah tangga yang berkelahi didalam rumah terdakwa yang berdarahdarah dan tidak tahu adapembantu terdakwa yang melahirkan di bawa ke rumah sakit ; Bahwa tidak pernah saksi bersilaturahmi ke rumah terdakwa dan begitujuga terdakwa tidak pernah bersilaturahmi dengan ke rumah saksi ; Bahwa pada waktu ada pembantu rumah tangga di jejerkan olehterdakwa di garasi, tapi saksi

dan tahun 2016 di Desa Paa saat ituadalah karena saya adalah yang menyediakan atau menjual papan dankayu rep kepada Pemerintah Desa Paa untuk pekerjaan pembuatanHalaman 61 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN AmbJalan Setapak tahun 2015 dan tahun 2016 serta pembuatan Bakpenampung air tahun 2016 dan pembuatan saluran air atau roil tahun2016 tersebut ; Bahwa saya tidak mempunyai Perusahaan kayu (logging), sayahanya mempunyai 1 (Satu) buah Sensor (alat potong kayu) yang sayagunakan untuk menebang

pohon kemudian menjualkayunya kepadaPemerintah Negeri Paa ; Bahwa awalnya saya memohon kepada Pemerintah Negeri Paauntuk diberikan pekerjaan lalu saya ketemu Bendahara Negeri Paa,Sdr.

terpisah) padawaktu yang tidak dapat diingat, sekira hari hari Jumat tanggal 06 Juli 2007 hinggabulan Januari Tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2007hingga Januari Tahun 2010, bertempat di Areal Hutan Tanjung Mulia KecamatanSitellu Talli Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidikalang, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan dengan sengaja menebang

pohon atau memanenataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanoa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :1.

olehLukman Hasi Sampai sekarang; Bahwa adapun luas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugatsaksi tidak tahu persis namun lebih luas dari lapangan sepak bola; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa yang dikuasaloleh Para Tergugat sudah ada Suratsuratnya, karena ada beberapa kaliPara Tergugat mau mengurus Suratsurat tanah tersebut namun selaludilarang oleh Para Penggugat; Bahwa pada tahun 1972 saksi melihat ada tanaman pohonbambu dan tanaman pohon manga dan saksi sering melihat orang tuaPara Penggugat menebang

pohon bambu untuk digunakan sebagaipagar penghalang kerbau karena orang tua Para Penggugat dahulutinggal diatas tanah yang menjadi sengketa saat ini; Bahwa pohon bambu tersebut masih ada sampai dengan saat ini; Bahwa yang saksi ketahui yang menanam pohon bambu adalahnenek Para Penggugat, saksi tahu karena saksi sering membantunenek Para Penggugat mengangkat bambu; Bahwa di sekitar lokasi tersebut juga ada parit yang dibuat olehorang tua Para Penggugat untuk penghalang binatang seperti kerbau; Bahwa

Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa pohon sagu yangtelah terbakar; Bahwa poto yang diperlihatkan dipersidangan saksi mengenalinyabahwa saksi melihat Ruga dan Juslan menebang pohon sagu disitu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugattelah pula mengajukan bukti suratsurat di persidangan, berupa :1.Fotocopy Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Tani PrimaMakmur Nomor 85 tertanggal 22 Mei 2008 yang telah mendapatpengesahan berdasarkan Surat Keputusan Menteri

Sertifikat tersebut oleh Pengadilan;Bahwa saksi tidak mengatakan pernah disuruh oleh ibu Ida Faridamembantu dalam penguasaan pisik di tanah sengketa, tetapi setelahsaksi mengetahui bahwatanah itu kepunyaan orang lain, saksi keluar ;Bahwa tentang pelepasan hak atas tanah saksi tidak mengetahui hanyasekedar mendengar tetapi tidak menyaksikan ;Hal. 76 dari 126 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PN Dpk.Bahwa saat ibu Ida Farida menguasai tanah tersebut saksi lupa tahunberapa lbu Ida Farida menyuruh orang lain menebang

pohon dankemudian membuat bedeng diatas tanah sengketa dan kemuduian saksimendengar ibu Ida Farida dilaporkan ke Polisi ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut adalah milik pak KurniaHermawan, waktiu itu saksi pernah ikut membayar pajaknya dan carapembelian tanah tersebut bertahap ;Bahwa yang menjual tanah adalah pak Kurnia Hermawan dan suratnyasudah Sertifikat Hak Milik ;Bahwa Pak Kurnia Hermawan memiliki tanah tersebut adalah dari wargayang dibebaskan oleh pak Kurnia Hermawan yaitu perkampungan

juga;Bahwa saksi mengatakan pada waktu meninggal Tang Yam menunjuklokasi objek tanahnya seluas 2,7 Ha dan 5,3 Ha;Bahwa saksi menyatakan rumah di lokasi objek sengketa berada di sebelahkiri Majelis Hakim pada saat sidang di lokasi dan yang sebelah kananbanyak tanah Tang Kun Yong;Bahwa saksi mengatakan tidak tahu siapa yang menanam pohon ataupunmemanen hasilnya;Bahwa saksi mengatakan Ang Ong Jin adalah orang yang menebang pohonkemudian dibawa ke Polsek;Bahwa saksi menyatakan lupa kapan Ang Ong Jin menebang

pohon;Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Sukana (Tang Kun Lay),Sukandi (Tang Kun Yong) karena tanah milik Tang Yam;Bahwa saksi mengatakan tanah sudah dialihkan kepada PT.

adalah GM PT.InhutaniIl yaitu Bapak Bondan P;Bahwa Gubernur tidak melakukan perhitungan terkait besaran denda kepadaPT.Inhutani Il karena ada tim sebagaimana yang termuat dalam berita acara;Bahwa cara mengetahui jumlah kayu dalam satu blok sehingga bisamenentukan jumlah denda kepada PT.Inhutani Il dapat dilihat dari LHC yangdibuat oleh tenaga tekhnis perusahaan yang memiliki Kompetensi dan keahlian;Bahwa dalam berita acara dijelaskan ada 2 jenis pelanggaran yang dilakukanoleh PT.Inhutani Il yang (1) menebang

pohon atau kayu dan melakukanpemanenan diluar blok yang diizinkan, (2). menebang kayu akibat pembuatanjalan untuk lintasan kayu tidak sesuai rencana atau tidak mendapat izin daripejabat yang berwenang;Bahwa pada rapat yang diadakan pada Tanggal 30 April 2019 yang berbicaradari pihak PT.Inhutani Il Unit Semamu adalah Jasa Marpaung yang menyatakanmelakukan penebangan kayu diluar blok dan didalam rapat itu juga saksi barumengetahui kalau sebelumnya sudah pernah ada tim yang dibentuk dan pernahturun

AmirRazaq tetap nekat/sengaja menanam pohon akasia/kormes ditanah tersebut.Bahkan menebang pohon kormes yang sudah tua untuk dijadikan bahan bangunanrumah anaknya H. Amir.Apa ini bukan namanya Penggugat sendirilah yang telah menikmati hasil tanahdari orang tua kami yang bukan menjadi haknya Penggugat. Coba saja hitungnilainya seperti yang diucapkan Penggugat pada kami.

Rasidi dan yang mengatas namakan masyarakat RantauPanjang, yang dilakukan mereka adalah membagibagikan tanah abhliwaris Aji Dio termasuk tanah para tergugat, membakar, merusak danmerobohkan rumah, menebang pohon kelapa, mangga,nangka,cempedak, kapuk, dan lainlain, yang dilakukan dengan cara main hakimsendiri, mengintimidasi, melanggar hakhak manusia dengan tujuan ahiwaris Aji Dio termasuk para tergugat dapat meninggalkan hak atas tanaha quo yang secara turun menurun telah di kuasai oleh ahli waris