Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus status sebatu sepatu setahu satatus setianus sepanus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 23 September 2015 — CHAIRIL,, DKK VS BPJS KETENAGAKERJAAN (dahulu, PT. Jamsostek (Persero)
150 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa setatus"peralihan hubungan kerja" tidak serta merta mengharuskan mengangkatPara Pemohon Kasasi (dahulu. Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi). melainkan Termohon Kasasi harus memberikankompensasi....dst.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 37
  • perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 26Februari 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanggamus pada tanggal 26 Februari 2018 dengan register perkara Nomor0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm, Penggugat mengemukakan dailildalil gugatansebagai berikut:i.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pernikahannyadilaksanakan pada hari tanggal 07 Maret 1989, dengan setatus
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 39/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 11 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : NYIMAS ZAKIAH
Terbanding/Tergugat I : RATNAWATY SIATA
Terbanding/Tergugat II : RUDIYANTO ALS WINGGO BIN RD. MUHTAR
90 — 48
  • Saksi harga jual beli tanah tersebutadalah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan setelah 2 (dua) harikemudian Saksi ada menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) atas tanah tersebut tertanggal 7 Januari 2005, Sporadik tersebutatas nama Penggugat, sedangkan saksi Raden MAHMUD dan saksi AHMADRIADH yang mengetahui bahwa tanah miliknya bersebelahan dengan tanahterperkara sekarang dan sepengetahuan saksi bahwa talah tersebut telah dijualkepada orang namun secera pasti setatus
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-10-2009 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 413 / Pid. B / 2009 / PN.JMB
Tanggal 13 Oktober 2009 — WELI SUSANTO, S.Pd
56 — 5
  • atas.e Bahwa Intinya bahwaproyekAjudikasi adalah dibiayai oleAPBN dan Bank Dunia sehinggp~bagi masyarakat yanUamengajukan permohonansertifikat Ajudikasi tidakdipungut biaya proses penerbitansertifikatnya masyarakat hanypdibebani kewajiban memenuhikelengkapankelengkapanpersyaratan pendaftaran. j=) 12.SYAMUD, di bawah sumpah keterangannya di depan persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi mempunyai pengajuan proyek Ajudikasi (Sertifikat) sebayak 1 sertifikat,berupa sebidang tanah dan bagunanBahwa setatus
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Pembagian Harta
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Kbu
Tanggal 21 Desember 2016 — Nyonya Elly Azca Sholihah Binti Tukijo melawan KH. Drs. M. Noer Qomaruddin MH Bin Ahmad Soelaiman dkk,
137 — 36
  • Bahwa pada saat peralihan akta tanahtanah tersebut yang di saat inidigugat oleh Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat masihdalam setatus Suami Istri yang Sah, dan juga penggugat duduk dalamkepengurusan Yayasan Perguruan Islam Pondok Pesantren WalisongoLampung Utara, sehingga dengan jelas dan pasti Penggugat mengetahuisecara persis bahwasanya tanahtanah yang di gugat oleh Penggugatsaat ini berasal dari tanah wakaf orang perorang dan sebagian di belioleh uang Yayasan Perguruan lslam Pondok Pesantren
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pid.Sus/2013/P.Tpkor YK
Tanggal 2 April 2014 — HIDAYAT GUNAWAN
95 — 14
  • . ; Bahwa saksi tertarik dengan tanah tersebut dengan setatus tanahnya masih LeterC karena waktu terjadi kesepakatan saksi mau membeli tanah tersebut bila manatanah tersebut bisa disertifikatkan ; Bahwa saksi tidak tahu dukumendukumen pendukung untuk mensertifikatkantanah tersebut; == Bahwa saksi lupa yang mengenalkan siapa dengan Didik Hartadi yang jelas padawaktu itu Pak Didiklah wakil dari yang mempunyai tanah yang saksi bel ;Bahwa Notarisnya bernama Hj.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 27
  • Bahwa nama Harmiwati binti H.Anwar dalam surat gugatan adalahsebagai Turut Tergugat III padahal setatus HJ. Harmiwati dalam ahli warisH. Anwar adalah sama dengan Tergugat III dan IV;4. Bahwa nama Anggiya Samaratul Jinan dalam surat gugatan adalahsebagai Turut Tergugat VIII dan Oknum tersebut di atas tidak dikenaldalam ahli waris kami;Rekayasa sebuah nama dalam ahli waris adalah sangat menyalahi aturanhukum warisan dalam menetapkan hukum itu sendiri;5.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
  • Nurudin alias Jenap : Inak Rehan meninggal +tahun 1988, setatus perkawinan cerai hidup bercerai sekitartahun 1963 memilik 3 orang anak :1.1). Rehan alias H. Khalidi, lakilaki meninggal + tahun 2017Ister Rehan alias H. Khalidi : Isah (tergugat 8) statusperkawinan cerai mati memiliki 3orang anak yakni :1.1.1) Abdul Aziz, S.Pd, lakilaki (tergugat 5);1.1.2) Astina, perempuan (tergugat 6);1.1.3) Muhammad Kharsiman, lakilaki (tergugat 7);1.2).
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 74/PDT.G/2012/PN.PTK
Tanggal 26 September 2013 — HASAN KASIM, DKK M E L A W A N WINATA GUNAWAN Als SIAU TJHAI, DKK
70 — 20
  • diaspal pada tahun 1985 menjelang pelaksanaan MTQ;Bahwa Saksi tidak ingat tiang listrik berdiri disitu;47Y Yu uouedllBahwa Saksi tidak kenal dengan HATAWAN LIZARBahwa Jalan ditutup pada tahun 2012;Bahwa bahwa Saksi tidak tahu yang telah menutup jalan ;Bahwa Ada yang membongkarnya dari Pemda yaitu oleh Satpol PP;Bahwa Saksi sebagai warga disitu merasa terganggu jalan ditutup karena bilahendak mau ke jalan A Yani harus memutar jauh ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan WINATA GUNAWAN Als SIAU TJHAI;Bahwa Setatus
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 112 /PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 4 Oktober 2016 —
571 — 187
  • selanjutnya Tergugat I/VPembanding dalam perkara initelah mengajukan memori banding tertanggal 9 Pebruari 2016, yang terdiri 24halaman, dan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:JUDEX FACTIE SALAH MENERAPKAN HUKUM :Bahwa judex factie telah melakukakan kekeliruan besar dalampertimbangannya dan putusannya yang mengabaikan eksepsikompentensi absolut Pembanding/Tergugat Il, karena dalam gugatanyang diajukan Penggugat secara prinsip telah salah alamat, sebab yangdipersoalkan adalah tentang setatus
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 42
  • Pengadilan Agama Sengkang Tidak Berwenang Mengadili Perkara A.QuoBahwa Penggugat XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX anak kandungXXXXXXKXXXK binti Tajang, jauh sebelum adanya perkaraXXXXXXXXXXXXKXXKXXXX berperkara melawan Dg Macenning, Penggugat XXXXXXXX tidak pernah bertegur sapa dengan saudara ibunyaXXXXXXKXXXKXXXXXXKXKXKXXKXKXXXX, hNubungan antara Tente dengan anakKeponakan sudah terputus, tidak pernah ada silaturahim karena sewaktu masih setatus menjanda hingga memutuskan menikah dengan suami ke dua yangsekarang
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 53
  • diajukan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 1 dari 65 putusan Nomor 0475/Padt.G/2021/PA.Tgm.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm,tanggal 04 Juni 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pernikahannya,dengan setatus
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Tjk
Tanggal 9 Juli 2018 — - USMAN IBRAHIM Alias DODY, dkk lawan NAJIB DAHLAN, dkk
59 — 15
  • Saksi TJARDI AMIR.Saksi hanya kenal dengan Usman Ibrahin /Dody lbrahim Para Penggugat,tapi kenal Para Tergugat hanya kenal nama ;Saksi tinggal di Gotong Royong sejak tahun 1968 dengan setatus tanahsewa yang terletak di JIn. Amir Hamzah No. 11 di dekat tanah sengketa ;Pada tahun 1970 Saksi membeli tanah tersebut pada Dody Ibrahim dan iayang terima uang dari Saksi, karena setahu Saksi saudara Dody adalahanak dari Hi. Nawawi sebagai ahli warisnya ;Luas tanah yang Saksi beli tersebut + 496 M?
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 03-01-2013 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 46/Pdt.G/Plw/2012/PN Lbp
Tanggal 3 Januari 2013 —
208 — 87
  • Sita Jaminan) adalah merupakan tindakan hukum yangdiambil oleh Pengadilan melalui Penetapan Hakim atas Permohonan PihakPENGGUGAT guna menetapkan barang (tetap/bergerak) berada dalampenguasa/pengawasan Pengadilan ; Bahwa tindakan penyitaan tersebut secara yuridis akan tetap melekat padabarang yang telah dibebani penyitaan sampai adanya putusan yang pastitentang suatu perkara, sehingga dalam peraktek beracara di Pengadilan,Hakim yang mengadilin perkara tersebut dalam amar putusannya akanmenetakan setatus
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
I MADE BUDIARTANA
Tergugat:
1.Drs. GUNTUR SUSENO WP
2.Ny. ENDANG SRI SATITI
3.Ny. YULI MURDIYATI
4.NUGRAHA, SE.
5.AGUNG HARIYADI
6.Ny. DYAH SETIANI
7.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN KLATEN
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
95 — 13
  • sekarang setahu saksi yangmenguasai tanah dan bangunan itu adalah keluarga Bu Pailan;Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapa sertifikat kepemilikan tanahdan bangunan yang menjadi sengketa tersebut ;Bahwa sejak kapan keluarga bu Pailan tinggal disitu, saksi tidak tahukarena sejak saksi tinggal disitu keuarga Bu Pailan sudah ada;Bahwa keluarga Pak Pailan tinggal diatas tanah milik Negara;Bahwa kegiatan warga ditempat tersebut selalu izin sama keluargaPak Pailan karena kebiasaan saja ;Bahwa setahu saksi setatus
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 06/Pid.B/TPK/2011/PN.Jbi
Tanggal 26 Juli 2012 — EKO PRIYATMOKO, ST. MT
104 — 18
  • Setatus penahanan terdakwa dialihkan menjadi penahanan kotaterhitung sejak tanggal 25 Januari 2012 sampai dengan tanggal 17 Maret8 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tahap pertama, 30 hari dalamtahanan kota sejak tanggal 18 Maret 2012 sampai dengan tanggal 16 April9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tahap kedua, 30 hari dalamtahanan kota sejak tanggal 17 April 2012 sampai dengan tanggal 16 MeiTerdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukumnya masingmasing : ALBERT SIMBOLON, SH
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
169 — 92
  • Dibatalkanoleh putusan pengadilan dan dinyatakan palsu;Bahwa Jika ada sengketa mengenai tanah dapat diselesaikan melaluiBPN, namun jika tidak berhasil baru diselesaikan ke Pengadilan;Bahwa Jika ada putusan pengadilan mengenai tanah untuk selanjutnyadiserahkan kepada BPN untuk diputuskan mau diapakan.Bahwa Penguasaan atas tanah harus diperoleh secara patut dan tidakmelawan hukum.Bahwa apabila tanah transmigrasi dengan status HPL (Hak PengelolaanLahan) yang tidak dimanfaatkan lagi oleh transmigran, maka setatus
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Rmb
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 65
  • Setatus mobil tersebut sekarang ini telah lunas ansurannya padasekitar 6 (enam) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ParaPenggugat yang dikuatkan oleh alat bukti P.6 ditemukan fakta pada saatPewaris masih hidup mobil tersebut berada dengan Pewaris dan Tergugat.Pewaris sering mempergunakan mobil tersebut sebagai alat angkut usahajual beli Sapi, bahkan Pewaris pernah meminta tolong kepada orang tua dariSaksi IV Para Penggugat sekitar 2 (dua) kali disebabkan ansuran mobiltersebut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2018 — JO.JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTAS INDO INDUSTRI CS
152 — 99
  • BANK PASAR JATINUSA; Tergugat Ill berhak mengubah Hak Kepemilikan Sertifikatberdasarkan proses jual beli yang syah.Bahwa dari gugatan diketahui bahwa para penggugat mendalilkanproses lelang dan balik nama atas 9 bidang tanah tersebutdilakukan atas dasar perbuatan melawan hukum karena obyekjual beli dalam setatus tersitaTerhadap hal tersebut Tergugat akan memberikan tanggapandan bantahan sebagai berikut : Bahwa sita jaminan adalah Tindakan paksa penjagaan(custody) yang dilakukan secara resmi berdasarkan
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 541/Pid.B/2016/PN Spt
Tanggal 14 Maret 2017 — 1.KARDONO BIN SALIDER ; 2. RODI DEWAR Als RODI BIN DEWAR (Alm) ; 3. KONO BIN IYEK (Alm)
65 — 3
  • Tunas Agro SuburKencana (TASK)Hal hal yang meringankan Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Para Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan dan menyesaliperbuatannya serta tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena Para terdakwa ditahan maka lamanya Paraterdakwa dalam setatus penahanan haruslah dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan .Menimbang, bahwa tentang status penahanan Para terdakwa, pengadilanberpendapat untuk