Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — PAUL HANDOKO ; H. ETJO WIRAHADIKUSUMA
64 — 515 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensiuntuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminantersebut;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemiliksah atas sebidang tanah seluas kurang lebih 22.000 m2,yaitu sebagian dari tanah Milik Adat, Girik C No.1033, Persil82, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Saluran Air dan Pertokoan Palem (PT.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 2 Nopember 2018 — MUHAMMAD IRSYAD Melawan : ALIZAR, S.E., M.M.
126 — 248
  • Gugatan Penggugat Premature;Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugatan Penggugat padalamhalaman 5 butir 13, menyatakan :Qoute :Bahwa berdasarkan pasal 2 strip kedua halaman 4 Perjanjian SewaMenyewa No. 26 tanggal 4 Desember 2012 yang dibuat oleh dandihadapan Dra.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perjanjian
Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Bkl
Tanggal 8 Desember 2010 — Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM VS RADEN JOHN KANEDY LATIF
177 — 74
  • Satker PKPS BBM KabupatenKepahiang yang hasilnya bahwa terhadap kekurangan volume pekerjaandan pekerjaan fiktif telah dikerjakan oleh OMS, sehingga pelaksanaanpekerjaan di masingmasing desa telah mencapai 100% sesuai BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan olen OMS kepada Satker PKPS BBM IPKabupaten Kepahiang Tahun 2006 oleh karena itu mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara inimempertimbangkan dailildalil TERGUGAT (Dk) ini;Bahwa Tergugat (DK) membantah dalildalil Penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 24-11-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 16 Juni 2015 — YURNALIS MANDARO KAYO Vs. NURAINI, Dkk.
101 — 11
  • Sepusaka Tinggi, Segolok Segadai Bahwa kami Tergugat menyatakan didalam gugatanya merampas, membukarumah/merusak atau perbuatan melawan hukum itu tidak benar yang sebenarnyaadalah kami telah menguasai objek perkara dari dahulunya atau dari nenek kamiPara Tergugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat juga sangat bertentangan dengan yangdimaksud dengan objek perkara oleh Penggugat, dengan Posita GugatanPenggugat yaitu Poin (satu) A dan B, sangat berlain sekali uraian yang dibuatdidalam Posita Gugatan Penggugatan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 3/G/2021/PTUN.PBR
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
Pemerintah Desa Beringin Jaya Kecamatan Singingi Hilir Kab. Kuantan Singingi
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU
Intervensi:
1.Sudirman
2.Kasnari
156 — 137
  • dan memberikan kepastian hukum bagibadan/pejabat TUN yang mengeluarkan keputusan, sehinggadengan demikian keputusannya tidak setiap waktu dapatdigugat, sehingga gugatan tersebut oleh majelis hakimharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).DALAM POKOK PERKARA=""222222220000e oon nneeeeeeee ce eneesBahwa semua yang telah di uraikan dalam Eksepsi diatas merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini danTergugat Il menolak seluruh daildalil gugatan Penggugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 4/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT Semar Kencana Diwakili Oleh : Cut Putri, SH.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Hendri Djafar selaku Pemegang Saham/Komisaris PT Semar Kencana Diwakili Oleh : LIZE MAYDNER, S.H., MKn.
Terbanding/Tergugat I : Linda Octora, selaku Pemegang Saham PT Semar Kencana
88 — 65
  • Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama dan mpenanggung,maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yang berutang utama dari salah seorang pada orangberutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah sertakebijaksanaan hakim (R.O.).Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perkara a quo terhadap Tergugat dan Tergugat II melalui Pengadilan Negeri Cibinong, oleh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 635/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat TJHIN PIET NGO ; Tergugat 1 JENI HERLINA dahulu LOE JEN HOEN; Tergugat 2 RIZAL PRASETYO; Tergugat 3 PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. KANWIL AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA Cq. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA BARAT ; Tergugat 4 NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH.
56 — 13
  • Dikutip sesuaidengan bunyi aslinya : Dalam Pasal 4 menyatakan : Penghibah dengan ini melepaskan segalahak untuk melakukan penggugatan berdasarkan didapatkannya keruakan,Hal. 25 dari 56 hal.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN KENDAL Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Kdl
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Tuan. Drs.H. ABDULLAH SACHUR , M.Pd
Tergugat:
1.Ny. SAVITRI
2.Ny. HUNI YUNIATI
Turut Tergugat:
3. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Kendal
107 — 42
  • / Penggugat atas dasar Jual Beli;
  • Menolak gugatan Penggugatan selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.2.983.000,00 (dua juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 20-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PTA BANTEN Nomor 92/Pdt.G/2023/PTA.Btn
Tanggal 7 Desember 2023 — Pembanding/Tergugat : Sahaludin Bahara BIN Redi Darmana Diwakili Oleh : DANNY DZUL HIDAYAT, SH.
Terbanding/Penggugat : Anita Rohmah BINTI H. Adirman Jamal Diwakili Oleh : Dwi Almon, S.H.,
59 — 40
  • MH.Thamrin No. 7, Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang ;
  • Rumah tinggal Cluster Costarika, luas tanah 105 m2 luas bangunan 146 meter persegi Blok CK 5 Nomor 11 di Perumahan Moderland Cluster Costarika Blok CK 05 No. 11 RT.002 RW. 006, Kelurahan Kelapa Indah, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang ;
  • Menolak gugatan untuk selebihnya ;

    • Dalam Rekonvensi ;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugatan rekonvensi Sebagian ;
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 73/PDT/2016/PT-MDN
KAPOLRES TAPSEL X KEJARI SIDIMPUAN
21 — 18
  • Mengabulkan gugatan Penggugatan untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat III (Para Tergugat)secara bersamasama atau sendirisendiri telah melakukan perbuatanmelanggar hukum atau perbuatan melawan hukum dengan sekaligusjuga sudah salah dalam menggunakan hak dan wewenang secarapenegak hukum;3. Menyatakan sah dan berharga putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan No.6/Pid.B/2010/PNPsp tertanggal 5 Mei 2010,membebankan Penggugat dari tuntutan hukum ;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 250/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 15 Agustus 2018 — PESTA TARIGAN VS POOL GINTING, DKK
46 — 52
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugatan tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan putusan Nomor 706/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 16 Agustus2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
80 — 17
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 69/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Buyung Suryadi
Terbanding/Tergugat I : PT.BPR Universal Kalbar
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat : Irvan Ariyanto
83 — 34
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan SHM nomor 15629/Sungai Bangkong,LT + 156 M? atas nama lvan Ariyanto/Penggugat Rekonvensisetempat dikenal dengan nama Jl. Prof. M. Yamin, Gg. Kemuning No. 18Kelurahnan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, Propinsi Kalimantan Barat; Hal 44 dari 56 hal Putusan No.69/PDT/2021/PT PTK3.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
WAYAN SUWASTIKA alias MANGKU WAYAN SUASTIKA P
Tergugat:
1.FATIMAH MUHTAR alias FATIMAH
2.ILHAM PUTRA Bin MUHTAR
3.PUTRI AYU WANDRA Binti MUHTAR
Turut Tergugat:
JAINAB BINTI HAMID JAMALUDIN
78 — 33
  • IKSAN, maka dengan tidak ditariknya ahli waris dari MUHTAR ILAmenyebabkan perkara ini menjadi kurang pihak (Plurium Litis Consortium).Karena itu sepatutnya gugatan Penggugatan dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijke Veerklaard)3. GUGATAN SALAH ORANG (ERROR IN PERSONA)Bahwa sejak tahun 2019 atas Tanah Obyek Sengketa tidak lagi hanya dikuasaidan digarap oleh Para Tergugat tetapi juga melibatkan orang lain, yaituRUSLAN ((SUAMI DARI Tergugat 1!)
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 44/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 18 Nopember 2014 — T. Manoar Tampubolon, SH VS Mohammad Saiful Tutupoho, ST ; H. Zaiyah Limpas ; Drs. Hasan Basri Difinibum ; Aisah Attamimi ; Mohlis Assagaf ; Kepala Pemerintah / Raja Negeri Batu Merah
73 — 29
  • .;10 Bahwa apa bila ada dalil dalil dan alasan gugatan Penggugatan yang tidakditanggapi dan atau tidak dibantah oleh Turut Tergugat I, bukan berartidiakui akan tetapi dalil dalil tersebut tetap ditolak dengan keras kecualidinyatakan diakui dan dibenarkan secara tegas oleh Turut Tergugat Idalam jawaban ini.;Berdasarkan hal hal yang terurai diatas, Turut Tergugat I memohon agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
  • Bahwa dalam gugatan Penggugat belum memasukkan hartabersama yang lain, yaitu: 1 (Satu) unit rumah ASSABRI di jalan Uka Garuda Sakti yangdibeli selama Perkawinan dan saat ini masih kredit saat ini dalampengawasan Penggugatan dan itu termasuk harta bersamaTergugat dan Penggugat; Rumah/Kedai kontrakan di JI.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat: BAKRI ISMAIL, S.Pd. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
164 — 93
  • Bahwa sesuai gugatan pada Provisi 8 di atas, Penggugatan hanyamenyampaikan Isi Pasal yang disangkakan, dan Jika dilakukanpembayaran sebagaimana Tuntutan tersebut, dan Apabila HakimKetua Sidang menjatuhkan putusan Sela, maka terjadiHalaman 24 dari 56 Putusan PHI Nomor 18/Pdt.SusPHI/2019/PN Ttepenambahan besaran Gaji yang diberikan kepada Penggugat,karena Tergugat telah melakukan pembayaran Cicilan KreditPenggugat sampai pada bulan April 2019.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 2 Agustus 2017 —
289 — 222
  • Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sntsengketa yang merupakan milik Penggugat berdasarkan sertifikat Hak GunaUsaha adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitumpetitum pada gugatan Penggugatan;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan angka 2 Penggugatyang menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor : 2 tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Ciptaseluas 9.913.700 M?
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Register : 09-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 34/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 6 Februari 2014 — FREDDY Melawan Kapolda Riau
152 — 76
  • (Dua Puluh Sembilan Ribu Dua Ratus Rupiah).Untuk Salinan Sesuai dengan AslinyaDiberikan untuk dan atas permintaanKUASA HUKUM PENGGUGATAn: SANGGAM MARBUN, SHPekanbaru, Pebruari 2014PANITERA,Drs.