KAMPAS REM GRAND + FORCE ONE 3810. KAMPAS REM THUNDER 211. DISPAD GLOBAL 28312. GIR RANTAI SATRIA F-150 413. INJECTOR ASSY SUPRA X 125 1314. SPOOL (KHARISMA,CRYPTON,GRAND) 815. SWITCH STARTER GRAND 416. METER GEAR GL PRO 1217. FILTER BENSIN 7018. TOMBOL STARTER SMASH 3019. BEARING PULLY VARIO 1120. MASTER REM KID SUPRA 1021. KAMPAS REM VARIO 1322. CANGKLONG INJECTOR BEAT FI 1323. TROMOL SUPRA 124. BAUT REFLECTOR 3025. VAN BELT ( BEAT,MIO) 3426.

RUMAH FORCE ONE 141. HANDLE REM 1742. FILTER OLIE GRAND 1043. KABEL KM VARIO 3344. KAWAT GAS 4745. BEARING 6203 2046. BEARING 6301 2047. BEARING 6300 4048. TUTUP BUSI 3049. KARET BAR STEP KING 550. KARET BAR STEP SUZUKI 451. METER GEAR (BEAT,REVO) 2352. KARET TROMOL 453. STANDAR SAMPING GRAND 454. TUTUP KNALPOT VARO 125 955. TUTUP KNALPOT VARIO LAMA 2256. DISCPAD BEAT 15057. KAMPAS REM SUZUKI 1358. PULLY MIO 259. MANGKOK KOPLING KHARISMA 460.

BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107. KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, VARIO) 10108. PACKING NOKEN AS (GRAND) 10Dikembalikan kepada BOBBY ERTANTO melalui Saksi INGGIT HALIM KUSUMA ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

KAMPAS REM GRAND + FORCE ONE 3810. KAMPAS REM THUNDER 2 Halaman 2 dari 84 Putusan Nomor 67 / Pid.B /2017 /PN.Kbm 11. DISPAD GLOBAL 28312. GIR RANTAI SATRIA F150 413. INJECTOR ASSY SUPRA X 125 1314. SPOOL (KHARISMA,CRYPTON, GRAND) 815. SWITCH STARTER GRAND 416.) METER GEAR GL PRO 1217. FILTER BENSIN 7018. TOMBOL STARTER SMASH 3019.) BEARING PULLY VARIO 1120. MASTER REM KID SUPRA 1021. KAMPAS REM VARIO 1322. CANGKLONG INJECTOR BEAT FI 1323. TROMOL SUPRA 124. BAUT REFLECTOR 3025.

TUTUP COVER STOP 4105 POINT KARBU 20106 BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107/ KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, 10VARIO)108) PACKING NOKEN AS (GRAND) 10 dikembalikan kepada Saksi BOBBY ERTANTO melalui Saksi INGGITHALIM KUSUMA4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar nota pembelaan Terdakwa / pledooi yang padapokoknya:1.

KAMPAS REM GRAND + FORCE ONE 3810. KAMPAS REM THUNDER 211. DISPAD GLOBAL 28312. GIR RANTAI SATRIA F150 413. INJECTOR ASSY SUPRA X 125 1314. SPOOL (KHARISMA,CRYPTON,GRAND) 815. SWITCH STARTER GRAND 416. METER GEAR GL PRO 1217. FILTER BENSIN 7018. TOMBOL STARTER SMASH 3019. BEARING PULLY VARIO 1120. MASTER REM KID SUPRA 10 Halaman 19 dari 84 Putusan Nomor 67/ Pid.B/ 2017 / PN.Kbm 21. KAMPAS REM VARIO 1322. CANGKLONG INJECTOR BEAT FI 1323. TROMOL SUPRA 124. BAUT REFLECTOR 3025.

BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107. KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, VARIO) 10108. PACKING NOKEN AS (GRAND) 10 Sejak Tanggal 7 Mei 2016 uang hasil setoran atau penagihan yang tidakdiserahkan kepada Kantor Pusat, dengan rincian sebagai berikut : No. Nama Toko uang yang tidak disetoran (Rp)1, MOTOR REN MOTOR 616.900,2. ARIF MOTOR 429.300,3. AGUNG MOTOR 500.000,4, RIZKA MOTOR 5.807.440,5. JAYA SAKTI MOTOR 375.200,6. ABADI MOTOR 900.000,7. AA MOTOR 3.807.500,8. UDIN JAYA MOTOR 466.370,9.

BENTENGAN KOPLING FORCE ONE 2107. KLIP RUMAH ROLLER (BEAT, VARIO) 10108.

WAHANA PUTRA YUDHA;Bahwa ada surat keputusan pengangkatan sdr sebagai Canvaser di PT.WAHANA PUTRA YUDHA yaitu surat penunjukan sales force Nomor :WP Y/050/06/2014, tanggal 15 Juni 2014 Wilayah Siborongborong;Bahwa tugas terdakwa sebagai Canvaser di PT. WAHANA PUTRAYUDHA Siborongborong adalah menjual pulsa ke Outlet, mengambiluang penjualan pulsa dari Outlet, dan menyetorkan uang hasil penjualanpulsa yang terdakwa terima dari Outlet kerekening PT. WAHANA PUTRAYUDHA;Bahwa PT.

dimanatugas tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah segala kegiatan operasional diSegmen Sales sebagai sales Force yang tugasnya antara lain menjual pulsakepada counter pulsa/outlet, mengambil uang hasil penjualan pulsa dari counterpulsa/outlet serta menyetorkan uang hasil penjualan pulsa yang terdakwa terimadari counter pulsa/outlet ke rekening perusahaan PT.

Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan :Menimbang, bahwa pengertian barang/oenda ada padanya bukan karenakejahatan yaitu barang/benda tersebut ada pada pelaku dipercayakan olehpemiliknya sehingga barang/benda tersebut ada pada pelaku secara sah danbukan karena kejahatan, hubungannya dengan melawan hukum yaitu pelakumelanggar kepercayaan yang telah diberikan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dari uraian uraian pertimbangan diatas telah jelas bahwatugas Terdakwa selaku sales force

Nomor : WPY/050/06/2014tanggal 15 Juni 2014 dengan tugas dan tanggung jawab segala kegiatanoperasional di Segmen Sales sebagai sales Force yang tugasnya antara lainmenjual pulsa kepada counter pulsa/outlet, mengambil uang hasil penjualan pulsadari counter pulsa/outlet serta menyetorkan uang hasil penjualan pulsa yangterdakwa terima dari counter pulsa/outlet ke rekening perusahaan PT.

WAHANAPUTRA YUDHA dimana terdakwa bekerja sebagai sales force di PT Wahana PutraYudha sejak bulan JUni 2014 sampai dengan bulan OKtober 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat unsur Yang Dilakukan Oleh Orang Yang PenguasaannyaHalaman 21 dari 25 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN.Trt.Terhadap Barang Disebabkan Karena Ada Hubungan Kerja Atau KarenaPencarian Atau Karena Mendapatkan Upah Untuk itu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terbuat dari besi dan gagang dari kayu tanpa sarung/selongsong ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar karpet kain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam Nopol N 5878 S ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. MUHAMMAD KARIM ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

padawaktu dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Dusun Kajar KuningRT/RW 03/01, Desa Kedawung Wetan Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruanatau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, berupa sepeda motor Yamaha Force

izin daripihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatanterhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terouat dari besi dan gagang darikayu tanpa sarung/selongsong ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Bil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terouat dari besi dan gagangdari kayu tanpa sarung/selongsong ; 1 (satu) lembar karpet kain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam Nopol N5878S;Dikembalikan kepada pemiliknya nyaitu Sdr. MUHAMMAD KARIM ;4.

bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis. clurit terbuat dari besi dan gagang dari kayu tanpasarung/selongsong oleh karena di gunakan untuk tindak pidana maka barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) lembar karpetkain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ; 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit terouat dari besi dan gagang darikayu tanpa sarung/selongsong ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar karpet kain warna merah dengan ukuran 2m x 2,5m ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam NopolN 5878 S ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. MUHAMMAD KARIM ;Halaman 14 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 704/Pid. Sus/2016/PN. Bil6.

No.462/B/PK/PJK/2010dilakukan jika jumlah pajak dimaksud timbul sebagai akibat penghitungan kembalikoreksi fiskal yang menjadi sengketa ;Bahwa oleh karena itu Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP842/PJ.07/2007 tanggal 6 Desember 2007 yang mencantumkan hutang pajak sebesarRp. 1.639.105.772,00 juga merupakan keputusan yang tidak sah ;Keadaan force majeur :Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dapat menerima pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak yang menyatakan keadaan "force majeur" terjadi manakala

PemohonPeninjauan Kembali telah menggunakan semua upaya yang tersedia, namun pembayaran50% pajak terutang tersebut tetap gagal dilakukan karena sistem penerimaanpembayaran pajak on line yang ada pada beberapa Bank dan Kantor Pos Besar menolakpembayaran tersebut ;Bahwa sesuai dengan sistem hukum yang berlaku bilamana dalam suatu undangundang(misal UndangUndang Pajak) keadaan mengenai terjadinya force majeur tidak diatur,maka ketentuan mengenai keadaan tersebut dapat mengacu pada peraturan perundangundangan

yang lain, seperti ketentuan mengenai keadan force majeur sebagaimanadiatur dalam KUH Perdata ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat dan menolak pendapat MajelisHakim Pengadilan Pajak, yang telah mengangkat status saran yang disampaikan secaralisan oleh petugas acount representative KPP Jakarta Pluit untuk melakukan penyetoran50% pajak terutang melalaui Kode Jenis Setoran 100 dan kemudian dipindah bukukan,sebagai ketentuan yang bersifat wajib dengan akibat tidak dipenuhinya saran tersebuttelah

dijadikan ukuran menyatakan tidak dipenuhinya keadaan force majeur ;Bahwa memang benar Termohon Peninjauan Kembali (dalam hal ini accountrepresentative) pernah memberikan saran secara lisan agar setoran 50% pajak terutangtersebut dilakukan dengan menggunakan MAP/Kode Jenis Setoran 100 untuk kemudiandipindah bukukan ;Bahwa saran tersebut merupakan pemikiran sesaat dari petugas accountrepresentative untuk mengatasi masalah gagalnya pembayaran 50% pajakterutang melalui sistem pembayaran pajak online

Lidah Buaya sebesar Rp1.858.000, setiap bulannya ditambah dengan bonusbonus penjualan; Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Mgga. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH(Laporan Aktifitas Harian);b.

Lidah Buaya dengan posisi sebagai Sales Force / Lapangan di wilayahkerja Kota Magelang dan Kabupaten Magelang yang mempunyai tugasuntuk melakukan penjualan produk dari CV.

Lidah Buaya sebesar Rp 1.858.000, setiap bulannyaditambah dengan bonus;Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:a. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH(Laporan Aktifitas Harian);b.

Lidah Buaya yakni perusahaanyang bergerak di bidang produksi pembuatan serta penjualan sabun creamdan sabun cair yang beralamat di Jalan Beringin III No 16B Kel.Tidar SelatanKec.Magelang Selatan Kota Magelang dengan posisi sebagai Sales Force /Lapangan di wilayah kerja Kota Magelang dan Kabupaten Magelang yangmempunyai tugas untuk melakukan penjualan produk dari CV.

LidahBuaya sebesar Rp 1.858.000, setiap bulannya ditambah dengan bonus; Bahwa prosedur penjualan barang berupa sabun cream dan sabun cairmilik CV Lidah Buaya yang dilaksanakan oleh sales Force adalah sebagaiberikut:a. Salesman melakukan taking order RPS (rute perjalanan salesman)yang telah ditentukan sebelumnya dengan membawa form LAH (LaporanAktifitas Harian);b.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah sak/karung warna putih berisi motor penggerak yang dalam keadaanterbongkar menjadi 2 (dua) yang terdiri dari : bagian bodi dan 1 (satu) buah kumparan besiberbentuk bulat dikembalikan pada saksi korban RAJI SUPRIYONO, (satu) buah palu,1 (satu) buah tang terbuat dari besi dirampas untuk dimusnahkan, dan (satu) buah HPmerk MITO, uang tunai sebesar Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah), 1 (satu) UnitSepeda Motor Yamaha Force one yang dalam keadaan rusak

Terdakwa tidakmengajukan keberatan ( Eksepsi ) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah sak/karung warna putih berisi motor penggerak yang dalam keadaan terbongkarmenjadi 2 (dua) yang terdiri dari : bagian bodi dan (satu) buah kumparan besi berbentukbulat, 1 (satu) buah palu, 1 (satu) buah tang terbuat dari besi, dan 1 (satu) buah HP merkMITO, uang tunai sebesar Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah), dan 1 (satu) Unit SepedaMotor Yamaha Force

dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah sak/karung warna putih berisi motor penggerak yang dalam keadaan terbongkarmenjadi 2 (dua) yang terdiri dari : bagian bodi dan (satu) buah kumparan besi berbentukbulat, 1 (satu) buah palu, (satu) buah tang terbuat dari besi, dan 1 (satu) buah HP merkMITO, uang tunai sebesar Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah), dan (satu) Unit SepedaMotor Yamaha Force

ayat 2 sub b KUHAP,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) buah sak/karung warna putih berisi motor penggerak yang dalam keadaan terbongkarmenjadi 2 (dua) yang terdiri dari : bagian bodi dan (satu) buah kumparan besi berbentukbulat, 1 (satu) buah palu, 1 (satu) buah tang terbuat dari besi, dan 1 (satu) buah HP merkMITO, uang tunai sebesar Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah), dan 1 (satu) Unit SepedaMotor Yamaha Force

Menetapkan agar supaya barang bukti berupa: (satu) buah sak/karung warnaputih berisi motor penggerak yang dalam keadaan terbongkar menjadi 2 (dua)yang terdiri dari : bagian bodi dan 1 (satu) buah kumparan besi berbentuk bulatdikembalikan pada saksi korban RAJI SUPRIYONO, 1 (satu) buah palu, 1(satu) buah tang terbuat dari besi dirampas untuk dimusnahkan, dan 1 (satu)buah HP merk MITO, uang tunai sebesar Rp.24.000,(dua puluh empat riburupiah), 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Force one yang dalam

Jerpara, dimana terdakwa berniatmembeli SPM Yamaha Force Ane milik korban, namun SPM tersebut telah lakuterjual, lalu terdakwa meminta kepada korban untuk mencarikan SPM yang lainyang rencananya akan dibeli oleh terdakwa ;e Terdakwa dan korban kemudian bersamasama pergi menuju kewaruing rokokPak Duki, sesampainya ditempat tersebut dan setelah membeli rokok, terdakwadimintai tolong oleh korban agar SPM Suzuki Tornado GX No Pol K4916FLmilik korban yang ada ditempatnya pak Duki agar dibawa pulang dan

terdakwa bahwa suratSTNKnya akan disusulkan dikemudian hari karena masih dibawa oleh istrinyaterdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal lupa pada pertengahan bulan Maret 2011 sekirajam 10.00 wib terdakwa datang kerumah saksi korban alamat desa Mindahan Rt.01Rw.03 Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara, dimana terdakwa berniat membeliSPM Force

kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa setelah Mejelis melakukan pemeriksaan dipersidangan terhadapsaksisaksiterdakwa dan barang bukti dalam hubungannya satu sama lain yang salingmendukung dan menguatkan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal lupa pada pertengahan bulan Maret 2011sekira jam 10.00 wib terdakwa datang kerumah saksi korban alamat desa MindahanRt.01 Rw.03 Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara, dimana terdakwaberniatmembeli SPM Force

perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumemnghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, menurut keterangan para saksiyang dihubungkan dengan barang bukti serta diperkuat dengan keterangan terdakwa pada hariMinggu tanggal lupa pada pertengahan bulan Maret 2011 sekira jam 10.00 wib terdakwa datangkerumah saksi korban alamat desa Mindahan Rt.01 Rw.03 Kecamatan Batealit KabupatenJepara, dimana terdakwa berniat membeli SPM Force

Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putih kombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM. Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Barang bukti berupa: 2(dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putihkombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM.Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN4.

memukulkan batutersebut kearah kepala saksi MEDIYAWAN Als MEDI Bin (alm) ANWARsambil memegang kerah bajunya tetapi ditangkis oleh saksi MEDIYAWANAls MEDI Bin (alm) ANWAR sehingga mengenai tangan kiri saksiMEDIYAWAN Als MEDI Bin (alm) ANWAR;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), dan Ahlii;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force

barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 615/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah pecahan batupuru berwarna merah diameter 30 cm, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha FIZR/Force

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 615/Pid.B/2016/PN Sgl 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putihkombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM.Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN6.

Lintas Netindotelah tertuang dalam akta No. 3 tertanggal 3Maret 2009 tersebut pada pasal 5 mengenaikewajiban Penggugat / Terbanding pada angka 3menyatakan Pihak kedua wajib menanggungkerugian warnet sebesar prosentase modal yangdisertakan dalam hal warnet mengalami kerugianyang secara nyata tidak dilakukan secara sengajaoleh pihak pengelola / pihak ke satu atau disebabkan oleh force majeur, maka Tergugat /Pembanding selaku Direktur PT.

Kaliurang , apakah benar dikarenakan faktorfaktor diluar kesengajaan pihak Tergugat atau bukan ;Menimbang, bahwa didalam klausal pasal 5 tentangkewajiban dan hak disebutkan didalam point 3 tentangkewajiban pihak kedua (dalam hal ini Penggugatselaku investor ) sebagai berikutPihak kedua wajib menanggung kerugian warnetsebesar prosentrase modal yang disertakan dalam halwarnet mengalami kerugian yang secara nyata tidakdilakukan secarasengaja oleh pihak pengelola / pihakKesatu atau disebabkan oleh force

majeur =;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat /Pembanding menyatakan telah mengalami kerugian didalambisnis warnet Ramanet, maka berdasarkan klausal pasal5 point 3 tentang Kewajiban Pihak Kedua, TergugatPembanding harus membuktikan bahwa kerugian yangdialaminya tersebut tidak dilakukan secara sengajaatau disebabkan oleh force majeur ;Menimbang, bahwa didalam pembuktian dariTergugat / Pembanding, baik bukti surat maupun buktisaksi, Tergugat tidak menjelaskan, apa faktor penyebabterjadinya kerugian

tiga ratus sembilan puluh dua juta dua ratus empatpuluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam rupiah),maka masih ada selisih sebesar Rp. 1.007.750.474,(satu) milyard tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribuempat ratus tujuh puluh empat rupiah ) ;Menimbang ................0 0. eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yangdiajukan di persidangan oleh pihak Tergugat /Pembanding ternyata Tergugat / Pembanding tidak dapatmembuktikan adanya kerugian yang tidak disengajamaupun karena adanya faktor force

Tinggi selanjutnya akanmempertimbangkan petitumpetitum dari Penggugat /Terbanding sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama, akandikabulkan sepanjang terbukti di persidangan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkan uraiandan pertimbangan di bagian depan, Tergugat /Pembanding ternyata tidak mampu membuktikan adanyakerugian pada usaha Warnet Ramanet yang dikelolaoleh Tergugat / Pembanding karena faktor tidak sengajamaupun karena faktor force

Jerpara, dimana terdakwa berniatmembeli SPM Yamaha Force Ane milik korban, namun SPM tersebut telah lakuterjual, lalu terdakwa meminta kepada korban untuk mencarikan SPM yang lainyang rencananya akan dibeli oleh terdakwa ;e Terdakwa dan korban kemudian bersamasama pergi menuju kewaruing rokokPak Duki, sesampainya ditempat tersebut dan setelah membeli rokok, terdakwadimintai tolong oleh korban agar SPM Suzuki Tornado GX No Pol K4916FLmilik korban yang ada ditempatnya pak Duki agar dibawa pulang dan

terdakwa bahwa suratSTNKnya akan disusulkan dikemudian hari karena masih dibawa oleh istrinyaterdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal lupa pada pertengahan bulan Maret 2011 sekirajam 10.00 wib terdakwa datang kerumah saksi korban alamat desa Mindahan Rt.01Rw.03 Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara, dimana terdakwa berniat membeliSPM Force

kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa setelah Mejelis melakukan pemeriksaan dipersidangan terhadapsaksisaksiterdakwa dan barang bukti dalam hubungannya satu sama lain yang salingmendukung dan menguatkan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal lupa pada pertengahan bulan Maret 2011sekira jam 10.00 wib terdakwa datang kerumah saksi korban alamat desa MindahanRt.01 Rw.03 Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara, dimana terdakwaberniatmembeli SPM Force

perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumemnghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, menurut keterangan para saksiyang dihubungkan dengan barang bukti serta diperkuat dengan keterangan terdakwa pada hariMinggu tanggal lupa pada pertengahan bulan Maret 2011 sekira jam 10.00 wib terdakwa datangkerumah saksi korban alamat desa Mindahan Rt.01 Rw.03 Kecamatan Batealit KabupatenJepara, dimana terdakwa berniat membeli SPM Force

SETYAWAN MAHAKARYAPRIMA jika telah terjadi (Force Majure) berupa bencana alam di areatambang milik PT. TATA MINING INDONESIA dan PT. TATA MININGHal. 15 dari 21 hal. Put.

SETYAWANMAHAKARYA PRIMA Nomor 019/TMSMP/II/2013, tanggal 27 Februari2013 maka PEMOHON tidak bisa dimintai pertanggungjawaban secarahukum dikarenakan telah terjadi Force Majure berupa bencana alam di areatambang tersebut :Butir (1) : Tidak ada satu pihak pun yang akan menuniut untukmelaksanakan hak dan kewajibannya apabila terjadi Force Majure yangantara lain kejadiankejadian perubahan peraturan Pemerintah dibidangmoneter dan dibidang pertambangan khususnya Batubara, bencanaalam, huru hara, perang

, pemberontakan, pemogokan, dan kejadiankejadian lain diluar Kemampuan manusia ;Butir (2) : Peristiwa Force Majure yang dialami oleh salah satu pihak ataukedua belah pihak wajib dilaporkan oleh pihak yang terkena Force Majurekepada pihak lainnya, laporan dibuat secara tertulis dengan disertai buktibukti otentik Force Majure selambatlambatnya 3x24 jam setelah ForceMayjure ;17.Kesimpulan secara Yuridis :Bahwa PEMOHON tidak bisa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana

TATA MINING INDONESIA dengan PT.SETYAWAN MAHAKARYA PRIMA Nomor 019/TMSMP/II/2013, tanggal27 Februari 2013 tentang Force Majure, maka tidak ada satu pihak punyang akan menuntut hak dan kewajibannya apabila terjadi Force Majureyang anatara lain kejadiankejadian seperti perubahan peraturanPemerintah di bidang moneter ada atau di bidang pertambangankhususnya Batubara, bencana alam, huru hara, pemberontakan,pemogokan, dan kejadiankejadian lain diluar Kemampuan manusia ; Bahwa atas peristiwa bencana alam

Bahwa Tergugat dalam keadaan Force Majeure tersebut masihmembayar bon kacang kedelai.

Penggugat dengan Pihak Tergugat yangmenerangkan bahwa benar telah terjadi kesepakatan yang mana objek daripadaperjanjian tersebut adalah gedung milik pribadi Tergugat sebagaimana isiperjanjiantermuat lengkap dalam akad tersebutyaitu dalam pasal 1 tentangobjek perjanjian tersebut kemudian pasal 2 tentang jangka waktuperjanjian,pasal 3 harga sewa dan cara pembayaran ,kemudian pasal 4 yaitukewajibankewajiban Tergugat,pasal 5 adalah jaminan hukum ,pasal 6 adalahjaminan atas penggunaan objek sewa ,pasal 7 force

majeure kemudian pasal 8adalah penagilah hak sewa ,pasal 8 pengalihan hak sewa ,pasal 9amandemen,pasal 11 penyelesaian sengketa pasal 12 Pengakhiran yang manaperjanjian tersebut ditanda tangani diatas materai oleh Tergugat dan Penggugat;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P4 yakni nomor rekening Tergugatdi bank Mandiri dan bukti pengiriman uang DP lahan site Hutauruk sebesarRp.100.000.000.00(seratus juta rupiah) tertanggal 2 Maret 2016 dari PT.EraBangun Telecomindo milik Penggugat dan Bukti P11 yakni

Otto Hasibuan terkaitforce majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19 itu sendiri, tidakdapat dikatakan sebagai force majeur. Namun ketika orang itu tidak bisamelakukan suatu kehendaknya diluar Kemampuannya sendiri dan itu karenakeadaan administratif, keadaan bencana alam dan bencana non alam,maka dalam kemungkinan seperti ini membuat orang tersebut tidak mampumelakukan suatu kewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudahterjadi force majeur pada Situasi saat itu.

Selain itu yang dapat menentukanbahwa pandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atautidak adalah hakim dan bukan pemerintah;20.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapat22.23.24.25.menimbulkan keadaan force majeur adalah:a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b.

Ketidakmampuan tersebut tidak dapat dibebankan risiko kepada debiturDalam rangka perlindungan terhadap konsumen maka beban tersebutharuslah ditanggung oleh Tergugat (Pelaku Usaha)Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisi saat inidapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).

SehinggaPenggugat dapat meminta keringanan atas pembayaran angsuran kepadaTergugat dengan cara penundaan pembayaran angsuran selama 1 (Satu)tahun;Bahwa Penggugat memohon Ketua Pengadilan Negeri Purworejo cq majelishakim pemeriksa perkara aquo berkenan menyatakan pandemi Covid19saat ini termasuk dalam kategori force majeur (kKeadaan memaksa);Bahwa Penggugat memohon perlindungan dari Pengadilan NegeriPurworejo Cq.

Menyatakan barang bukti berupa :
- 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7;
- 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V, 100 Ah;
- 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalam keadaan pecah atau rusak).
Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Provinsi Aceh melalui Pemerintah Daerah Kabupaten Aceh Jaya;
6.

Menyatakan Barang bukti berupa : 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7. 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V, 100 Ah. 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalam keadaanpecah atau rusak).Dikembalikan kepada Dinas ESDM Provinsi Aceh melalui PemdaKabupaten Aceh Jaya4.

Kasubbag.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN CagAdministrasi Energi dan Sumber Daya Mineral pada bagianperekonomian dan SDA Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa pada hari Senin 13 Agustu 2018 saksi dipanggil oleh pihakKepolisian Resor Aceh Jaya sebagai saksi dalam perkara dugaanpencurian Baterai Jalan lintas CalangMeulaboh; Bahwa pada kesempatan itu saksi diperlihatkan barang bukti berupa5 (lima) buah Baterai yang berukuran besar dengan ciriciri 3 (tiga)baterai air merk Force

diri ke Ssemaksemak sedangkan 1 (satu) orang lagi masih di tiang untuk turunkembali; Bahwa belakangan dietahui orang yang turun tersebut adalahtersebut dan setelah terdakwa turun kami langsung mengamankanterdakwa dan menanyakan perihal apa yang dilakukannya; Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan ia ingin mengambilbaterai lampu penerangan jalan bertenaga surya tersebut untuk dijualkembali lalu kami juga mengamankan barang bukti yang diambilterdakwa tersebut yakni 3 (Tiga) buah baterai air merk Force

diri ke semaksemak sedangkan 1 (satu) orang lagi masih di tiang untuk turunkembali; Bahwa belakangan dietahui orang yang turun tersebut adalahtersebut dan setelah terdakwa turun kami langsung mengamankanterdakwa dan menanyakan perihal apa yang dilakukannya; Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan ia ingin mengambilbaterai lampu penerangan jalan bertenaga surya tersebut untuk dijualkembali lalu kami juga mengamankan barang bukti yang diambilterdakwa tersebut yakni 3 (Tiga) buah baterai air merk Force

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (Tiga) buah baterai air merk Force NX 120 7; 1 (Satu) buah baterai kering merk yuasa NPL 100 12, 12 V,100 Ah; 1 (Satu) buah baterai LP x 12 100 (12 V 100 Ah).(dalamkeadaan pecah atau rusak).Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Provinsi Aceh melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Aceh Jaya;6.

NAN pak Budiantoro ;Bahwa setahu saksi sebelumnya antara kedua PT ini pernah belumpernah ada kontrak yang sama ;Bahwa pada kontrak tersebut ada klausula keadaan darurat ataubencana alam dalam pasal force majeur ;Bahwa setelah kejadian saksi melihat tenda roboh pada stageperformance, tempat dimana pemain akrobat itu melakukan akrobatik.Pada saat itu ada tiangtiang yang bengkok sehingga menarik stage itu ;Bahwa benar pada waktu itu ada hujan dan angin ;Bahwa menurut keterangan pihak PT.

;Bahwa didalam Perjanjian yang dibuat oleh PT Nan danPT Garlic terdapat klausul Force Majeure yang padaintinya :Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama No.21/NAP/GAR/V/2010 tertanggal 18 Mei 2010 terdapat klausulpenyelesaian perselisihan, yang pada intinya menyatakanbahwa apabila terdapat perselisihan antara PT Nan denganPT Garlic dan tidak dapat diselesaikan secara musyawarahmufakat, maka perselilisihan akan diselesaikan diPengadilan Negeri Jakarta Timur.Bahwa saksi selaku Direktur PT Nan tidak pernahmembawa

;Bahwa pada saat kejadian tenda itu rubuh ada hujan deras dan tapiangin tidak terlalu kencang ;Bahwa sebelum tenda tersebut rubuh ada penonton berdesakdesakantapi tidak terlalu banyak ;Bahwa pada saat kejadian tenda itu roboh di tenda USA ada 3 orangkorban, sedangkan di tenda Cina tidak ada ;Bahwa saksi pernah melihat kontrak tersebut tapi hanya spesifikasitendanya saja karena dilampirkan pada kontrak ;Bahwa saksi tidak tahu apakah di dalam perjanjian tersebut ada klausulamengenai bencana alam (force

Universita Trisakti bahwasalah satu penyebabnya karena pembebanan pada tenda ;Bahwa yang saksi lihat adalah kontrak nomor 21 tanggal 18 Mei 2010yang nilai kontrak seluruhnya kurang lebih Rp. 3,4 milyar ;Bahwanilai yang sudah dibayarkan adalah 50 %, sekitar Rp. 1,9 Milyarsekian ;33Bahwa sebelum tenda rubuh ada tagihan dari Terdakwa untuk termin 1dan 2, sedangkan yang termin ke 3 setelah tenda rubuh ;Bahwa benar pasal 6 dari perjanjian itu mengatur mengenai forcemajeur ;Bahwa yang dimaksud dengan force

NAP maupun Terdakwa telah bersamamenandatangani perjanjian adanya Klausula Force Majeure diPasal 6 Perjanjian terlampir;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat dan menyerahkanlampiran layout tenda dan gambar tenda;Bahwa Terdakwa menolak dan tidak mengakui adanya gambarlay out tenda dan Seats Arragement yang ada cap dan namaTergugat karena memang tidak pernah ada. Yang adalahsesungguhnya adalah milik oleh PT. Intro Production ShowManagemen;Hal 61 dari 89 hal Pts.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2015 angsuran berikutnya mulaiPenggugat mengalami keadaan memaksa (overmacht atau force majeur)sehingga tidak dapat memberikan angsuran kepada Tergugat tidakterlaksananya apa yang dijanjikan itu, disebabkan oleh halhal yang samasekali tidak dapat diduga, dan dimana ia tidak dapat berbuat apaapaterhadap keadaan atau peristiwa yang timbul diluar dugaan tadi.

Dimana kedua belahpihak harus samasama melakukan kewajibannya sesuai denganpersyaratan dalam perjanjian kontrak karena selama Debitur dalamkeadaan memaksa (overmacht atau force majeur) pihak Kreditur sendiri Halaman 3 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldm8.susah untuk ditemui bahkan selalu menghindar, Penggugat beberapa kalidatang ke Kantor Cabang Pembantu Patrol tidak pernah menemuibukannya memberikan penjelasanpenjelasan yang bersifatmembangkitkan semangat agar usahanya Debitur yang dalam

keadaanmemaksa (overmacht atau force majeur) untuk bisa mengangsurke mballij enn nn nnn eee cnn cence cence cence ne nee noe nee nee ne neneneeneeeBahwa sesuai dengan isi Surat Perjanjian Kontrak yang telah diterangkanpada point 01 diatas, dengan demikian telah terbukti Tergugat sebagaipihak Kreditur telah melakukan lelang agunan tanpa musyawarah ataupemberitahuan terlebin dahulu dengan Debitur, berdasarkan kutipanRisalah Lelang No: 1165 / 2016, tanggal 29 September 2016 bekerjasama dengan Kantor

Hal inisematamata disebabkan karena Penggugat berada dalam situasi keadaanForce Majeure diakibatkan oleh Bencana Nasional Non Alam PandemiCovid19.

Bahwa peristiwa Pandemi Covid19 datangnya diluar kekuasaanPenggugat dan tidak terduga sebelumnya dan Pengugat tidak dapat berbuatapaapa terhadap dampak Covid19 yang melanda usaha Penggugat.Bahwa meskipun Penggugat dalam situasi keadaan Force Majeure akantetap Penggugat tetap berusaha untuk mengembalikan hutang pokokkredit yang jatuh tempo dengan meminta pemberian perpanjangan jangkawaktu) pelunasan hutang pokok dan kelonggaran besarnya jumlahpembayaran angsuran.Bahwa mengingat sudah ada + Rp. 3.000.000.000

Awal mulanya saat itu saksi ARBANI dan NOR ARIFIN bersamadengan saksi MUHAMMAD AIDIL baru pulang dari sebuah warung, olehkarena sepeda motor merk Force One yang saksi ARBANI dan NOR ARIFINkendarai kehabisan bensin lalu kami mendorongnya, saat itu posisi saksiARBANI di depan sedangkan NOR ARIFIN berada di belakangnya, tak berapalama kemudian tibatiba datang sebuah Mobil Avanza warna putih No.

Awalmulanya saat itu saksi ARBANI dan NOR ARIFIN bersama dengan saksiMUHAMMAD AIDIL baru pulang dari sebuah warung, oleh karena sepeda motormerk Force One yang saksi ARBANI dan NOR ARIFIN kendarai kehabisan bensinlalu kami mendorongnya, saat itu posisi saksi ARBANI di depan sedangkan NORARIFIN berada di belakangnya, tak berapa lama kemudian tibatiba datang sebuahMobil Avanza warna putih No.

FU Nopol AD 6806 ACF warna Biru Noka MH8BG41EAEJ288276 Nosin G427ID2866714 beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa V; - 1 (satu) unit Spm Yamaha Mio Nopol AD 3439 WZ tahun 2012 warna hitam Noka MH328D40DCJ635705Nosin 28D3635559 beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa III; - 1 (satu) unit Spm Honda Beat Nopol AD 4376 OS tahun 2014 warna hitam Noka MH1JFM219WK6806650Nosin JFM2E1692763 beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Terdakwa VII; - 1 (satu) unit Spm Yamaha Force

bilah potongan bamboo dengan panjang +70 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Spm Suzuki satria FU Nopol AD 6806 ACF warna Biru NokaMH8BG41EAEJ288276 Nosin G4271ID2866714 beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) unit Spm Yamaha Mio Nopol AD 3439 WZ tahun 2012 warna hitamNoka MH328D40DCJ635705Nosin 28D3635559 beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) unit Spm Honda Beat Nopol AD 4376 OS tahun 2014 warna hitam NokaMH1JFM219WK6806650Nosin JEM2E1692763 beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) unit Spm Yamaha Force

mengedarai Spm Honda GL160D tahun 2009 Nopol AD4092 QZ hingga akhirnya berhasil dipepet dan berhenti, sedangkan Terdakwa I SIGITARDIANTO Alias PESEK Bin SUTARTO, Terdakwa III RIZKY YULIARDANI AliasGENDUS Bin SUTARDI dan Terdakwa IV DARMANTO Alias SUDAR BinDALIMIN mendapatkan informasi dari Saksi PUJIANTO dan Saksi FAJAR bahwaSaksi Saksi AGUS SUPRIYANTO dan Saksi PURWANTO sudah berhasil dipepet dandiberhentikan dan selanjutnya Terdakwa I SIGIT ARDIANTO Alias PESEK BinSUTARTO mengendarai Spm Yamaha Force

ditunjukkanoleh Hakim, tapi pada saat kejadian bambu tersebut dipakai Terdakwa VIISupriyadi dan sasarannya adalah Saksi Purwanto;e Bahwa saat kejadian Terdakwa I memukul Saksi Agus Supriyanto, tidakmemukul Saksi PurwantoBahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa I dalam keadaan mabukBahwa Terdakwa I belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa I merasa sangat menyesal dan tidak akan mengulanginya lagiperbuatan ini;Bahwa ada 6 (enam) barang bukti sepeda motor dalam perkara ini, yaitu:Sepeda motor Yamaha Force

/Pid.B/2015/PN Krg.Bahwa sewaktu Terdakwa HI melakukan pemukulan terhadap Saksi Agus,Terdakwa III dalam keadaan mabuk;Bahwa ditempat orang hajatan tersebut banyak yang jogetan;Bahwa sudah ada perdamaian dengan Saksi Agus Supriyanto denganmemberikan santunan kepada Saksi Agus Supriyanto sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa III belum pernah dihukum, dan merasa sangat menyesal sertatidak akan mengulangi lagi;Bahwa ada 6 (enam) barang bukti sepeda motor, yaitu:Sepeda motor Yamaha Force

AD 4376 OS tahun 2014 warna hitambeseta kunci kontaknya;1 (satu) unit Spm Yamaha Force 1 No.Pol.