.= Bahwa dalam kehidupan TNI diperlukan jiwa korsa yangtinggi, untuk itu agar menghindari stigma negatif dan kekhawatiranterhadap Prajurit yang lainnya ketika meninggalkan keluarganyadalam bertugas karena nyadari halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa dariperbuatannya dihadapkan dengan ukuranukuran tatakehidupan atau sistem nilai yang berlaku di lingkungan TNItermasuk pula jika dilihat dari segi edukatif preventif, korektifmaupun represif, Majelis berpendapat

sesuai dengankenyataan yang sebenarnya , dan dari fakta dipersidangan apa yang dilakukan olehTerdakwa Syafrin Sitepu seperti terebut diatas telah memenuhi criteria PemalsuanIntelektual dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, menurut MajelisHakim telah terbukti fakta hukum dalam perkara ini bahwa ada perbuatan menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu akte authentic yang dilakukan olehterdakwa Syafrin Sitepu ,yaitu menyatakan dirinya adalah Ahli Waris satusatu nyadari

uang selurunya dari Tergugat (Helmaneti), T81 tentangKwitansi Pekerjaan Perbaikan Plafon Ruang Tamu yang runtuh dan instalasiListrik Ruang Tamu, Upah dan Material tertanggal 21 Februari 2018 sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diterima Santri, uang seluruhnyadari Tergugat (Helmaneti), T82 tentang Kwitansi Pasang Keramik Kamar Tidurdan Ruang Tengah Lantai 2, Upah dan Material bulan April 2015 sebesar Rp8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) diterima Jais, uang seluruh nyadari

tersebutHalaman 70 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Padt.G/2017/PN Ptkterbawa ke atas kapal SPOB Putra Satria saat kapal tersebut berlabuh diSurabaya pada waktu pengisian bahan bakar (bunkering), perbaikan (docking),dan aktifitas lain yang berkenaan dengan operasional kapal; Bahwa dalampersidangan telah terbukti bahwa muatan kargo CPO sebanyak 4.000,833 MTyang dimuat kapal SPOB Putra Satria, 1.500, 660 MT berasal dari transhipmentsecara ship to ship (STS) dari kapal tongkang Caterine 01 yang membawa nyadari

hichaf1dbchaf13lochf1 telah dikenakan penangkapan rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang 1057langfe2052langnp1057insrsid9526458charrsid8857637hichaf1dbchaf13lochf1 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO fs24lang 1053langfe2052langnp1053insrsid3623052charrsid8857637 hichaf1dbchaf13lochf1 dan penahananyang sah, maka masa penangkapan dan penahhichaf1dbchaf13lochf1anan tersebut harus dikurangkan seluruh rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang 1053langfe2052langnp1053insrsid15205922charrsid8857637 hichaf1dbchaf13lochfl nyadari

hichaf1dbchaf13lochf1 telah dikenakan penangkapan rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang 1057langfe2052langnp1057insrsid9526458charrsid8857637hichaf1dbchaf13lochf1 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO fs24lang 1053langfe2052langnp1053insrsid3623052charrsid8857637 hichaf1dbchaf13lochf1 dan penahananyang sah, maka masa penangkapan dan penahhichaf1dbchaf13lochf1anan tersebut harus dikurangkan seluruh rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang 1053langfe2052langnp1053insrsid 15205922charrsid8857637 hichaf1dbchaf13lochfl nyadari

Bahwa kemudian uang tersebut oleh Saksi 1dibagikan kepada 880 orang dibagi rata dibagi 1/3 nyadari index Rp. 35.000, jadi Rp. 11.600, /orang.11. Bahwa dari nilai yang akan dibagikan tersebut,petunjuk Terdakwa yang menurut Terdakwa ataskesepakatan Terdakwa dengan anggota masing masinganggota menyumbangkan Rp. 1.000, /orang untukpembangunan satuan diambilkan dari yang Rp. 11.600,tersebut.12.

bukan direktur Rumah Sakit Horas Insani 27 FebruariTahun 2007 coba ditanyakan kepada dokter Petrus, dinyatakan di sini Terdakwabukan direktur sehingga Terdakwa dihukum dipenjarakan dieksekusi; Bahwa setelah Terdakwa tuliskan baca ini baca itu Terdakwa tidak ada sharelink bacaan tersebut ; Bahwa dari banyaknya perkara Dari banyak nya perkara Pidana dan Perdata,Apakah ada putusan Pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap yangmenyatakan kalau dokter Petrus atau pemegang saham atau siapalah nama nyadari

Ahli akan mengembalikan secepatnya ataspenyampaian tersebut Ahli meminta kepada Made Kartayasa untukmembuat surat pernyataan sebagai bentuk pertanggungjawabannya,sebagaimana surat pernyataan tertanggal 27 Januari 2009 dengan selisihsebesar Rp.186.345.895, , tertanggal 24 Juni 2009 selisin sebesarRp.228.397.230,0, tertanggal 13 Maret 2010 sebesar Rp.296.702.391,,tertanggal 23 Juni 2011 sebesar Rp.616.419.716, sehingga jumlah nyasebesar Rp.1.327.865.232, . dan sama sekali tidak ada tindak lanjut nyadari

Ahli akan mengembalikan secepatnya ataspenyampaian tersebut Ahli meminta kepada Made Kartayasa untukmembuat surat pernyataan sebagai bentuk pertanggungjawabannya,sebagaimana surat pernyataan tertanggal 27 Januari 2009 dengan selisihsebesar Rp.186.345.895, , tertanggal 24 Juni 2009 selisih sebesarRp.228.397.230,0, tertanggal 13 Maret 2010 sebesar Rp.296.702.391,,tertanggal 23 Juni 2011 sebesar Rp.616.419.716, sehingga jumlah nyasebesar Rp.1.327.865.232, . dan sama sekali tidak ada tindak lanjut nyadari

Tulungagung dan saya baru mengetahui bahwa dana nyadari KEMENPORA setelah dilakukan pemeriksaan di Polres Tulungagung7. AGUS SANTOSO,, didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai subplayer material dalam pembangunanlapangan Ds. Buntaran, Kec. Rejotangan, Kab.Tulungagunge Bahwa Sebelumnya dirinya pada hari, tanggal serta bulan lupatahun 2012 awal sewaktu makan diwarung Ds. Buntaran, Kec.Rejotangan, Kab.

Jika Pemohon Peninjauan Kembali I/Terpidana Ildiberi satu buah mobil komplit dengan STNK dan BPKB nyadari Pemohon Peninjauan Kembali I/Terpidana H.

penangkapan dan penartlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0fs24insrsid13370525charrsid15038682 hichafldbchaf13lochfl hananyang telah dijalani rtlchfcslaflafs24 ltrchfcsO fs24insrsid9117614charrsid15038 682hichafldbchaf13lochfl trtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0fs24insrsid11093269charrsid15038682 hichafldbchaf13lochflerdakwa rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0fs24insrsid108 95454charrsid15038682 hichafldbchaf13lochfldikurangkan seluruhrtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0fs24insrsid9045211charrsid15038682 hichafldbchaf13lochfl nyadari

Bahkan Penggugat pun tidak pernah sama sekaliselama Tergugat I menguasai tanah tersebut mengatakan hal itu kepada Tergugat IBahwa tidak benar Tergugat IIT meminjam tanah untuk proyek SRDP kepadapenggugat seluas +1,5 H, dan tidak benar Tergugat I memperoleh seluas +5000M2 dari pmjaman tanah Tergugat III tersebut, karena Tergugat I memperoleh nyadari tebang tebas sendiri bersama kelompok tani I yang lain yang kemudian ditanami dengan karet proyek SRDP dan sekarang telah terbit Sertifikat Hak Milik94Nomor

Tergugat II menghendaki membuat PKB tersendiri dan akanmerundingkannya dengan serikat pekerja tingkat perusahaan yang berdiri sahdidalam lingkungan Tergugat II;Menimbang, oleh karena Penggugat mengakui bahwa sejakperundingan pertama di tanggal 10 Oktober 2017, Tergugat II telahmenyampaikan keinginannya kepada Penggugat , untuk memisahkan PKB nyadari Tergugat dan Penggugat, maka mengacu pada ketentuan pasal 174,pasal 175 pasal 176 HIR jo pasal 1925 KUHPerdata pengakuan Para Pihaktersebut merupakan

NM untukmemberikan datadata keterangan benar atau tidak sepenuhnyakewenangan Alm Mery Simanjuntak yang hanya mengakui 4 orang anakkandungnya dan sebelum nya terlebin dahulu telah dinyatakan HAK nyadari Alm Julianus Siahaan sewaktu hidup sesual kKemauan sendiri dalammembuat pernyataan wasiat dihadapan Tergugat Intervensi V besertaturunan berupa Penetapan tanpa adanya untuk Alm Tompa Siahaan hal iniHal 72 dari 88 Hal Putusan No. 472/Pdt.G/2012/PN.

Yusuf pernahmembuat surat wasiat tentang pembagian warisan untuk anakanak nyadari isteri yang pertama sekitar tahun 1980 an, setelah itu pada tahun1994 dibagilah harta warisan sebagai rincian atau tindak lanjut dari suratwasiat tersebut ;Bahwa sewaktu pembagian itu saksi menjabat sebagai Keuchik xxxXXXXXXXX XXXXX X dan saksi pernah dan ikut menandatangani suratpembagian harta dari H.

JauhPenggugat( Adik dari Nenek Penggugat), disumpah.Saksi menyatakan bahwa, kenal dengan Penggugat/Tergugat karenamasih saudara dengan Penggugat, sering maen ke rumahnya ketikamasih rukun,dan setelah bercerai Pengugat sering tinggal di rumah saksisampai sekarang.Sejak keduanya awal menikah, saksi tahu usaha konpeksi, usahakonpeksi busana Muslim,saksi tahu punya rumah di Desa Padasuka,63 dari 101 halamanPutusan Nomor 7405/Pdt.G/2020/PA.Sor.sejak awal beli saksi sudah tahu dan pernah melihat poto copy AJB nyadari

oleh Penggugat maupunKuasa hukum nya, sebelum gugatan diajukan ke pengadilanAgama Banjarmasin. seyogianya Penggugat lebih dahuluMEMPERSIAPKAN SECARA MATANG DASAR HUKUM NYA,kalau mendalilkan OBJEK SENGKETA SUATU HARTA BERSAMAatau kah HARTA WARISAN MILIK TERGUGAT YANG DIPEROLEH YANG BERASAL DARI PENINGGALAN HARTAORANG TUA penggugat SEHARUS NYA PENGGUGATMENUNJUKAN BUKTI TERTULIS KEPEMILIKAN HARTABERSAMA, namun didalam uraian Gugatan penggugat tidaksatupun ada di jumpai adanya BUKTIBUKTI PEROLEHAN NYADARI

MelatiBlitar yang awalnya saksi mengirimlamaran tentang adanya lowongan sebagai Fasilitator untuk Proyek P3DK danP2MPD yang di beritahu oleh suaminya yang bernama DIDIK SUWIGNYO . bahwa selanjutnya saksi diterima sebagai fasilitator dengan Surat penugasan nyadari Pimpro P3DK dan P2MPD Kab. Blitar ynag bernama SUPARMAN, S.Sosdengan Nomor 141/ II / P3DK / 2003 tanggal 04 Juli 2003 yang bertugas sebagaifasilitator untuk Desa di seluruh Kec.

Bahwa tidak ada fakta yang beralasanmaupun bukti yang dapat menunjukkanadanya persangkaan yang beralasanbahwa Tergugat II akan = menjauhkanHali 93 dari hal 137 Put.No.09/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.barang barang atau harta kekayaannyadengan maksud untuk menjauhkan nyadari kepentingan Penggugat ;59.