Ditemukan 1056840 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-06-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 14 Juni 2024 — PT EKADHARMA INTERNATIONAL Tbk lawan CANDRA
70 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tindakan Tergugat mengajukan pendaftaran merek Daftar Nomor IDM001085919, tanggal 30 Mei 2023, dalam kelas 16, mengandung unsur itikad tidak baik, karena meniru merek DAIMARU milik Penggugat;9. Menyatakan batal pendaftaran merek Daftar Nomor IDM001085919, tanggal 30 Mei 2023, dalam kelas 16 atas nama Tergugat, dalam Daftar Umum Merek Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual dengan segala akibat hukumnya;10.
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 278/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — MUHAMMAD ARIF HAERUDDIN Bin HAIRUDDIN
21 — 5
21 — 5
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:1.
Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Hakim akan mempertibangkannya sebagai berikut:Ad 1.
Unsur Barang siapa Menimbang bahwa, unsur barang siapa adalah menunjuk kepada subjek atau pelaku dari suatu tindak pidana yaitu orang atau badan hukum yang daripadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana, sehingga orang ataupun orang yang mewakili badan hukum tersebut haruslah sehat secara jasmani dan rohani serta tidak di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa secara seksama seluruh berkas perkara ini, ternyata Terdakwa tersebut merupakan orang yang dimaksud
dengan demikian dalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruan orang (error in persona);Menimbang bahwa, sepanjang dalam persidangan perkara ini menurut pengamatan Hakim terdakwa adalah orang yang sehat secara jasmani dan rohani dan tidak berada di bawah pengampuan, hal mana terbukti bahwa terdakwa mampu untuk mengikuti semua proses persidangan dan mengerti serta dapat menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas maka unsur
ini menurut Majelis Hakim telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa terhadap pledoi atau pembelaan yang disampaikan terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman tidak Majelis Hakim pertimbangkan secara khusus namun akan Majelis Hakim akomodir didalam
Unsur Barang siapaMenimbang bahwa, unsur barang siapa adalah menunjuk kepada subjekatau pelaku dari suatu tindak pidana yaitu orang atau badan hukum yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 278/Pid.B/2021/PN Trgdaripadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana, sehingga orangataupun orang yang mewakili badan hukum tersebut haruslah sehat secarajasmani dan rohani serta tidak di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa secara seksamaseluruh berkas perkara ini, ternyata Terdakwa
dakwaannya dengan demikiandalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruan orang (error in persona);Menimbang bahwa, sepanjang dalam persidangan perkara ini menurutpengamatan Hakim terdakwa adalah orang yang sehat secara jasmani dan rohanidan tidak berada di bawah pengampuan, hal mana terbukti bahwa terdakwamampu untuk mengikuti semua proses persidangan dan mengerti serta dapatmenjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur
Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainMenimbang, bahwa oleh karena pasal ini dirumuskan secara formal, makaperbuatan mengambil itu baru dianggap selesai jika benda yang diambilnya itusudah berada dalam penguasaan pelaku dan jika perobuatan tersebut tidak selesaibukanlah karena kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkansesuatu barang dari tempat semula/asal ke tempat lain yang sebelumnya barangtersebut di luar penguasaan
sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya 50meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namunmesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagiMenimbang, bahwa Kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namuntibatiba sudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dandilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur
ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 278/Pid.B/2021/PN Trgmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang bahwa terhadap pledoi atau pembelaan yang disampaikanterdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman tidak Majelis Hakimpertimbangkan secara
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 580/Pid.B/2013/PN.Bwi SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN
20 — 3
20 — 3
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 2 (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 KUHPidanaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012, bertempat di sebuah Dusun. Wadung dolah Rt.007 / 02 Desa Kaligondo Kec.
PONIRAN mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 406 (1) KUHP.Atau KETIGA :Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012, bertempat di sebuah Dusun. Wadung dolah Rt.007 / 02 Desa Kaligondo Kec.
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 335 (1) KUHP ;
PONIRAN paman terdakwa keluar melalui pintubelakang dan tak lama kemudian datang tetangga, selanjutnya terdakwa pergi kerumah temanterdakwa yang bernama SUHUD untuk menitipkan pedang yang terdakwa gunakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 2 (1) UUDrt No. 12 Tahun 1951 KUHPidanaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012,bertempat di
PONIRAN mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 406 (1)KUHP.AtauKETIGA :Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012,bertempat di sebuah Dusun. Wadung dolah Rt.007 / 02 Desa Kaligondo Kec.
PONIRAN paman terdakwa keluar melalui pintubelakang dan tak lama kemudian datang tetangga, selanjutnya terdakwa pergi kerumah temanterdakwa yang bernama SUHUD untuk menitipkan pedang yang terdakwa gunakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 335 (1)KUHP ;Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi PONIRAN
: Barangsiapa ;2 Unsur : Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekeraan suatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain meupun perlakuan yang tak menyenangkan , baik terhadaporang itu sendiri maupu orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini, unsurunsur tindak pidana tersebut akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.
berlaku ketentuanketentuan Hukum Pidana Indonesia ;e Bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim, Unsur Tindak Pidana Barangsiapa ini telah terpenuhi ;Ad. 2.
Register : 16-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 47/PID/2021/PT BJM Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU INDRA SUKMA, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI alias UNAI bin SAHRUJI
76 — 25
Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI alias UNAI bin SAHRUJI
76 — 25
MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 25/Pid.B/2021/PN Amt tanggal 18 Februari 2021 sekedar mengenai uraian pertimbangan unsur dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa AHMAD JUNAIDI ALIAS UNAI BIN SAHRUJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
dipandang belum cermat, karena tidak menguraikan analisaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 47/PID/2021/PT BJMhukum yang mendukung untuk menyatakan terpenuhinya suatu unsur, disamping ituunsur barang belum dipertimbangkan, akan tetapi telah dinyatakan terpenuhi, olehkarenanya berdasarkan Pasal 241 KUHAP Pengadilan Tinggi akan mengubahputusan Pengadilan Negeri tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur dalam suatu putusanpada umumnya dilakukan
melalui 4 ( empat ) tahapan yaitu : aturan hukum, faktahukum, analisa hukum dan kesimpulan, akan tetapi dalam pertimbangan uraian unsurmengambil, barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan maksuddimiliki secara melawan hukum, putusan Pengadilan Negeri hanya menggunakan3 ( tiga ) tahapan yaitu: aturan hukum, fakta hukum dan kesimpulan tanpa adanyauraian tentang analisa hukum yang dalam hal ini Pengadilan Negeri langsungmenyimpulkan unsur terpenuhi tanpa menguraikan analisa hukum
mengapa unsurtersebut terpenuhi, karenanya Pengadilan Tinggi akan mengubah uraianpertimbangan unsur tersebut, sehingga uraian pertimbangannya menjadi sebagaiberikut :Unsur mengambil:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan suatu benda dari tempatnya semula, sehingga benda tersebutberpindah dan masuk dalam kekuasaan si pengambil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa telah membawa Laptop dari rumah saksi M Riduan ke rumahTerdakwa yang selanjutnya
telah terpenuhi;Unsur dengan maksud memiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dikehendaki unsur ini adalah bahwa kehendakatau maksud si pelaku terhadap barang tersebut adalah untuk dimiliki dankehendak memiliki tersebut dapat terlihat apabila sipelaku melakukan halhalyang pada umumnya dilakukan oleh pemilik Suatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganLaptop yang dibawa Terdakwa dari rumah M Riduan telah digadaikan dan haltersebut tanpa seijin M Riduan maupun
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor25/Pid.B/2021/PN Amt tanggal 18 Februari 2021 sekedar mengenai uraianpertimbangan unsur dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AHMAD JUNAIDI ALIAS UNAIBIN SAHRUJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
Register : 03-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 438/Pid.Sus/2022/PN Bks Tanggal 19 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
DEDE TRI ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
CASMUDI ALS MUDI BIN KALSAM
22 — 14
DEDE TRI ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
CASMUDI ALS MUDI BIN KALSAM
22 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaCasmudi alias Mudi bin Kalsamtersebut,di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur permufakatan jahattanpahakdanmelawan hukummembeliNarkotikaGolongan Ibukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun,dan pidana denda sejumlah
Register : 20-06-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 359/Pid.Sus/2023/PN Jmb Tanggal 15 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
SYUKUR BACHTIAR Bin SUGIO
61 — 0
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
SYUKUR BACHTIAR Bin SUGIO
61 — 0
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa SYUKUR BACHTIAR BIN SUGIO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur Yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian yang meliputi pembuatan termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat serta pengembangan
Register : 05-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 254/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 6 Juli 2021 — 1.SAPARUDDIN Bin DAENG SEWANG
2.ASRI RABA Bin RABA
3.PATTA SAPUTRA Bin SANSU
162 — 12
162 — 12
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta mengoperasikan kapal pada angkutan di perairan tanpa izin usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsur-unsur dakwaan tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa disini adalah orang sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya dapat dan mampu untuk dikenai pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya ; Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan kepersidangan seseorang yang bernama SAPARUDDIN Bin DAENG SEWANG, ASRI RABA Bin RABA dan PATTA SAPUTRA Bin SANSU yang didakwa telah
Unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta mengoperasikan kapal pada angkutan di perairan tanpa izin usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perbuatan-perbuatan yang harus nyata terbukti dilakukan oleh Terdakwa, perbuatan-perbuatan yang dimaksud dalam unsur ini adalah bersifat alternatif yang berarti apabila salah satunya telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka secara hukum unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap
HARAPAN JAYA dengan rincian kapal yaitu Tonase Kotor 19 GT ukuran P 20.00 x L 3,40 x D 1,60 dan tenaga gerak 1 x 120 TK, sedang mengangkut batubara sebanyak 10 (sepuluh) ton;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta-fakta hukum, bahwa Para Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin usaha angkutan diperairan dari pejabat yang berwenang terkait dengan pengangkutan batubara tersebut;Dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum.
Menimbang, bahwa oleh unsur dari Pasal 287 Jo. Pasal 27 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran Jo.
Unsur Barang siapa;2. Unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta mengoperasikankapal pada angkutan di perairan tanpa izin usaha sebagaimana dimaksuddalam Pasal 27;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur dakwaan tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa disiniadalah orang sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya dapat danmampu untuk dikenai pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan kepersidanganseseorang yang bernama SAPARUDDIN Bin DAENG SEWANG, ASRI RABABin RABA dan PATTA SAPUTRA Bin SANSU yang didakwa telah melakukansuatu tindak
dipersidangan serta dihubungkan dengan keterangan tentangidentitas diri Para Terdakwa dalam berita acara penyidikan dan surat dakwaanPenuntut Umum ternyata bahwa benar orang yang bernama ANDY IBRAHIM AlsDANDI Bin IRAWAN dan MUHAMMAD RISKI Bin ZAINUDDIN dengan identitastersebut diatas yang dihadapkan dipersidangan dalam perkara ini adalah sebagaiPara Terdakwa atau orang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidanadalam perkara ini, sehingga berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur
Unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamengoperasikan kapal pada angkutan di perairan tanpa izin usahasebagaimana dimaksud dalam Pasal 27;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perouatanperobuatan yang harusnyata terbukti dilakukan oleh Terdakwa, perobuatanperbuatan yang dimaksuddalam unsur ini adalah bersifat alternatif yang berarti apabila salah satunya telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka secara hukum unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta
HARAPAN JAYA dengan rincian kapal yaitu Tonase Kotor 19 GTukuran P 20.00 x L 3,40 x D 1,60 dan tenaga gerak 1 x 120 TK, sedangmengangkut batubara sebanyak + 10 (sepuluh) ton;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum, bahwaPara Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin usaha angkutan diperairandari pejabat yang berwenang terkait dengan pengangkutan batubara tersebut;Dengan demikian unsur ini telah terobukti menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh unsur dari Pasal 287 Jo.
Register : 01-11-2017 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 246/Pid.B/2017/PN SMP Tanggal 23 Mei 2016 — MOH.ADIYONO BIN MUSAâ≢I
53 — 8
53 — 8
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal Pasal 480 ke -1 KUHP, dengan unsur-unsur sebagai berikut:1. Barang Siapa ; 2. Membeli atau Menerima Gadai Sesuatu Barang;3.
Yang Diketahuinya Atau Yang Patut Diduga Diperoleh Dari Kejahatan; Bahwa terhadap unsur-unsur diatas Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke-1 : BARANG SIAPA.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi menurut hukum.UNSUR ke-2 : MEMBELI ATAU MENERIMA GADAI SESUATU BARANG .
MH31PA002DK119385, Nosin 1PA-119398 dari orang yang tidak dikenal di pesong-songan seharga Rp. 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) dan sudah 7 (Tujuh) bulan lamanya digunakan oleh Terdakwa serta Terdakwa tahu untuk pasaran harga sepeda motor tersebut nilainya Rp. 14.000.000,00,-(Empat Belas Juta Rupiah); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian dari Unsur Membeli atau Menerima Gadai Sesuatu Barang, maka berdasarkan uraian tersebut di atas ini telah terpenuhi menurut hukum ;UNSUR KE
Diketahuinya diperoleh dari kejahatan ini telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur-unsur dari dakwaan Tunggal Pasal 480 ke -1KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana kejahatan " Penadahan; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini Majelis
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 24 September 2020 — BUDI PURWONO Bin DOYO PAMBUDI
49 — 4
49 — 4
Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Setiap orang;2. Percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I : Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
dari dakwaan Primair ini tidak terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakwaan primair terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :1.
Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Setiap orang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa dalam pasal ini dengan mengambil alih pertimbangan dalam uraian unsur barang siapa dalam dakwaan pasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah sub unsur yang bersifat alternatif, yang berarti apabila salah satunya terpenuhi maka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat serta petunjuk diperoleh fakta-fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 sekira pukul 02.00 Wita di Jalan SP. 1 Desa Sumber sari Blok C Rt. 001 Kec.
dari dakwaan subsidair Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang dikemukakan secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan mengakui perbuatan serta menyesalinya, Mejelis Hakim menilai telah turut dipertimbangkan sebagaimana dalam uraian pertimbangan unsur-unsur delik yang didakwakan
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang siapa adalah orang sebagai manusiaatau badan hukum atau Korporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukan yang mempunyai hak dan kewajiban serta cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang bernama Terdakwa JUFRI Alias DAENG TENANG Bin MOLLA,dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut di atas, sebagai pelaku tindakpidana
Unsur Mengambil Barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Mengambil dapat diartikan bahwaperbuatan mengakibatkan barang berada dibawah penguasaan yang melakukan /diluar penguasaan pemiliknya, dan pada umumnya perbuatan mengambil itudianggap selesai / terlaksana apabila barang itu sudah berpindah dari tempatsemula / asalnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang adalah setiap bagian dari hartabenda milik orang, yang dapat ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilaididalam kehidupan ekonomi
Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, maksudnya adalah barang yang diambil olehHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Trgpelaku adalah milik orang lain namun diambilnya seolaholah dialah pemiliknya,yang dalam unsur ini adalah bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria FU 150 Nopol KT 3134 US warna hitam merah, berdasarkanketerangan saksi Supriadi Bin Mustapa
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah merupakan unsur subyektif.
US warna hitam merah miliksaksi Supriadi Bin Mustapa dilakukan pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020sekitar jam 01.00 wita disamping rumah saksi Supriadi Bin Mustapa dijalan padatkarya Ill Desa Sungai Mariam Kec.Anggana Kab.Kukar;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, terbukti perbuatan Terdakwadilakukan pada malam hari atau pada waktu sebelum terbit matahari ditempat yangmasih didalam pekarangan rumah dimana barang tersebut berada, sehinggadengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 232/Pid.B/2017/PN.SMP Tanggal 18 Desember 2017 — WAWAN SUANDI BIN DAHLAN
22 — 4
22 — 4
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke-1, 3, 4 KUHP, mengandung unsur-unsur sebagai berikut:1. Barang Siapa ; 2.
Bahwa terhadap unsur-unsur diatas Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke-1 : BARANG SIAPA.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi menurut hukum. UNSUR ke-2 : Mengambil Sesuatu Barang Berupa Ternak Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain . Bahwa yang dimaksud mengambil suatu barang adalah suatu perbuatan memindahkan barang dari tempat semula ke tempat yang lain. Ini berarti membawa barang di bawah kekuasaan yang nyata.
, unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ini telah terpenuhi menurut hukum ; UNSUR KE- 4 : YANG DILAKUKAN DIWAKTU MALAM DALAM SEBUAH RUMAH ATAU PERKARANGAN TERTUTUP YANG ADA RUMAHNYA, YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DISITU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANG BERHAK.
Dengan demikian unsur Keempat ini telah terpenuhi menurut hukum; UNSUR KE- 5 : YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU .
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 2 Maret 2021 — SUROTO Bin SOMO GIMUN
25 — 3
25 — 3
Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur Pasal 114 Ayat (1) tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2.
UNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.
Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.
UNSUR YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;Menimbang, Bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.
UNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKANUNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARADALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN ;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanadalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semuaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Trgperbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi
LAB : 7921/NNF/2020 tanggal 22 September 2020diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti Nomor 16063/2020/NNF adalahbenar kristal didapatkan Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa ditemukan faktabahwa benar terdakwa melakukan perbuatan menerima narkotika jenis shabushabu, namun unsur menerima dalam ketentuan unsur
surat dakwaan Penuntut Umum, dan berdasarkan keterangansaksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa ialah pelaku tindak pidanadalam perkara ini.Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur setiap orang telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.
UNSUR YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;Menimbang, Bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur initidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telahterpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, Bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukumyaitu bertentangan dengan hukum, tidak ada alas hak yang sah atau dengankata
unsurYang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanSubsidiair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, PenuntutUmum tidak akan melanjutkan membuktikan unsur pasal tersebut, selanjutnyaHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN TrgPenuntut Umum akan membuktikan Dakwaan Lebih Subsidiair yatu
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Smd Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
Yayah
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
2.pemerintah republik indonesia c/q menteri pekerjaan umum dan perumahan rakyat cq panitia pengadaan tanah cq satuan kerja inbentarisasi dan pengadaan lahan jalan tol cileunyi - sumedang - dawuan
62 — 26
Yayah
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
2.pemerintah republik indonesia c/q menteri pekerjaan umum dan perumahan rakyat cq panitia pengadaan tanah cq satuan kerja inbentarisasi dan pengadaan lahan jalan tol cileunyi - sumedang - dawuan
62 — 26
Lahan Jalan Tol Cileunyi - Sumedang -Dawuan, sedangkan yang dimaksud dengan panitia pengadaan tanah menurutPERATURAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 65 TAHUN 2006 TENTANG PERUBAHAN ATAS PERATURAN PRESIDEN NOMOR 36 TAHUN 2005 TENTANG PENGADAAN TANAH BAGI PELAKSANAAN PEMBANGUNAN UNTUK KEPENTINGAN UMUM, dalam pasal 6 ayat (1-5) disebutkan bahwa panitia yang dibentuk oleh gubernur dan ada unsur
Register : 20-05-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 17/Pdt.G.S/2022/PN Pbr Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat:
PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.DARWISA
2.SYAFRIZAL
71 — 32
PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.DARWISA
2.SYAFRIZAL
71 — 32
Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, maka berdasarkan hal tersebut Hakim berpendapat dimana dalam penyelesaiannya didapatkan unsur pembuktian yang tidak sederhana yaitu benda yang menjadi agunan tidak berada dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Putus : 02-12-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2014/PT SMG Tanggal 2 Desember 2014 — SUDJARWO Bin SARDJU
51 — 34
51 — 34
Smg, tanggal 1 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai rumusan pertimbangan unsur pasal yang tidak terbukti dan bunyi rumusan diktum, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; 3.
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN SDA Tanggal 16 Januari 2019 — Terdakwa
327 — 86
327 — 86
bersedia membayar ganti rugi yang timbul atas perbuatan anak yakni biaya perbaikan sepeda motor korban dan uang perawatan kesehatan korban seluruhnya sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan dibayarkan langsung ketika ditandatanginya kesepakatan diversi;
Pasal 3
Bahwa apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka proses pemeriksaan dilanjutkan dalam poses Persidangan;
Pasal 4
Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur
pencurian denganpemberatan;Pasal 2Bahwa Anak bersedia membayar ganti rugi yang timbul atas perbuatananak yakni biaya perbaikan sepeda motor korban dan uang perawatan kesehatankorban seluruhnya sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)yang akan dibayarkan langsung ketika ditandatanginya kesepakatan diversi;Pasal 3Bahwa apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka prosespemeriksaan dilanjutkan dalam poses Persidangan;Pasal 4Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur
Register : 04-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN Tgl Tanggal 7 Desember 2016 — ANDRIAN Als WIJIN Als WD Bin SIE ENG SENG.
66 — 0
66 — 0
Membebaskan terdakwa dari dakwaan kedua pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika karena salah satu unsur tidak terbukti.3. Menyatakan terdakwa ANDRIAN Als WIJIN Als WD Bin SIE ENG SENG terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Undang-Undang bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual atau menyerahkan Narkotika Golongan I. 4.
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 798/Pid.SUS/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 22 Oktober 2015 — MUHAMAD HENDRA BIN ASWIL
57 — 9
57 — 9
berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman menurut:-Primair pasal 114 ayat 1 UU R.I No.35 Tahun 2009 ;-Subsidair pasal 112 ayat 1 UUR.T No.35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus memenuhi semua unsur-unsur
dari tindak pidana yang didakwakankepadanya secara sah dan meyakinkan dapat dibuktikan dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana yang didakwakankepadanya itu terurai dalam surat dakwaan yang disusun secara subsideritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan primair yaituPasal 114 ayat 1 Undang-Undang Republik Indonesia nomor :35 Tahun 2009,yang unsur-unsurnya sebagai berikut:1 .Setiap Orang;2.
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 dalambentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, dihubungkandengan semua unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan :pasal 114 ayat 1 UU No.35 Tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapat olehkarena salah satu unsur dari tindak pidana yang didakwakan pada dakwaanpasal 114 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tidak terpenuhi
oleh perbuatanTerdakwa, maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair pasal 112 ayat 1 UU No.35 Tahun 2009 yang unsur-unsurnyasebagai berikut:1.
Tanpa Hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan 1 bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,maka semua unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Subsidair tersebut dan harus dijatuhi pidana setimpal dengankesalahannya;Menimbang,
Indonesia nomor :35 Tahun 2009,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Setiap Orang ;2.Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;3.Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 dalam.bentuk bukan tanaman ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dihubungkandengan semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan :pasal 114 ayat 1 UU No.35 Tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapat olehkarena salah satu unsur
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1299/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIM. Tanggal 23 Februari 2016 — HADY SURYANANDIKA BIN FATAH KOSASIH ALIAS DIKA
43 — 5
43 — 5
dalam dakwaan primair yaitu Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagai berikut :1. barangsiapa :2. tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika :3. menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I :Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kesesuaian antara unsur-unsur dalam Dakwaan Primair yaitu
Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan perbuatan Terdakwa sebagaimana yang didapat dalam fakta-fakta dipersidangan sebagai berikut :A.d. 1 Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa, ialah setiap orang perorangan, manusia pribadi yang merupakan subyek hukum yang padanya dapat dituntut pertanggungjawaban dari perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan segala identitas sebagaimana yang telah
Timmanusia pribadi yang sehat akal dan pikirannya yang merupakan pendukung hak dan kewajiban sehingga padanya dapat dituntut pertanggungjawaban dari perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur barangsiapa dalam hal ini telah terpenuhi ;A.d. 2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum :Menimbang, bahwa menurut hemat Hakim yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawan hukum ialah segala perbuatan tanpa melalui ijin dari pihak yang berwenang dadalam hal ini
Narkotika sebagai berikut :A.d. 1 Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani rohani serta memiliki kesadaran dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur barangsiapa telah terpenuhi oleh diri Terdakwa yang telah diperiksa identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 1299/Pid.
TimA.d. 2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum :Bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah terungkap adanya fakta bahwa Terdakwa memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak berdasarkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;A.d. 3 Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman :Bahwa Terdakwa
Register : 27-03-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA Kepahiang Nomor 74/Pdt.G/2024/PA.Kph Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 20
14 — 20
- Bahwa kesepakatan Pemohon dan Termohon dilakukan dengan penuh kesadaran tanpa ada unsur pemaksaan dari pihak manapun.
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati kesepakatan pada diktum angka 3 poin 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., dan 3.5.;
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 179.000.00,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 12-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg Tanggal 6 Oktober 2020 — FEBRIA HAYYU MAHADARI Alias RIA Binti TAUFIK WIGU SUHARJITO
90 — 5
90 — 5
Unsur Barangsiapa;2. Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;3. Unsur yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;4. Unsur ada hubungan Kerja atau karena Pencaharian atau karena mendapat Upah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.
Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya.
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 3 Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan Karena KejahatanMenimbang, bahwa terdakwa Febria Hayyu Mahadari Als Ria Binti Taufik Wigu Suharjito adalah seorang karyawan yang bekerja di Toko Pelangi milik saksi H.M.
Bahwa karena terdakwa adalah karyawan Toko Pelangi yang tugasnya sebagai Kasir toko maka uang milik toko Pelangi yang ada pada kekuasaan terdakwa bukan di karenakan kejahatan yang terdakwa lakukan sebelumnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan Karena Kejahatan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 4 Unsur Ada Hubungan Kerja Atau Karena Pencaharian Atau Karena Mendapat Upah Untuk Itu ;Menimbang, bahwa
Ladeng;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada Hubungan Kerja Atau Karena Pencaharian Atau Karena Mendapat Upah Untuk Itu telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Pertama Primair ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap
Unsur Barangsiapa;2. Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;3. Unsur yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;4. Unsur ada hubungan Kerja atau karena Pencaharian atau karena mendapatUpah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukannya. Berkaitan dengan perkara yang sedang disidangkan ini yangmenjadi subyek hukum adalah seseorang yang mengaku bernama Febria HayyuMahadari Alias Ria Binti Taufik Wigu Suharto yang menjalani pemeriksaan sebagaiterdakwa di persidangan adalah benar orang yang telah didakwa melakukan suatudelich pidana oleh Jaksa Penuntut Umum.
telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Ad. 3 Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan Karena KejahatanMenimbang, bahwa terdakwa Febria Hayyu Mahadari Als Ria Binti Taufik WiguSuharjito adalah seorang karyawan yang bekerja di Toko Pelangi milik saksi H.M.Amin Ladeng yang di tugaskan untuk memegang kasir di Toko Pelangi dengan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya.
Bahwa karenaterdakwa adalah karyawan Toko Pelangi yang tugasnya sebagai Kasir toko makauang milik toko Pelangi yang ada pada kekuasaan terdakwa bukan di karenakankejahatan yang terdakwa lakukan sebelumnya;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Ada Dalam KekuasaanyaBukan Karena Kejahatan telah terpenuhi dan terobukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Ad. 4 Unsur Ada Hubungan Kerja Atau Karena Pencaharian Atau KarenaMendapat Upah Untuk
Muhammad Amin Ladeng Bin H.Ladeng;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada Hubungan Kerja AtauKarena Pencaharian Atau Karena Mendapat Upah Untuk Itu telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif Pertama Primair ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini