Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semula sembada sempana semjata semmaila semuula semujla semual semuaya semulla semuila semukla
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 27 April 2017 — EBER KONDORURA Alias EBER bin LUTHER KONDORURA
196 — 54
  • EBER kembali ke rel kereta apitempat semuala dia nongkrong, selanjutnya Saksi tidak tahu apa yang terjadidengan korban (VICKY FIRDAUS). Dan setahu Saksi alat yang digunakan olehsdr. FADIL Als EL adalah senjata tajam jenis Clurit sedangkan alat yang digunakanoleh sdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
MASCHAROBIYUN
Tergugat:
1.MUHAMMAD KUSNAN
2.KARJAM
3.HERU WANTO
Turut Tergugat:
MINTOHARDJO SUSETIO
97 — 30
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi semuala Tergugat danPenggugat II Rekonpensi semula Tergugat II, dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan banding maupun kasasi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul sebagai akibat adanya gugatan ini;ATAUApabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo berpendapat lain,mohon agar memberikan putusan seadiladilnya ex aequo et bono;Menimbang,
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 08/Pid.B /2016/PN Pwk.
Tanggal 17 Februari 2016 — ASEP SUPRIADI Als KACUNG Bin SAMID
43 — 5
  • SPV ,dan sekarang spidol tersebut disimpan di tas kerja terdakwa dirumah;Bahwa sewaktu terdakwa melakukan penukaran fiber/kapas tidak ada yangmengetahui , akan tetapi ketika terdakwa mengontrol ke gudang 10 untukmenaruh kapas grade B yang telah ditukar label ternyata sudah ada sdr.TRI SETYARGO;Bahwa benar kegunaan gudang 3 adalah sebagai tempat penyimpanankapas grade A, grade B dan Re Proses, kemudian jika kegunaan gudang10 adalah sebagai tempat penyimpanan grade C dan sleeper;Bahwa semuala kapas
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2019/PT MND
Tanggal 30 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 65
  • semula Terlawan II pada hariSelasa tanggal 13 Nopember 2018; Kepada Turut Terbanding II, semulaTerlawan Ill pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018; Kepada TurutTerbanding III, semula Terlawan IV pada hari Selasa tanggal 13 Nopember2018; Kepada Turut Terbanding V, semula Terlawan V pada hari Kamistanggal 15 Nopember 2018; Kepada Turut Terbanding V, semula Terlawan VIIIHalaman 20 dari 41 halaman Perkara Nomor: 21/PDT/2019/PT MNDpada hari Selasa Tanggal 13 Nopember 2018; Kepada Turut Terbanding VI,semuala
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding/Penggugat : HERMANSYAH NOOR
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : SOETANTO AMBAR RIATMADJI, SH
Terbanding/Tergugat III : Cq Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
52 — 28
  • Januari 2017 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat tertanggal 16 Maret 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 29 Maret2017, dan terhadap memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan cara seksama kepada kuasa hukumTerbanding semula Tergugat pada tanggal 17 April 2017,Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 18 April 2017,Terbanding Ill semula Tergugat IIl pada tanggal 12 April 2017dankepada Turut Terbanding semuala
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 276/Pid.B/2016/PN. Kendari
Tanggal 22 Maret 2017 — DR.H.LA ODE AHMAD MAHUFI MADRA,SH.MM
103 — 54
  • Akhirnya izinkanlah kami terdakwa untuk mengutip ungkapan kuno yangmungkin bisa dijadikan renungan yang mendalam bagi kami semualebih baikmembebaskan orang yang bersalah daripada menghukum orang yang tidakbersalah mohon keadilan yang seadiladilnya;Mendengar, Replik Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padatuntutannya semuala dan Duplik Terdakwa yang pada pokoknya bertetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SORONG Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 10 Februari 2014 — - Sutaat melawan - Bambang Suprapto
82 — 21
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengosongkan tanah milik Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensi berikut orangorang yang mendapat hak dari padanya danmenyerahkan tanah tersebut dalam keadaan semuala kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;6.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
85 — 30
  • tersebut.Bahwa oleh karena perbuatan PARA TERGUGAT dan Para Turut TergugatSecara melawan hak dan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAToleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini, apabila PARA TERGUGAT dan Para Turut tidakmengindahkan kewajibannya kepada Penggugat untuk menghukum danmemerintahkan Para Tergugat dan kepada siapapun tanpa dikecualikanHalaman 17 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk13.14.untuk mengembalikan hakhak Penggugat seperti semuala
    karena hilangnya harkat dan martabatPenggugat, yang mana tanah Penggugat digali tanpa ada dasar hukumdan dipermalukan oleh Tergugat dengan sewenangwenang, sehinggaHalaman 25 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk16.17.18.19.Terhadap Para Tergugat atas kerugian Immaterial tersebut harusditanggung Renteng oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat dan Para Tergugat sertakepada siapapun tanpa dikecualikan untuk mengembalikan hakhakPenggugat seperti semuala
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 670/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
  • BahwaPemohon menolak seluruh dalil jawaban Termohon kecuali yangsecara tegas diakui dan Pemohon tetap pada dalildalil permohonan semuala;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2011 — EDI SURYANA; LAWAN; PT. TA GLOBAL INDONESIA;
75 — 16
  • Perhitungannyaadalah sebagai berikut (jumlah hari kerja perbulab adalah 26 hari karena sakithari Sabtu masuk) : 12/26 x Rp.2.000.000 = Rp. 923.077,Bahwa mengingat sejak bulan Janiari 2011 Tergugat telah menghentikanpembayaran upah Penggugat, padahal nyatanyata Penggugat sudah7menyatakan siap kembali bekerja ke posisi semuala sebagai tenagaPengemudi (Driver) namun Tergugat tidak juga memanggil Penggugat (yangdapat disimpulkan bahwa Tergugat memang memPHK Penggugat), makasudah selayaknya kepada Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 153/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 April 2020 — Pembanding/Turut Tergugat I : Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk
Terbanding/Penggugat : OLIVER HANCOCK.
Terbanding/Tergugat I : Gideon Timothy Lauwis
Terbanding/Tergugat II : Harsono
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor
59 — 22
  • Kresna Raya No. 46,RT. 003/RW. 015,KotaBogor, sebagai Turut Terbanding semuala Tergugat II;Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara Dan Lelang Negara KpkinBogor, tempat kedudukan berkedudukan hukum di JalanVeteran No. 45 Kota Bogor, sebagai Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat II;Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 153/PDT/2020/PT BDG.Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Bpn Kota Bogor, tempatkedudukan Beralamat : JI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 273/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 31 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 40
  • Kasasi MA RI nomor: 1148 K/Pdt/2016 demikian jugapemeriksaan perkara tingkat Banding atas permohonan Banding dariPembanding Salmon Simanjuntak di Pengadilan Tingi Medan telahmengadili Perkara ini dengan Nomor register No: 187/PDT/2015/PTMDNdengan amar Putusan sebagai berikut:e Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tangal 20November 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap yang dimohonkanpembanding tersebut;e Menghukum pembanding semuala
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 274/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HORAS SILITONGA, tertulis juga H. SILITONGA Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : MARUBA BONI SORITUA SITORUS
Terbanding/Tergugat II : KASTARI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
50 — 50
  • jugapemeriksaan perkara tingkat Banding atas permohonan Banding dariPembanding Salmon Simanjuntak di Pengadilan Tingi Medan telahHalaman 32 dari 49 Putusan Nomor 274/Pdt/2020/PT MDNmengadili Perkara ini dengan Nomor register No: 187/PDT/2015/PTMDNdengan amar Putusan sebagai berikut:e Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tangal20 November 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap yangdimohonkan pembanding tersebut;e Menghukum pembanding semuala
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 159/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 12 Januari 2017 — I WAYAN TEGTEG disebut Pembanding M E L A W A N 1. FUKUCHI KOICHIRO ; . 2. MIKIHARU SAWAWAKI; 3. FUMIO UNNO disebut Para Terbanding
67 — 34
  • dan tidak faham bahasa inggris,maka oleh sebab itu, Majelis Hakim dalam mempertimbangkan dan memutusperkara Aquo benarbenar fatal karena sama sekali mengesampingkan asasasas hukum khususnya hukum perjanjian;nonneonnn= Bahwa seharusnya Majelis Hakim perkara aquo tahu dan faham benarapa implikasi atau akibat hukum dari perjanjian yang cacat secara obyektif,tentu kita semua sepakat dan tahu dimana akibat hukum dari perjanjian yangcacat obyektif adalah batal demi hukum, ~ sehingga menurutPembanding/semuala
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Hengky Wijaya Oey Diwakili Oleh : H. Agus Wijayanto, S.H., CIL
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Sri Wahyuni Indar Dewi Diwakili Oleh : ASWAT, SH
Terbanding/Tergugat II : Sri Wulan Ningsih Dewi
111 — 40
  • sebagai jasa pihak yang akan membantu mengurus pembuatanSuratSurat tersebut misalnya pembuatan kembali duplikat suratsurat tersebut bila masih dimungkinkan atau dibuat yang baru disesuaikan dengan aturan yangberlaku dengan berpedoman bahwa secara hukum suratsurat itu. sudahdinyatakan benarbenar pernah ada aslinya sebagaimana maksud PutusanNomor 62/Pdt.G/2012/PN Bpp, Putusan Nomor 93/Pdt/2014/PT SMR, PutusanNomor 2912 K/PT/2015 dan Putusan Nomor 133 PK/PDT/2018, atau setidaktidaknya Terbanding dan Il semuala
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 101/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Saiyadik Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Asnawi Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Sahnut Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Indo Kebun Unggul
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Batang Hari
137 — 83
  • tanggal 22 Oktober 2020 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalamHalaman 50 dari 51 halaman Putusan Perdata No101/PDT/2020/PT JMBpersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 14 Desembar2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakim hakimanggota serta Muhamad Anas, S.H Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Jambi, tanpa dihadiri Para Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semuala
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-03-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pid.B/2010/PN.Jkt Sel
Tanggal 10 Januari 2011 — ABDUL HAK MARUP alias ABDUL HAK BIN MA’RUF
82 — 86
  • Abdul Hak bin Maruf dariseluruh dakwaan / Vrijspraak / sesuai pasal 191 ayat 1 KUHP karenaperbuatan yang didakwakan tidak terbukti dengan syah dan meyakinkanatau setidaktidaknya melepasakan terdakwa dari segala tuntutan hukum(onstlaag Van Atles Rachts Veruolging) sesuai pasal 191 ayat 2 KUHPkarena perbuatan yang = dilakukan bukan merupakan perbuatan4 Merehabilitasi dan mengembalikan nama baik sertamemulihkan hakterdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatterdakwa dalam keadaan semuala
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 April 2019 — -. MATIAS TAMPUR VS -. NIKO UJI, DK
49 — 21
  • Terbanding semulaTergugat juga membenarkan bahwa Objek Sengketaadalah benar hak milik dari Ibu kandungnya yang telahdiperolehnya jauh sebelum menikah dengan ema KOSMASTOGONG, tanah mana yang sekarang ini telah dikuasai olehTerbanding semuala Tergugat dan keluarganya.Oleh karena itu, Pembanding / semula Penggugat seharusnyatidak perlu merasa dan menilai Majelis hakim Tingkat Pertamatidak cermat dalam menilai fakta persidangan sebagai dasardalam pengambilan keputusan ini.. ~ Bahwa, Pembanding /semula
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 368/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. ESTER, terdakwa II. YOHANES IVAN
28 — 5
  • Atas pertanyaan Hakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwamengemukakan bahwa keterangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang tidak benardan yang tidak benar : Bahwa saya tidak memukul korban; Anak saya sudah jatuh; dan Korban tetap pada keterangannya semuala ;24 Kemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmenghadapkan saksisaksi lainnya di depan persidangan.Masuk ke ruang sidang saksi ke2 yang kemudian atas pertanyaan Ketua Majelissaksi mengaku bernama dan menerangkan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat :
-YENNY THERESYA SUNARYO
Tergugat :
1. HARTONO HADI PRASTY
2. HJ EKA TININGSIH
3. MELYANI SJACHRIL SH Mkn

Turut Termohon :
1. Roni Rachman
2. lr. RUSMAN RIYADI;
3. EKO PRTIDINANTO
4. SUBANDRIYO

112 — 52
  • Bahwa, pada akhirnya oleh TERGUGAT Ill telah membuatkan akta jual belitertanggal 24062015, dengan akta no. 014/2015, dan mengurus proses balik namayang semula atas nama TURUT TERGUGAT II menjadi atas nama TERGUGAT dan no Buku Tanah Hak Milik yang semuala bernomor 3209 berubah menjadi no.6353 ;17.